Результаты Загорского эксперимента с точки зрения философии конкретного идеализма (Флоренский versus Ильенков)

 
Код статьиS004287440006053-3-1
DOI10.31857/S004287440006053-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Башкирский государственный университет
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №8
Страницы158-167
Аннотация

Статья посвящена обсуждению Загорского эксперимента. Показывается, что философская интерпретация Загорского эксперимента Э.В. Ильенковым была направлена не только против вульгарно-материалистической, но и против религиозно-идеалистической концепции психики и сознания. Ильенков доказывал, что не слово, речь пробуждают мышление, а дело, практика. Однако в эксперименте участвовала не только знаменитая «четверка», а около 50 детей-инвалидов. При этом высокой степени социализации достигли лишь те участники эксперимента, кто до него владел речью. В статье предпринимается попытка объяснить это с позиций философии конкретного идеализма П.А Флоренского. 

Флоренский определял человека как существо, строящее орудия. Он выделял грубо-материальные орудия – инструменты, и воздушно-идеальные орудия – слова и понятия. Понятия содержатся и в материальных орудиях. Ильенков прав, что человек может «извлекать» понятия из орудий, а не только из языка. Но слово представляет собой гораздо более удобную и органичную среду для диалектической мысли. Настоящее диалектическое мышление возможно только с использованием языка, в рамках же инструментальной деятельности оно затруднено. Не случайно Загорский эксперимент показал, что обучение обращению с инструментами дает ребенку элементарные навыки, но без слова он не может приобщиться к высокой культуре. 

Ключевые словаЗагорский эксперимент, язык, практика, материализм, идеализм, Ильенков, Флоренский, инструменты, орудия, понятия, слова
Получено08.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов28296
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 «Всякая деятельность осуществляется и проявляется через свои орудия и сама может быть определена как деятельность орудие – строительная, сам же человек – деятель – как ζώον τεχνικόν, как существо, строящее орудия»
2 П. А. Флоренский, «Философия культа»
3

Об удаче и неудаче Загорского эксперимента

4 Загорский эксперимент до сих пор вызывает жаркие споры среди философов, психологов и историков философии и психологии [Пущаев 2013а; Пущаев 2013б]. И это неудивительно: ведь теоретическая проблема, которую пытались решить руководители Загорского эксперимента: Ильенков, Мещеряков и другие относится к вечным проблемам человечества – что такое мышление? сознание? человеческая личность? каковы условия их формирования и развития? Напомним, что суть эксперимента состояла в том, что слепоглухих ребят – воспитанников Загорского (Сергиево-Посадского) интерната для слепоглухих детей (около 50 человек разного возраста, находившихся на разных стадиях интеллектуального развития и имевших разную степень поврежденности функций зрения и слуха [Мещеряков 1974, 3]) в течении 1963–1970 гг. обучали по специальной программе, концептуальные основы которой разработали педагоги-дефектологи И.А. Соколянский и А.И. Мещеряков, а теоретическую интерпретацию им дал философ-марксист Э. В. Ильенков. Основная идея Ильенкова состояла в том, что орудийная, практическая деятельность (навыки самообслуживания, труд или игра), а не речь, язык первичны, лежат в основе мышления и, значит на практике должно основываться воспитание ребенка, превращение его в существо мыслящее, творческое, полноценно реализующее себя в социуме (мы сейчас не станем обсуждать, насколько это соответствовало первоначальным установкам Соколянского и Мещерякова).. Человек – существо, делающее орудия труда, а не просто мыслящее или говорящее, и без орудий труда он не может стать самим собой, человеком, творцом мира культуры. Ильенков утверждал, что именно через мир культуры, и не только духовной, но и материальной мы получаем основные понятия для нашего мышления и поэтому следует все начинать с обучения пользоваться предметами материальной культуры. Суть эксперимента и состояла в проверке этого тезиса.
5 Очевидно, острие критики Ильенкова было направлено не столько на позитивистско-биологизаторскую трактовку мышления (хотя именно с ней, в лице ее адептов Д.И. Дубровского и И.С. Нарского, Ильенкову и ильенковцам пришлось бороться), сколько на христианскую философскую антропологию и психологию. Не единожды Ильенков заявлял, что его концепция и результаты Загорского эксперимента опровергают учение о нематериальной душе, которая изначально, с момента зачатия «находится» в человеке и является субъектом мышления, интуиции и фантазии. Ильенков был убежден, что он доказал: «душа», то есть способность мыслить, представлять, чувствовать не «спит» в младенце, чтобы быть «разбуженной» воспитателями, а «с нуля» формируется под воздействием факторов внешней среды, воспитания в человеческом обществе. Так что никакой вечной, бессмертной души, о которой говорит религия, якобы нет, а есть лишь человек как существо, формируемое социумом, человек как «мыслящее тело». Ильенков не останавливался перед тем, чтобы прямо полемизировать с Библией и открыто называть ее утверждения заблуждениями. Послушаем его слова: «На ваших глазах умирает легенда о пробуждении души силой Слова. Рушится старинный евангельский тезис: «Вначале было Слово и Слово было Бог» [Ильенков 2018, 251].

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2467

Оценка читателей: голосов 0

1. Павлюченков 2012 – Павлюченков Н.Н. Религиозно-философское наследие священника Павла Флоренского: антропологический аспект. М.: ПСТГУ, 2012.

2. Пущаев 2013а – Пущаев Ю.В. История и теория Загорского эксперимента. Начало (I) История Загорского эксперимента // Вопросы философии. № 3. 2013. С. 132–147.

3. Пущаев 2013б – Пущаев Ю.В. История и теория Загорского эксперимента. Была ли фальсификация? (II)» // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 124–134.

4. Резниченко 2012 – Резниченко А.И. О смыслах имён: Булгаков, Лосев, Флоренский, Франк et dii minores. М.: Регнум, 2012

5. Шапошников 2018 – Шапошников Л.Ю. Русская религиозная философия. Конец XIX – начала XX века. Ведущие представители. М.: Юрайт, 2018

Система Orphus

Загрузка...
Вверх