Мережковский, или Актуализация религиозно-философских смыслов европейской культуры

 
Код статьиS004287440006049-8-1
DOI10.31857/S004287440006049-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №8
Страницы124-133
Аннотация

Статья посвящена судьбе одного из крупнейших мыслителей и писателей конца XIX – середины XX вв. Дмитрия Мережковского, создателя романной трилогии «Христос и Антихрист», трактата, потрясшего всю Европу, «Л. Толстой и Достоевский», творца смыслов Серебряного века. Интерес автора сосредоточен на идее второго, христианского Возрождения, которое, по Мережковскому, должно учесть опыт Ренессанса; оно «найдет Святую Плоть», обращая сознательные усилия не в предшествующую, языческую эпоху, а непосредственно в само христианство. Второе Возрождение он видел именно в возможностях образного строя русской литературы, проникнутой веяниями нового таинственного «христианства Иоаннова». Мережковский раньше Шестова обозначил русскую литературу как русскую философию в цикле культурфилософских статей – «Грядущий хам», «Больная Россия», «Пророк русской революции», воспринятых современниками как откровение новой эпохи. Следом за Иоахимом Флорским Мережковский актуализировал идею Третьего Завета. Эта актуализация оказала огромное влияние на социум и культуру европейских стран. Автор показывает, что Мережковский как будто проверяет христианство на возможность сохранения и реализации свободы человека. Мыслитель утверждает, что христианство потеряло саму идею свободы, поэтому Ницше прав, выступая со своим «Антихристом» против христианской церкви. В статье показано, что идея Третьего Завета Иоахима Флорского, воспринятая Мережковским, будет способствовать возвращению свободы христианству тогда, когда будет открыт путь ко второму Возрождению. Всякая идея претерпевает изменения в умах сторонников. В статье отмечено, что вместо свободы в идее Третьего Завета нацисты увидели идею Третьего Рейха. Судьба Мережковского в эпоху нацизма и большевистского тоталитаризма стала бесконечным бегством. Автор приходит к заключению, что идея свободы, которая должна была реализоваться в Третьем Завете Мережковского, была ответом интеллектуала и литератора на практики тоталитарных структур идеократии ХХ в. 

Ключевые словаСеребряный век, революция, война, Зинаида Гиппиус и Дмитрий Мережковский, большевизм, нацизм, поэзия, дух и плоть, Третий Завет, апокалипсис
Источник финансированияСтатья подготовлена в результате проведения работы в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100»
Получено08.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов27609
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Странная судьба у этого классика. Он был невероятно знаменит при жизни, в юности общался с Достоевским, приятельствовал с Чеховым, при его жизни несколько раз выходили собрания сочинений, переведен был на все европейские языки, соперничал с Буниным за Нобелевскую премию. И почти сразу после смерти не то, что забыт, но как-то отошел на второй план. Как писатель оказался менее востребован чем Чехов, Бунин, т.е. те, с кем он входил в литературу. Как философ менее философичен, чем С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и т.д. Как религиозно-политический деятель не имел желаемого им влияния. Увы, прав Марк Алданов, написавший, что, несмотря на всю его известность, Мережковского в России во все времена ругали гораздо больше, чем хвалили. И все же он важная составляющая русской литературы и мысли. Поэтому нельзя забывать о Мережковском, одном из крупнейших русских мыслителей и писателей, положившем, строго говоря, начало Серебряному веку своей книгой «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы» (1892) и отпечатавшем на этом веке свой мощный оттиск. В том же году вышел второй поэтический сборник Мережковского с программным для зарождавшегося модернизма названием «Символы. Песни и поэмы». Далее пошли русские символисты, Брюсов и т.д. Степун писал в своей последней книге: «Родоначальниками духовного движения, которое получило название Серебряного века, надо назвать прежде всего Дмитрия Мережковского и Владимира Соловьева. Мережковский не был значительным поэтом, исторические романы его также не высокого класса. Большое имя и сильное влияние он приобрел как критик культуры, культурполитик, создатель определенного умонастроения, как “общественный деятель” – так принято в России называть людей подобного типа» [Stepun 1964, 7]. Эти слова своего рода итог, подведенный последним представителем Серебряного века. Сформулированные Мережковским идеи Второго Возрождения и Третьего Завета стали для него решением мировых противоречий.
2 Дмитрий Сергеевич Мережковский родился 2 августа 1866 г. в Санкт-Петербурге, умер 9 декабря 1941 г. в Париже. Отец его был чиновником, не чуждым литературе, интересовавшимся разными религиозными проблемами. И в юные годы, когда молодой Мережковский уже стал писать стихи, отец, человек фундаментальный, решил проверить: есть ли дар, или нет, есть ли, на что ставку делать, или это просто обыкновенное бумагомарание. Он берет юного Дмитрия и отправляется не к кому иному, как к Федору Михайловичу Достоевскому. Это было незадолго до смерти Федора Михайловича. Дмитрию едва исполнилось пятнадцать лет. Они пришли в квартиру Достоевского, коридор был завален экземплярами не распроданных книг писателя. Выходит бледный, с воспаленными глазами, Федор Михайлович, дрожащий мальчик смущенно читал перед ним свои детские стихи. «“Слабо, плохо, никуда не годится, – сказал Достоевский, – Чтобы хорошо писать, страдать надо, страдать!” “Нет, пусть уж лучше не пишет, только не страдает”, – возразил отец» [Николюкин 2001, 9–10]. Но пришлось Дмитрию Сергеевичу и писать много, и страдать немало.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2000

Оценка читателей: голосов 0

1. Алданов 2006 – Алданов М. Д.С. Мережковский // Алданов М. Армагеддон. Записные книжки. Воспоминания. Портреты современников. М.: НПК «ИНТЕЛВАК», 2006 [Aldanov, Mark Armageddon. Notebooks. Memories. Portraits of Contemporaries (In Russian)].

2. Белинский 1982 – Белинский В.Г. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 9. М.: Художественная литература, 1982 [Belinsky, Vissarion G. Collected Works (In Russian)].

3. Белый 1994 – Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. [Bely, Andrei Symbolism as a World View (In Russian)].

4. Белый 2012 web – Белый Андрей. Собрание сочинений. Арабески. Книга статей. Луг зеленый. Книга статей. М.: Республика; Дмитрий Сечин, 2012. URL: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_18_1908_arabesky.shtml [Bely, Andrei Arabesques (In Russian)].

5. Гиппиус 2016 – Гиппиус З. Ласковая кобра. Своя и Божья. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016 [ Gippius, Zinaida. Affectionate Cobra (In Russian)].

6. Гиппиус-Мережковская 1990 – Гиппиус-Мережковская З.Н. Дмитрий Мережковский. М.: Московский рабочий, 1990 [Gippius-Merezhkovskaya, Zinaida N. Dmitry Merezhkovsky (In Russian)].

7. Злобин 2004 – Злобин В.А. Тяжелая душа. Литературный дневник. Воспоминания. Статьи. Стихотворения. М.: НПО «ИНТЕЛВАК», 2004 [Zlobin, Vladimir A. (2004) Heavy Soul. Literary Diary. Memories. Articles. Poems (In Russian)].

8. Манн 2008 – Манн Т. Русская антология. М.: Вагриус, 2008 [Mann, Thomas. Russische Anthologie (Russian Translation)].

9. Мережковский 2004 – Мережковский Д.С. Грядущий хам. М. : Республика, 2004 [Merezhkovsky, Dmitry The Forthcoming Ham (In Russian)].

10. Мережковский 2000 – Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000 [Merezhkovsky, Dmitry L. Tolstoy and Dostoevsky (In Russian)].

11. Розанов 2000 – Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М.: Республика, 2000. [Rozanov, Vasily V. The Apocalypse of Our Time (In Russian)].

12. Stepun 1964 – Stepun, Fedor. Mystische Weltschau. Funf Gestalten des Russischen Symbolismus. Munchen: Carl Hanser Verlag, 1964.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх