All
 
|
 
 


On Creation, Cave Art and Perception: a Doxological Approach
 
PIIS004287440006036-4-1
DOI10.31857/S004287440006036-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Dmitrii Vorobev 
Affiliation: Chuvash State Pedagogical University
Address: Cheboksary, K.Marksa, 38 - 119.
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 8
Pages80-93
Abstract

Presenting doxology as a post-phenomenological way of approaching epistemic and perceptual questions, this article draws on the problematic of “cave art” and contemporary cognitive science. Perception and cognition are not reflections of objective reality; they are forms of creative productivity, specific for man and depending on both biological and sociocultural factors. Departing from some of the main ideas of E. Cassirer, L. Fleck, P. Bourdieu and J. Derrida, the author shows the complexities of the interweaving of biological and social factors in the perception process. Analyzing the first attempts at understanding paleolithic mural cave art, the author tries to answer the question of how man creates new knowledge needed for living in our human world (see also [Rosengren 2012, 63–72]). A central tenet is that human knowledge has never been and will never be epistemic (in the Platonic sense), since man does not have direct unmediated access to reality itself. Defending this idea, the author gives a doxological interpretation of Protagoras’ homo-mensura thesis (see also: [Rosengren 2014, 171-178]) and, in fact, speaks of the need to abandon the principles of traditional and, as it were, metaphysical theory of knowledge. Instead, he proposes to take a doxic point of departure and proceed from the observed situatedness and the variability of our knowledge.

KeywordsE. Cassirer, C. Castoriadis, doxology, epistemology, paleolithic art, cave art, perception, knowledge, creativity
Received08.09.2019
Publication date24.09.2019
Number of characters42582
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Доксология: постфеноменологическая установка
Пещерное искусство: возникновение археологической дисциплины
Видя то, что можно увидеть
Нулевая степень восприятия?
О текстах и образах
Текст
Образы
Вместо заключения
1 Общая наука о человеке, исследующая род Homo, есть в первую очередь исследование условий и форм человеческого творчества. Castoriadis. La Montée de l'insignifiance
2 Через всю упомянутую в эпиграфе работу Корнелиус Касториадис настойчиво проводит мысль, что постановка «вопроса о новом» неизбежна как в науке, так и в повседневной жизни. Исследования последних пятидесяти лет в области эпистемологии, политической и социальной теории, а также гуманитарных наук в целом – с их акцентом на социальном конструировании фактов, производстве (а не накоплении или собирании) знаний, с выявлением внутренних и неизбежных связей между знанием, властью и нашим «слишком человеческим» стремлением к истине – подтверждают его правоту. Значительная часть современной науки многим представляется бессмысленной именно потому, что не предполагает какой-то подлинно человеческой способности создавать новые «вещи», или «формы».
3 Таким образом, у нас есть веские причины идти по стопам Касториадиса, руководствуясь мыслью о том, что люди сами творят факты, истину и собственные возможности. Мы сами, в космогоническом и онтологическом смыслах, творим наш мир, занимаясь (среди прочего) политикой, наукой, миром и войной. И к проблематике творчества нужно обращаться не только в случае литературы, поэзии или искусства, но и в случае такого (социального) занятия, как наука, имея в виду самую его сердцевину. Как творчество возникает? Чего оно может достичь? Существуют ли пределы наших творческих возможностей, и если да, то каковы они? Короче: как понимать творчество, которым все мы занимаемся? Вопросы в самом деле масштабные. Анализируя обстоятельства открытия в конце XIX в. палеолитической наскальной живописи – а также возникших вслед за тем проблем когнитивного и перцептивного порядка, – я продемонстрирую несколько возможных направлений поиска ответов на эти вопросы 1. 1. Эти вопросы более обстоятельно освещены в [Rosengren 2012].
4 По последним оценкам, около 33000 лет тому назад в пещере, расположенной в регионе, ныне именуемом Ардеш (Франция), жили люди. Освещая тьму факелами, они наносили изображения на стены подземной галереи, которая в 1994 г. стала известна миру как пещера Шове. Здесь нашими предками были созданы картины и образы, в которых мы распознаем львов, лошадей, мамонтов и носорогов, а также отпечатки человеческих рук, отдельные или объединенные в группы. Цели этой творческой деятельности эпохи палеолита, если верить обширной литературе по археологии, навсегда останутся от нас скрыты 2. Таким образом, первые и в то же время весьма сложные символические формы, известные человечеству, до сих пор «не даются нам в руки». При том, что являются одними из самых осязаемых. Неудивительно, что они будоражат воображение ученых, порождая множество объяснений, интерпретаций и реинтерпретаций. Сочетание богатства материала и бедности контекста, способного содействовать расшифровке так называемых «наскальных фресок» палеолита, привело к появлению в прошлом столетии «попурри» из различных научных направлений. 2. В данной статье мое внимание сосредоточено на пещерах Франции и Испании, хотя, разумеется, палеолитическое искусство не является исключительно европейским явлением – «развитое» наскальное искусство найдено в Африке (Сахаре, Южная Африка и т. д.), Австралии, Борнео и т. д. (см., напр.: [Anati 2003]).

Number of purchasers: 5, views: 4513

Readers community rating: votes 0 

1. Adams, Suzi (2006). Castoriadis and the Circle of Physis and Nomos: A Critical Interpretation of his Philosophical Trajectory, PhD Thesis, La Trobe University, Melbourne.
2. Anati, Emanuel (2003) Aux origines de l'art, Librairie Artheme Fayard, Paris.
3. Bahn, Paul G. (1998) The Cambridge Illustrated History of Prehistoric Art, Cambridge University Press, Cambridge.
4. Bazant, Jan (2003) Art Paleolithique? Unpublished paper presented at the seminar of Francois Lisarrague (7 May 2003), Centre Louis Gernet, EHESS, Paris.
5. Blumenberg, Hans (1988) Hohlenausgange, Suhrkamp, Frankfurt-am-M.
6. Clegg, John (1991) “Pictures and Pictures of”, Rock Art and Prehistory, Paul Bahn and Andree Rosenfeld (eds.) Oxbow, Oxford, pp. 109–111.
7. Clottes, Jean (1995) Les cavernes de Niaux: Art prehistorique en Ariege, Seuil, Paris.
8. Clottes, Jean (2001) Les chamanes de la prehistoire: texte integral, polemique et
9. reponses, La Maison des Roches Editeur, Paris.
10. Deacon, Terence (1997) The Symbolic Species, W.W. Norton & Company, New York.
11. Fleck, Ludwick (1981) Genesis and Development of a Scientific Fact, University of Chicago Press, Chicago.
12. Gardenfors, Peter (2000) Conceptual Spaces: The Geometry of Thought, MIT Press, Cambridge, MA.
13. Gardenfors, Peter (2003) How Homo Became Sapiens: On the Evolution of Thinking, Oxford University Press, Oxford.
14. Goodman, Nelson (1976) Languages of Art, Hackett, Indianapolis.
15. Goodman, Nelson, Elgin, Catherine Z. (1988) Reconceptions in Philosophy and
16. Other Arts and Sciences, Routledge, London.
17. Jouary, Jean-Paul (2001) L’art Paleolithique. Reflexions philosophiques, L’Harmattan, Paris.
18. Leroi-Gourhan, Andre (1992) L’art parietal: langage de la prehistoire, Editions Jerome Millon, Grenoble.
19. Rosengren, Mats (2001) “Grottbilder”, Res Publica. Litterar och teoretisk tidskrift, Vol. 53, pp. 104–114.
20. Rosengren, Mats (2002) Doxologi – en essa om kunskap, Rhetor forlag, Astorp.
21. Rosengren, Mats (2004) “Rhetoric – A Theory of Knowledge? Sketch for a Doxological Development of Chaim Perelman’s ‘New Rhetoric’”, Chaim Perelman: direito, retorica e teoria da argumentacao, Eduardo Chagas Oliveira (ed.), Universidade de Santana, Brasil, pp. 159–176.
22. Rosengren, Mats (2005) “On Being Downstream”, The Past’s Presence: Essays on the Historicity of Philosophical Thought, Sodertorns hogskola, Stockholm, pp. 203–217.
23. Rosengren, Mats (2006) For en dodlig, som ni vet, ar storsta faran sakerhet – doxologiska essaer, Retorikforlaget, Astorp.
24. Rosengren, Mats (2007) “Radical Imagination and Symbolic Pregnance: A Castoriadis Cassirer Connection”, Embodiment in Cognition and Culture, John Michael Krois et al. (eds.) John Benjamins Publishing Company, Amsterdam, pp. 261–271.
25. Rosengren, Mats (2012) Cave Art, Perception and Knowledge, Palgrave Macmillan, London.
26. Rosengren, Mats (2012) “On Doxa – the Epistemology of the New Rhetoric”, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2012), pp. 63–72 (in Russian).
27. Rosengren, Mats (2014) “Protagoras Homo-Mensura Set: Doxologycal Perspective”, Voprosy Filosofii, Vol. 5 (2014), pp. 171–178 (in Russian).
28. Roussot, Alain (1997) L’art prehistorique, Editions Sud Ouest, Bordeaux.
29. Schefer, Jean Louis (1999) Questions d'art paleolithique, P.O.L., Paris.
30. Svenbro, Jesper (2004) “Voir en voyant. La perception visuelle chez Empedocle”,
31. Metis: Anthropologie des mondes grecs anciens, Vol. 2, pp. 47–70.

Система Orphus

Loading...
Up