О творчестве, пещерном искусстве и восприятии: доксологический подход

 
Код статьиS004287440006036-4-1
DOI10.31857/S004287440006036-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева
Адрес: Чебоксары, К.Маркса, 38 - 119.
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №8
Страницы80-93
Аннотация

Представляя доксологию как постфеноменологический способ решения эпистемических и перцептивных проблем, автор обращается к истории открытия в конце XIX в. палеолитической наскальной живописи и к данным современных когнитивных наук. Восприятие и познание не являются отражением объективной реальности, это – особая творческая деятельность людей, обусловленная как биологическими, так и социокультурными факторами. Используя принципы Э. Кассирера, Л. Флека, П. Бурдье и Ж. Деррида, автор дает очерк сложного переплетения биологических и социальных факторов в процессе восприятия, анализируя первые попытки осмысления так называемого «пещерного искусства», и пытается дать ответ на вопрос, как мы, люди, создаем новое знание, которое необходимо нам для жизни в мире (см. также [Розенгрен 2012, 63–72]). Человеческое знание никогда не было и не будет эпистемическим (в платоновском смысле), так как у людей нет привилегированного доступа к реальности самой по себе. Защищая эту идею, автор дает доксологическую трактовку тезиса Протагора о человекомерности (см. также: [Розенгрен 2014, 171–178]) и, по сути, говорит о необходимости отказаться от принципов метафизической теории познания. Он предлагает исходить из наблюдаемой ситуативности и изменчивости нашего знания. 

Ключевые словаЭ. Кассирер, К. Касториадис, доксология, эпистемология, палеолитическое искуссство, пещерное искусство, восприятие, знание, творчество
Источник финансированияПеревод выполнен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-011-00118
Получено08.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов42582
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Общая наука о человеке, исследующая род Homo, есть в первую очередь исследование условий и форм человеческого творчества. Castoriadis. La Montée de l'insignifiance
2 Через всю упомянутую в эпиграфе работу Корнелиус Касториадис настойчиво проводит мысль, что постановка «вопроса о новом» неизбежна как в науке, так и в повседневной жизни. Исследования последних пятидесяти лет в области эпистемологии, политической и социальной теории, а также гуманитарных наук в целом – с их акцентом на социальном конструировании фактов, производстве (а не накоплении или собирании) знаний, с выявлением внутренних и неизбежных связей между знанием, властью и нашим «слишком человеческим» стремлением к истине – подтверждают его правоту. Значительная часть современной науки многим представляется бессмысленной именно потому, что не предполагает какой-то подлинно человеческой способности создавать новые «вещи», или «формы».
3 Таким образом, у нас есть веские причины идти по стопам Касториадиса, руководствуясь мыслью о том, что люди сами творят факты, истину и собственные возможности. Мы сами, в космогоническом и онтологическом смыслах, творим наш мир, занимаясь (среди прочего) политикой, наукой, миром и войной. И к проблематике творчества нужно обращаться не только в случае литературы, поэзии или искусства, но и в случае такого (социального) занятия, как наука, имея в виду самую его сердцевину. Как творчество возникает? Чего оно может достичь? Существуют ли пределы наших творческих возможностей, и если да, то каковы они? Короче: как понимать творчество, которым все мы занимаемся? Вопросы в самом деле масштабные. Анализируя обстоятельства открытия в конце XIX в. палеолитической наскальной живописи – а также возникших вслед за тем проблем когнитивного и перцептивного порядка, – я продемонстрирую несколько возможных направлений поиска ответов на эти вопросы 1. 1. Эти вопросы более обстоятельно освещены в [Rosengren 2012].
4 По последним оценкам, около 33000 лет тому назад в пещере, расположенной в регионе, ныне именуемом Ардеш (Франция), жили люди. Освещая тьму факелами, они наносили изображения на стены подземной галереи, которая в 1994 г. стала известна миру как пещера Шове. Здесь нашими предками были созданы картины и образы, в которых мы распознаем львов, лошадей, мамонтов и носорогов, а также отпечатки человеческих рук, отдельные или объединенные в группы. Цели этой творческой деятельности эпохи палеолита, если верить обширной литературе по археологии, навсегда останутся от нас скрыты 2. Таким образом, первые и в то же время весьма сложные символические формы, известные человечеству, до сих пор «не даются нам в руки». При том, что являются одними из самых осязаемых. Неудивительно, что они будоражат воображение ученых, порождая множество объяснений, интерпретаций и реинтерпретаций. Сочетание богатства материала и бедности контекста, способного содействовать расшифровке так называемых «наскальных фресок» палеолита, привело к появлению в прошлом столетии «попурри» из различных научных направлений. 2. В данной статье мое внимание сосредоточено на пещерах Франции и Испании, хотя, разумеется, палеолитическое искусство не является исключительно европейским явлением – «развитое» наскальное искусство найдено в Африке (Сахаре, Южная Африка и т. д.), Австралии, Борнео и т. д. (см., напр.: [Anati 2003]).

Всего подписок: 3, всего просмотров: 633

Оценка читателей: голосов 0

1. Adams, Suzi (2006). Castoriadis and the Circle of Physis and Nomos: A Critical Interpretation of his Philosophical Trajectory, PhD Thesis, La Trobe University, Melbourne.

2. Anati, Emanuel (2003) Aux origines de l'art, Librairie Artheme Fayard, Paris.

3. Bahn, Paul G. (1998) The Cambridge Illustrated History of Prehistoric Art, Cambridge University Press, Cambridge.

4. Bazant, Jan (2003) Art Paleolithique? Unpublished paper presented at the seminar of Francois Lisarrague (7 May 2003), Centre Louis Gernet, EHESS, Paris.

5. Blumenberg, Hans (1988) Hohlenausgange, Suhrkamp, Frankfurt-am-M.

6. Clegg, John (1991) УPictures and Pictures ofФ, Rock Art and Prehistory, Paul Bahn and Andree Rosenfeld (eds.) Oxbow, Oxford, pp. 109Ц111.

7. Clottes, Jean (1995) Les cavernes de Niaux: Art prehistorique en Ariege, Seuil, Paris.

8. Clottes, Jean (2001) Les chamanes de la prehistoire: texte integral, polemique et

9. reponses, La Maison des Roches Editeur, Paris.

10. Deacon, Terence (1997) The Symbolic Species, W.W. Norton & Company, New York.

11. Fleck, Ludwick (1981) Genesis and Development of a Scientific Fact, University of Chicago Press, Chicago.

12. Gardenfors, Peter (2000) Conceptual Spaces: The Geometry of Thought, MIT Press, Cambridge, MA.

13. Gardenfors, Peter (2003) How Homo Became Sapiens: On the Evolution of Thinking, Oxford University Press, Oxford.

14. Goodman, Nelson (1976) Languages of Art, Hackett, Indianapolis.

15. Goodman, Nelson, Elgin, Catherine Z. (1988) Reconceptions in Philosophy and

16. Other Arts and Sciences, Routledge, London.

17. Jouary, Jean-Paul (2001) LТart Paleolithique. Reflexions philosophiques, LТHarmattan, Paris.

18. Leroi-Gourhan, Andre (1992) LТart parietal: langage de la prehistoire, Editions Jerome Millon, Grenoble.

19. Rosengren, Mats (2001) УGrottbilderФ, Res Publica. Litterar och teoretisk tidskrift, Vol. 53, pp. 104Ц114.

20. Rosengren, Mats (2002) Doxologi Ц en essa om kunskap, Rhetor forlag, Astorp.

21. Rosengren, Mats (2004) УRhetoric Ц A Theory of Knowledge? Sketch for a Doxological Development of Chaim PerelmanТs СNew RhetoricТФ, Chaim Perelman: direito, retorica e teoria da argumentacao, Eduardo Chagas Oliveira (ed.), Universidade de Santana, Brasil, pp. 159Ц176.

22. Rosengren, Mats (2005) УOn Being DownstreamФ, The PastТs Presence: Essays on the Historicity of Philosophical Thought, Sodertorns hogskola, Stockholm, pp. 203Ц217.

23. Rosengren, Mats (2006) For en dodlig, som ni vet, ar storsta faran sakerhet Ц doxologiska essaer, Retorikforlaget, Astorp.

24. Rosengren, Mats (2007) УRadical Imagination and Symbolic Pregnance: A Castoriadis Cassirer ConnectionФ, Embodiment in Cognition and Culture, John Michael Krois et al. (eds.) John Benjamins Publishing Company, Amsterdam, pp. 261Ц271.

25. Rosengren, Mats (2012) Cave Art, Perception and Knowledge, Palgrave Macmillan, London.

26. Rosengren, Mats (2012) УOn Doxa Ц the Epistemology of the New RhetoricФ, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2012), pp. 63Ц72 (in Russian).

27. Rosengren, Mats (2014) УProtagoras Homo-Mensura Set: Doxologycal PerspectiveФ, Voprosy Filosofii, Vol. 5 (2014), pp. 171Ц178 (in Russian).

28. Roussot, Alain (1997) LТart prehistorique, Editions Sud Ouest, Bordeaux.

29. Schefer, Jean Louis (1999) Questions d'art paleolithique, P.O.L., Paris.

30. Svenbro, Jesper (2004) УVoir en voyant. La perception visuelle chez EmpedocleФ,

31. Metis: Anthropologie des mondes grecs anciens, Vol. 2, pp. 47Ц70.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх