Наука как профессия и как феномен культуры

В докладе, прочитанном для студенческой элиты сто лет назад Макс Вебер констатировал: из деятельности ученого уходит мотивация, основанная на призвании, остаются социализованные мотивы профессиональной работы – бытовые, карьерные, политико-идеологические. Сегодня эту веберовскую констатацию можно просто проецировать на современную науку, в значительной мере уже превратившуюся в прагматически ориентированную социально-экономическую институцию. Между тем, последствия вытеснения из деятельности ученого элемента призвания, наполняющего экзистенциальным смыслом его стремление познавать реальность, оборачиваются для научной деятельности весьма серьезными проблемами, в том числе, на уровне когнитивных практик. Вопрос в том, каким должен быть вектор концептуального осмысления этой проблематики, позволяющий хотя бы прояснить перспективы науки. В статье автор обосновывает тезис о том, что, при всей важности социально-институциональных измерений научной деятельности, социологическое рассмотрение науки способно лишь зафиксировать сложившееся положения дел. Вне поля зрения остается как раз то, что изначально лежало в основании экзистенциальной мотивации ученых – стремление открыть истинное знание о реальности. Это наукообразующее стремление к общезначимости по-разному тонировалось в различных культурных и исторических контекстах, но его суть всегда сохранялась европейской культурой. Сегодня оно нуждается в новом культурно-историческом осмыслении, способном уравновесить социально-прагматическую ориентированность современной науки.

Ключевые слова

Наука, профессия, призвание, Макс Вебер, социальная эпистемология, культурно-историческая эпистемология

Получено

08.09.2019

Дата публикации

24.09.2019

Кол-во символов

11982

Цитировать

ГОСТ	Пружинин Б. И. Наука как профессия и как феномен культуры // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №8 C. 5-9 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006023-0-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440006023-0
MLA	Pruzhinin, Boris I "Science as a vocation and as a cultural phenomenon." Voprosy filosofii 8 (2019):5-9. DOI: 10.31857/S004287440006023-0
APA	Pruzhinin B. (2019). Science as a vocation and as a cultural phenomenon. Voprosy filosofii (8), pp.5-9 DOI: 10.31857/S004287440006023-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Современное научное знание творят профессионалы-ученые. Они работают в научных сообществах, организационная структура которых социально фиксирована. При этом работа в сообществе сегодня мало напоминает традиционную познавательную деятельность ученых, каждый из которых самостоятельно и по-своему обдумывал и исследовал некоторую общую для сообщества («невидимого колледжа») область предметного мира, соотнося свою деятельность с аналогичной деятельностью коллег, но надеясь на личный успех. Работа в сообществе ныне это работа над отведенным фрагментом предмета, о котором в целом отдельный ученый может иметь довольно смутное представление, это работа в рамках координированного производства знаний, где оценивается узкая компетентность ученого, а рассчитывать он может только на совместный успех. Заслуга Вебера состоит именно в том, что сто лет назад он выявил и попытался осмыслить проблемы, возникающие внутри такой науки.
2	Начало процессов, которые привели к нынешнему состоянию науки, можно отнести к середине XIX столетия. Но Вебер был, пожалуй, первым, кто сумел представить порождаемые этими процессами проблемы – именно проблемы – столь ярко, что и сегодня они сохраняют свою актуальность. Он констатировал: на одном полюсе оказалась личность ученого, с ее социально-психологическими характеристиками (переживаниями, страстью к познанию и т.д.) а на другом – дело, которым занимается ученый, его работа, которую он должен квалифицированно и обстоятельно выполнять. И он отчетливо понял, что в разрыв между этими двумя характеристиками научной деятельности, между призванием и профессией «проваливается» культурный смысл науки. Он прекрасно знал, что наука возникла в определенном месте, в определенное время, в определенной культуре, и отдавал себе отчет в том, что девальвация специфической культурной формы, в которой реализуется стремление познавать, ставит под вопрос само существование науки.
3	Вебера волновало то, что происходит с культурной мотивацией ученого при превращении науки в одну из повседневных профессий. Однако рассуждая о перспективах научной деятельности, он апеллировал главным образом к социально-психологической стороне возможных трансформаций этой мотивации. Так что, в конечном итоге, в качестве экзистенциального движущего науку мотива оставалась лишь антропологическая, по своей сути, установка – стремление познавать, страсть к познанию. Я думаю, этот сдвиг интересов был обусловлен рядом обстоятельств. Процесс профессионализации науки в его время шел на фоне разрушения традиционных культурных представлений о мотивах, двигавших ученым. И сам Вебер достаточно трезво относился как к теологическому (будь-то проникновение в замысел Бога или служение ему), так и к прогрессистско-просветительскому культурному оформлению мотивации научной деятельности. Кроме того, на вектор концептуальных предпочтений Вебера повлияла еще и интенсивность разрушения этих культурных форм, характерная для Германии 20-х годов прошлого века – что очень точно отметил А.М. Руткевич [Руткевич 2019]. Сказывался здесь и его собственный профессиональный социологический интерес, и его неокантианские воззрения. Но при всем при том, Вебер не терял из виду смысловой инвариант уходящих культурных мотиваций ученого. Именно это обстоятельство придает, на мой взгляд, актуальность рассуждениям Вебера о перспективах науки.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1976

Оценка читателей: голосов 0

1. Kasavin, Ilya T. (2019) СThe ScientistТs Dilemma: Profession or VocationТ, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2019), pp. 23Ц53 (In Russian).

2. Pruzhinin, Boris (1986) Rationality and historical unity of scientific knowledge, Nauka, Moscow (In Russian)

3. Pruzhinin, Boris I. (2005) УApplied and fundamental in the ethos of modern scienceФ, Philosophy of science. Ethos of science at the turn of the century, 11, Institut of Philosophy, Moscow, pp. 109Ц120 (In Russian).

4. Pruzhinin, Boris I. (2009) Ratio serviens? Outlines of cultural and historical epistemology, ROSSPEN, Moscow (In Russian).

5. Pruzhinin, Boris I., Antonovskiy, Alexander Yu., Dorozhkin, Aleksander M., Griftsova, Irina N., Kasavin, Ilya T., Maslanov, Evgeniy V., Nevvazhay, Igor D., Pirozhkova, Sophia V., Shchedrina, Tatiana G., Sokolova, Tatiana D., Sorina, Galina V., Stoliarova, Olga E., Voronina, Natalia N., Yudin, Boris G. СCommunications in Science: Epistemological, Socio-cultural and Infrastructural Aspects. Materials of the Round TableТ, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (2017), pp. 23Ц53 (In Russian).

6. Pruzhinin, Boris I., Shchedrina, Tatiana G. (2017) УThe Ideas Of Cultural-Historical Epistemology in Russian Philosophy of the Twentieth CenturyФ, Social Epistemology, 31, 1, pp. 16Ц24.