All
 
|
 
 


Complementarity of Ontological Paradigms and the Principle of Objectivity
 
PIIS004287440005739-7-1
DOI10.31857/S004287440005739-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Valery Starzhinskij 
Affiliation: Belarusian National Technical University
Address: Belarus
Natalia Starzhinskaya
Affiliation: Belarusian State Pedagogical University. M. Tanka
Address: Belarus
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages131-142
Abstract

The article presents the evolution of substantive and relativistic paradigms in the process of mastering the world and its conceptual representation in the discourse of formation of nonclassical types of rationality and constructivism methodology is analyzed. Discusses the possible trends of solution to the problem of ontological by linguistic and extra-linguistic constructs. Reflection of the cognitive presumptions appear to be one of the ways of overcoming the crisis of substance paradigm and is implemented through explanation of the standard of objectivity and its transformation in non-classical science. The competition of substantive and constructive paradigms is considered on the example of linguistics and nonclassical physics. On the one hand, the dichotomy of the Sapir – Wharf linguistic relativity and the theory of the generative universal grammar of Chomsky are analyzed. On the other hand, the substance-objectivity methodology of classical physics and the constructive-relativistic paradigm of quantum mechanics and particle physics. It is argued that the triumph of relativistic paradigm in physics did not take place and demand quasimaterial constructs. The author substantiates the complementarity of substance-based and relativistic ontological paradigms.

KeywordsSubstantive and relativistic ontological paradigms; ontologization; objectivity; linguistic relativity of Sapir – Wharf; linguistic universals of Chomsky; relativistic paradigm in physics; complementarity of paradigms
AcknowledgmentThe research was made with the financial support from BFBR, project № 18 R “Philosophical and methodological analysis of the applicability of quantum approaches to the description of the phenomenon of consciousness”
Received28.07.2019
Publication date28.07.2019
Number of characters40331
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Постановка проблемы
Рефлексия эпистемологических презумпций как способ преодоления кризиса субстанциальной парадигмы
Субстанциальная парадигма и универсализм
Конкуренция парадигм в лингвистике и проблема существования
Триумф релятивистской парадигмы в физике?
Сосуществование истин
Заключение
1

Постановка проблемы
2 Когнитивная лингвистика начинается с необходимости проникнуть в тайну сознания посредством обращения к его инструменту – языку и слову как атому сознания. Метафора «тайна сознания» предполагает, кроме прочего, исследование ряда фундаментальных проблем философии, связанных со способами объективации научного знания, в которых концептуально-нормативные и коммуникативные функции языка играют конституирующую роль в построении онтологии. При этом человеку каким-то «непостижимым образом» удается преодолеть субъективность нашего сознания посредством перцептуально-деятельностных и концептуальных репрезентаций и обрести уверенность в возможности истинного, адекватного понимания реального мира, подтвержденного успешной деятельностью.
3 Э. Глазерсфельд, один из основоположников радикального конструктивизма, данный парадокс формулирует следующим образом: «Прежде чем провозглашать истинное знание о мире, вам следует убедиться в том, что та картина, которую вы строите, опираясь на собственные ощущения и представления, является во всех отношениях истинной репрезентацией мира в том виде, в каком он действительно существует. Однако для того чтобы быть уверенным в том, что это сходство достоверное, вам необходимо иметь возможность сравнить данное представление с тем, что оно, как предполагается, представляет. Но именно это вы и не можете сделать, так как не можете выйти за пределы своего человеческого способа восприятия и мышления» [Glasersfeld 1996, 26]. Выход из этого «тупика» – радикальный. Ученый пытается построить эпистемологию без онтологии, утверждая, что знание человека о мире не обретается пассивным образом, а конструируется познающим субъектом для организации опытного мира - осваивающей мир, социокультурно-нагруженной деятельности. В такой конструктивной парадигме, вопрос об онтологической реальности действительно снимается. Однако в ординарной деятельности существуют критические ситуации, когда необходимо понять «что происходит» (при переходе в исследовании от одного «мира» к другому, при развитии аварийной ситуации и др.). В условиях «когнитивного диссонанса» жизненно необходим анализ деятельности, ее верификация объективными обстоятельствами и фальсификация субъективными погрешностями, разделение объектного и метаязыка. Другими словами, проблему реальности мира и его адекватного освоения нельзя устранить посредством смены субстанциальной парадигмы реализма на радикальный конструктивизм и релятивизм. Она является фундаментальной на протяжении всей многотрудной истории развития науки и приобретает особую актуальность с появлением цифрового мира и виртуальной реальности.
4 На наш взгляд, путь к разрешению этой проблемы лежит в анализе эволюции онтологических парадигм – долгого пути от субстанциально-натуралистической модели мира к осознанию укорененности онтологии в когнитивную и социально-коммуникативную деятельность человека. Кибернетические идеи Фёрстера, конструктивистская психология Пиаже, био-когнитивные исследования Матураны и Варелы составили естественно-научную основу эпистемологического конструктивизма как антиреализма и антиуниверсализма. Тем не менее, современная онтология сращивает объект и субъект таким образом, чтобы дать возможность последнему различать субъективную и объективную реальность. При этом научный объект лишается онтологического статуса, когда его концептуальная схема исключает фактическое отождествление с реальностью, которую он моделирует [Пружинин 2009].

Number of purchasers: 2, views: 1697

Readers community rating: votes 0 

1. Boroditsky, Lera (2001) “Does language shape thought? English and Mandarin speakers' conceptions of time”, Cognitive Psychology, Vol. 43(1), pp. 1–22.
2. Boroditsky, Lera (2003) “Linguistic relativity”, Nadel, L., Encyclopedia of cognitive science, Macmillan, London, pp. 917–922.
3. Fock, Vladimir, Einstein, Albert, Podolsky, Boris, Rosen, Nathan, Bohr, Niels (1936) “Can we assume that the quantum-mechanical description of physical reality is complete?” // Uspekhi fizicheskih nauk, Vol. 16, No 4, pp. 436–440 (in Russian).
4. von Glasersfeld, Ernst (1996) Radical Constructivism, Palmer Press, London.
5. Green, Brian (1999) The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory, Vintage Books, New York (Russian Translation 2007)
6. Hartmann Nicolai (1935) Zur Grundlegung der Ontologie. — Berlin: De Gruyter (Russian Translation 2003)
7. Kelly, George Alexander (1991) The psychology of personal constructs: Vol. 1. A theory of personality. London: Routledge. (Russian Translation 2000).
8. Pruzhinin, Boris (2009) Ratio serviens? Contours of cultural and historical epistemology, ROSSPEN, Moscow (in Russian).
9. Quine, Willard Van Orman (1960) Word and Object, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA (Russian Translation 2000).
10. Starzhynsky, Valerij (1979) The concept of ‘state’ and its methodological role in physics, Nauka i tekhnika, Minsk (in Russian).
11. Stepin, Vyacheslav S. (2003) “Self-Developing systems and post-non-classical rationality”, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (2003), pp. 5–17 (in Russian).
12. Weinberg, Steven (1994) Dreams of a Final Theory: The Scientist’s Search for the Ultimate Laws of Nature, Vintage Books, New York (Russian Translation 2008).

Система Orphus

Loading...
Up