Дополнительность онтологических парадигм и принцип объективности

В статье анализируется эволюция субстанциальной и релятивистской парадигм в процессе освоения мира и его концептуальной репрезентации в дискурсе становления неклассических типов рациональности и методологии конструктивизма. Рассматриваются возможные тренды решения проблемы онтологизации посредством лингвистических и экстралингвистических конструктов. Рефлексия когнитивных презумпций представляется как один из способов преодоления кризиса субстанциальной парадигмы и реализуется посредством объяснения стандарта объективности и его трансформации в неклассической науке. Конкуренция субстанциальной и конструктивной парадигм рассматривается на примере лингвистики и неклассической физики. С одной стороны, анализируется дихотомия лингвистической относительности Сепира — Уорфа и теория генеративной универсальной грамматики Хомского. С другой – субстанциально-объективистская методология классической физики и конструктивно-релятивистская парадигма квантовой механики и физики элементарных частиц. Утверждается, что триумф релятивистской парадигмы в физике не состоялся и востребованы квазисубстанциальные конструкты. Обосновывается дополнительность субстанциальной и релятивистской онтологических парадигм.

Ключевые слова

Субстанциальная и релятивистская онтологические парадигмы, онтологизация, объективность, лингвистическая относительность Сепира–Уорфа, лингвистические универсалии Хомского, релятивистская парадигма в физике, дополнительность парадигм

Источник финансирования

Работа выполнена при финансовой поддержке БРФИ. Проект № 18 Р «Философско-методологический анализ применимости квантовых подходов к описанию феномена сознания»

Получено

28.07.2019

Дата публикации

28.07.2019

Кол-во символов

40331

Цитировать

ГОСТ	Старжинский В. П. , Старжинская Н. С. Дополнительность онтологических парадигм и принцип объективности // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №7 C. 131-142 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440005739-7-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440005739-7
MLA	Starzhinskij, Valery, Starzhinskaya, Natalia "Complementarity of Ontological Paradigms and the Principle of Objectivity." Voprosy filosofii 7 (2019):131-142. DOI: 10.31857/S004287440005739-7
APA	Starzhinskij V., Starzhinskaya N. (2019). Complementarity of Ontological Paradigms and the Principle of Objectivity. Voprosy filosofii (7), pp.131-142 DOI: 10.31857/S004287440005739-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Постановка проблемы
2	Когнитивная лингвистика начинается с необходимости проникнуть в тайну сознания посредством обращения к его инструменту – языку и слову как атому сознания. Метафора «тайна сознания» предполагает, кроме прочего, исследование ряда фундаментальных проблем философии, связанных со способами объективации научного знания, в которых концептуально-нормативные и коммуникативные функции языка играют конституирующую роль в построении онтологии. При этом человеку каким-то «непостижимым образом» удается преодолеть субъективность нашего сознания посредством перцептуально-деятельностных и концептуальных репрезентаций и обрести уверенность в возможности истинного, адекватного понимания реального мира, подтвержденного успешной деятельностью.
3	Э. Глазерсфельд, один из основоположников радикального конструктивизма, данный парадокс формулирует следующим образом: «Прежде чем провозглашать истинное знание о мире, вам следует убедиться в том, что та картина, которую вы строите, опираясь на собственные ощущения и представления, является во всех отношениях истинной репрезентацией мира в том виде, в каком он действительно существует. Однако для того чтобы быть уверенным в том, что это сходство достоверное, вам необходимо иметь возможность сравнить данное представление с тем, что оно, как предполагается, представляет. Но именно это вы и не можете сделать, так как не можете выйти за пределы своего человеческого способа восприятия и мышления» [Glasersfeld 1996, 26]. Выход из этого «тупика» – радикальный. Ученый пытается построить эпистемологию без онтологии, утверждая, что знание человека о мире не обретается пассивным образом, а конструируется познающим субъектом для организации опытного мира - осваивающей мир, социокультурно-нагруженной деятельности. В такой конструктивной парадигме, вопрос об онтологической реальности действительно снимается. Однако в ординарной деятельности существуют критические ситуации, когда необходимо понять «что происходит» (при переходе в исследовании от одного «мира» к другому, при развитии аварийной ситуации и др.). В условиях «когнитивного диссонанса» жизненно необходим анализ деятельности, ее верификация объективными обстоятельствами и фальсификация субъективными погрешностями, разделение объектного и метаязыка. Другими словами, проблему реальности мира и его адекватного освоения нельзя устранить посредством смены субстанциальной парадигмы реализма на радикальный конструктивизм и релятивизм. Она является фундаментальной на протяжении всей многотрудной истории развития науки и приобретает особую актуальность с появлением цифрового мира и виртуальной реальности.
4	На наш взгляд, путь к разрешению этой проблемы лежит в анализе эволюции онтологических парадигм – долгого пути от субстанциально-натуралистической модели мира к осознанию укорененности онтологии в когнитивную и социально-коммуникативную деятельность человека. Кибернетические идеи Фёрстера, конструктивистская психология Пиаже, био-когнитивные исследования Матураны и Варелы составили естественно-научную основу эпистемологического конструктивизма как антиреализма и антиуниверсализма. Тем не менее, современная онтология сращивает объект и субъект таким образом, чтобы дать возможность последнему различать субъективную и объективную реальность. При этом научный объект лишается онтологического статуса, когда его концептуальная схема исключает фактическое отождествление с реальностью, которую он моделирует [Пружинин 2009].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1522

Оценка читателей: голосов 0

1. Boroditsky, Lera (2001) УDoes language shape thought? English and Mandarin speakers' conceptions of timeФ, Cognitive Psychology, Vol. 43(1), pp. 1Ц22.
2. Boroditsky, Lera (2003) УLinguistic relativityФ, Nadel, L., Encyclopedia of cognitive science, Macmillan, London, pp. 917Ц922.
3. Fock, Vladimir, Einstein, Albert, Podolsky, Boris, Rosen, Nathan, Bohr, Niels (1936) УCan we assume that the quantum-mechanical description of physical reality is complete?Ф // Uspekhi fizicheskih nauk, Vol. 16, No 4, pp. 436Ц440 (in Russian).
4. von Glasersfeld, Ernst (1996) Radical Constructivism, Palmer Press, London.
5. Green, Brian (1999) The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory, Vintage Books, New York (Russian Translation 2007)
6. Hartmann Nicolai (1935) Zur Grundlegung der Ontologie. Ч Berlin: De Gruyter (Russian Translation 2003)
7. Kelly, George Alexander (1991) The psychology of personal constructs: Vol. 1. A theory of personality. London: Routledge. (Russian Translation 2000).
8. Pruzhinin, Boris (2009) Ratio serviens? Contours of cultural and historical epistemology, ROSSPEN, Moscow (in Russian).
9. Quine, Willard Van Orman (1960) Word and Object, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA (Russian Translation 2000).
10. Starzhynsky, Valerij (1979) The concept of СstateТ and its methodological role in physics, Nauka i tekhnika, Minsk (in Russian).
11. Stepin, Vyacheslav S. (2003) УSelf-Developing systems and post-non-classical rationalityФ, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (2003), pp. 5Ц17 (in Russian).
12. Weinberg, Steven (1994) Dreams of a Final Theory: The ScientistТs Search for the Ultimate Laws of Nature, Vintage Books, New York (Russian Translation 2008).

Дополнительность онтологических парадигм и принцип объективности

Оглавление

Постановка проблемы