All
 
|
 
 


New Social Movements and their Evolution in the Network Age
 
PIIS004287440005731-9-1
DOI10.31857/S004287440005731-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Raisa Barash 
Affiliation: Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation,
Alexander Antonovskiy
Affiliation: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages99-110
Abstract

The evolutionary transformation of activism and protest communication, apparently related to the explosive development of Internet networks, significantly undermined the significant theoretical achievements of the social sciences in interpreting these new forms of communication. This evolution closed some internal mechanisms from the eyes of the observers and made the non-network manifestations of social networking activities unpredictable.A completely new theoretical problem arose: does protest activism in its social-network manifestation retain the invariant features of protest as a separate communicative system that emerged as early as the 1960s? Or does a fundamentally new form of communication arise, essentially different, both from traditional macrosystems (politics, economy, science), and from classical protest and activism?

 

This article, on the one hand, puts this problem of observant inaccessibility of communications of new social movements in their network form, and on the other hand, tries to solve this problem, highlighting at least some of the program mechanisms of network activity, offering an answer to the question of what are these network neoplasms from the point of view of the modern system-communicative theory, what are their functions and dysfunctions for society as a whole, what are their perspectives, reflexive, reactive and proactive properties and functions?

Keywordscollective subjects, social networks, protest
AcknowledgmentThe paper is supported by the Russian Scientific Foundation (the Project № 17-78-10238, New forms of social communication and radicalism in the informational society. System and communication analysis)
Received27.07.2019
Publication date28.07.2019
Number of characters37911
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение (проблема, задачи, методы решения, подходы)
Методы и подходы
Неоутилитаристская модель «мягких стимулов» протестной активности
Критика подхода
Системно-коммуникационная теория сетевого протеста (от «запросов на контакт» к «запросам на трансляцию информации»)
Коммуникативная практика протеста алгоритмы протестной коммуникации
Понятие инфо-брокера – функции
Заключение и выводы
1

Введение (проблема, задачи, методы решения, подходы)

2 Протестные и радикальные движения формируют и заполняют собой новостную повестку, если не федеральных российских СМИ, то, по крайней мере, событийное пространство интернета. Феминистский и экологический акционизм, антиглобализм и ЛГБТ-активизм, волонтерские движения в защиту животных и радикальные движения болельщиков реагируют практически на любое решение политического и хозяйственного истеблишмента, будь то строительство предприятия или федеральной трассы, открытие новой свалки или решение об ограничении прав усыновления. При этом и политические элиты в своих решениях – негативно или позитивно – непременно учитывают возможные реакции и ожидания участников этих новых социальных движений или, что в отечественных условиях происходит чаще, – реакции, ожидания и предрассудки обывателей в отношении этих новых форм коммуникации. При этом, новые формы коммуникации сегодня осуществляются преимущественно в электронно-сетевой форме. Это, помимо прочего, означает, что внутренние коммуникативные механизмы и процессы, программы и автономные источники «сетевой энергии» (возмущения, страхи, алармизм и т.д.), подпитывающие социально-сетевой активизм, непрозрачны для политиков и обывателя, не входящих в эти сетевые сообщества и не понимающие, как они устроены.
3 Результаты этой «темной активности» визуализируются исключительно в виде неожиданных коммуникативных сбоев в стандартных коммуникационных потоках – девиациях, конфликтах, протестных акциях, избирательном абсентеизме и т.д. При этом сетевой активизм функционирует в сущности как форма искусственного интеллекта (нетривиальная машина Х. фон Ферстера [Foerster 1997]), получая импульсы и реагируя на триггеры из не-сетевой реальности (input в виде реакций на политические решения, экологическую ситуацию, страдания людей, связанные с их поражением в правах и эклюдированностью из значимых сообществ) и производя – в качестве результата невидимых программно-сетевых исчислений – некий output в виде неожиданных для наблюдателя протестных акций.
4 Этот «несетевой» выхлоп принимает, с точки зрения внешних наблюдателей (традиционных СМИ, политики, ученых-обществоведов) самые экстравагантные формы и в этой эктравагантности в отечественных условиях – как непонятое сообщение-запрос на контакт, – чаще всего отклоняется как форма девиантного поведения. Поэтому пока еще несетевое общество не способно прочитать, оценить информационное содержание и, как следствие, понять и акцептировать такое сообщение или запрос на контакт со стороны участников сетевых движений. В этом смысле новые социальные движения еще не обрели статуса полноценной коммуникативной системы, которые – как наука, политика, хозяйство, искусство и религия – хотя и коммуникативно обособлены вокруг своих обобщающих символовических медиа (истины, власти, денег, прекрасного, веры и т.д.), но, тем не менее, является коммуникативными системами общества в целом, а поэтому сохраняют способность коммуницировать не только на внутрисистемном, но и на обще-общественном уровне. Это значит, по меньшей мере некоторые из сообщений традиционных макро-систем понимаются, принимаются и канализируются в рамках других, структурно-сопряженных систем. Поэтому политика «помогает», а экономика «оплачивает» нужды науки, искусства, образования и религии, а наука и образование коммуницируют с политикой и хозяйством, как минимум, на уровне формулирования своих системных запросов (например, в виде планирования собственных достижений, которые потом, в виде так называемого госзадания, возвращаются им обратно т.д.)1 1. Реактивные – в смысле способности реагировать на общественные проблемы, проактивные – в смысле способности генерировать общественные проблемы.

Number of purchasers: 4, views: 2350

Readers community rating: votes 0 

1. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017a) “Technologies of the Electoral Process: A Field Study of the Possibility of Informative Communication”, Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, Iss. 1 (2017), pp. 37–48 (in Russian).
2. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017b) “Social Philosophy of Science as the Guardian of the 'Incarnation of Truth in the World'”, Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 51, Iss. 1 (2017), The Communicative Philosophy of Radical Protest pp. 68–75 (in Russian).
3. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017) “Science as a Social Subsystem. Niklas Luhmann about Mechanisms of Social Evolution of Knowledge and Truth”, Voprosy Filosofii, Iss. 7 (2017), pp 158–171 (in Russian).
4. Barash, Raisa E., Antonovskiy, Alexander Yu. (2018) Radical Science. Are the Scientists Capable of Social Protest?, Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 56, Iss. 2 (2018), pp. 18–33 (in Russian).
5. Barash, Raisa E., Antonovskiy, Alexander Yu. (2018) “The Communicative Philosophy of Radical Protest”, Voprosy filosofii, Vol. 9 (2018), pp. 27–38 (in Russian).
6. Foerster, Heinz v. (1997) Wissen und Gewissen. Versuch einer Brucke, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
7. Gonzalez-Bailon, Sandra., Wang, Ning (2016) “Networked Discontent: The Anatomy of Protest Campaignsin Social Media”, Social Networks, Iss. 44 (2016), pp. 95–104.
8. Luhmann, Niklas (1993) “Evolution der Wissenschaft“, Wissenschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, pp. 549–616 (Russian translation).
9. Luhmann, Niklas (1996) Protest. Systemtheorie und soziale Bewegungen, Suhrkamp, . Frankfurt am Main.
10. Lumann, Niklas (1997) Die Gesellschaft der Gesellschaft , Suhrkamp, Frankfurt am Main (Russian translation).
11. McAdam, Doug, McCarthy, John D., Zald, Mayer N. (1996) “Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structure satz und die Soziologie sozialer Bewegungen”, Neue Soziale Bewegungen, Iss. 2 (1994), pp. 11–27.
12. Opp, Karl-Dietrich (1994) “Der 'Rational Choice'-Ansatz und die Soziologie sozialer Bewegungen “, Neue Soziale Bewegungen, Iss. 2 (1994), pp. 11–27.
13. Rosvall, Martin, Bergstrom, Carl T. (2008) “Maps of Random Walks on Complex Networks Reveal Community Structure”, Proceedings of the National Academy of Science of USA, Vol. 105, Iss. 4 (2008), pp. 1118–1123.
14. Schleiermacher, Friedrich (2018) Fragment from «Gelegentliche Gedanken uber Universitaten in deutschen Sinn», Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 55, Iss. 1 (2018), pp. 215–235 (Russian translation).

Система Orphus

Loading...
Up