All
 
|
 
 


The Scientist’s Dilemma: Profession or Vocation
 
PIIS004287440005719-5-1
DOI10.31857/S004287440005719-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Ilya Kasavin 
Occupation: Main Research Fellow, Head of Department of Social Epistemology
Affiliation: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages18-22
Abstract

Max Weber's lecture raises a number of ethical issues in science. Among them there is a problem confronting the underdetermination of the disciplinary status of the ethics of science and goal to determine the nature and methods for a normative management of science. Along this way, one has to compare the philosophical and other ethical and regulatory programs as it relates to science; to respond to questions about resolving Hume’s guillotine and the paradox of Merton-Popper in the ethics of science; to demonstrate the ethics of science ability to justify science as a form of public good. The ethics of science evolves by transferring the methods of its justification from philosophical ethics: as descriptive, normative and applied ethics, as metaethics. It turns out that a clear choice among these programs is hardly possible for the ethics of science. On the one hand, it cannot work without borrowing empirical evidence from the cognitive sciences and the cultural studies, and on the other, cannot be limited to the actual state of affairs. Rather, specially scientific and philosophical aspects of the ethics of science differ as types of formal and informal regulation of science, as a profession and a vocation that allows justifying the special epistemic status of science and at the same time understanding it as a form of public good.

Keywordsethics of science, profession, vocation, Merton, epistemic norms, public good, epistemic status of science
AcknowledgmentThe research has got support by the grant of Russian Science Foundation № 19-18-00494 «The mission of scientist in the modern world: science as profession and vocation»
Received27.07.2019
Publication date28.07.2019
Number of characters11731
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Доклад М. Вебера «Наука как призвание и профессия» представляет собой не изложение доктрины или концепции, происходящее ниоткуда и сделанное навсегда, а живой дискурс, нечто ситуативное, разговор с публикой здесь и сейчас. Ситуация задается историческими и социальными вызовами, на которые в той или иной мере, сознательно или интуитивно Вебер отвечал. Первый из них определяется его профессией. Для него как специалиста был особенно важен статус социальных наук вообще в период активной профессионализации дисциплин. Вебер самоопределяется по отношению к двум доминирующим тенденциям в этой области. В качестве полюсов для него выступают объективистская социальная наука, образец которой дал К. Маркс, т.е. политэкономия, и субъективно-психологическая линия В. Дильтея. Найти место социологии между экономикой и психологией – в этом состояла задача Вебера как ученого, и эта задача резонирует в форме противопоставления профессии и призвания. Второй мотив Вебера – это очевидный эмпирический факт десакрализации интеллектуального труда или расколдовывания мира, как он его именует. Бог умер в качестве гаранта истинного знания, природа тоже утратила статус незыблемой опоры, ведь она отныне эволюционирует, меняет облик как Протей, и ее уже не так легко поймать. Потому и само знание теряет объективность и самоочевидность, обнаруживает ошибочность, релятивизируется. Наконец, третий вызов, на который отвечает доклад, это всеобщая профессионализация и коммерциализация интеллектуального труда, которая активно началась уже в середине XIX в. в области естественных наук, а к началу XX в. захватила и социально-гуманитарные дисциплины. В рамках этого процесса наука и образование становятся обычной, рутинной практикой, говоря словами Вебера, просто услугой, что особенно рельефно проявилось в американской науке. Исходя из этих трех вызовов, стоит внимательнее посмотреть на то, что и с чем Вебер сравнивает: что есть профессия и что есть призвание как таковые?
2 Профессию будем понимать как зрелую стадию развития некоторой практики, предполагающей, как минимум пять признаков. Во-первых, это период ученичества, приобщения к установленным правилам деятельности и коммуникации, выработки определенных знаний и навыков. Во-вторых, профессионал практикует специализацию в некоторой предметной области, двигается вглубь, а не вширь, отказывается от энциклопедизма, свойственного ученым прошлых эпох. В-третьих, он вырабатывает и использует особые методы, характерные именно для данного типа деятельности. В-четвертых, неотъемлемым признаком профессиональной деятельности является материальное вознаграждение за систематический труд. Наконец, в-пятых, профессия – это высокоструктурированный социальный институт, а не форма субъективной мотивации. Типичными профессиями будут контрактная армия и современная наука, каждая из которых отличается высокой степенью внутренней структурности, хотя и различаются по силе групповой границы (в терминах М. Даглас).

Number of purchasers: 3, views: 1677

Readers community rating: votes 0 

1. Black, Max (1964) ‘The Gap between Is and Should’, Philosophical Review, 73, 2, pp. 165–181.
2. Merton, Robert K. (1973) The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Univ. of Chicago Press, Chicago.
3. Weber, Max (2002) Schriften 1894–1922. Kroner, Stuttgart.
4. Antonovskij, Barash 2018 ? Antonovskij A.Yu., Barash R.Eh. Radikal'naya nauka. Sposobny li uchenye na obschestvennyj protest? // Ehpistemologiya i filosofiya nauki. 2018. T. 55. № 2. C. 18–33.
5. Kasavin 2017 ? Kasavin I.T. Normy v poznanii i poznanie norm // Ehpistemologiya i filosofiya nauki. 2017. T. 54. № 4. C. 8–19.
6. Yudin 2018 ? Yudin B.G. Chelovek: vykhod za predely. M.: Progress-Traditsiya, 2018.

Система Orphus

Loading...
Up