Все
 
 
 


Дилемма ученого: после Макса Вебера
 
Код статьиS004287440005719-5-1
DOI10.31857/S004287440005719-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Касавин Илья Теодорович 
Должность: главный научный сотрудник, руководитель сектора социальной эпистемологии
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы18-22
Аннотация

Доклад М. Вебера инициирует целый ряд актуальных проблем этики науки. Среди них находится и проблема, сталкивающая недоопределенность дисциплинарного статуса этики науки с необходимостью определить характер и способы нормативного регулирования науки. На этом пути приходится сопоставлять различные нормативные программы применительно к науке; отвечать на вопросы о разрешении гильотины Юма и парадокса Мертона-Поппера в этике науки, о способности этики науки обосновать науку как форму общественного блага. Этика науки формируется, транслируя из философской этики способы своего обоснования: в качестве дескриптивной, нормативной, прикладной этики, как метаэтики. Оказывается, что однозначный выбор между этими программами едва ли возможен для этики науки. Она, с одной стороны, не может не опираться на науки о познании и культуре, и с другой, не может ограничиваться фактическим положением дел. Скорее, специально-научный и философский аспекты этики науки могут быть разграничены как способы формальной и неформальной регуляции науки, как профессии и призвания, что позволяет обосновать особый эпистемический статус науки и одновременно понять ее как форму общественного блага. 

Ключевые словаэтика науки, профессия, призвание, Мертон, общественное благо, эпистемический статус науки
Источник финансированияИсследование выполнено по проекту РНФ № 19-18-00494 «Миссия ученого в современном мире: наука как профессия и призвание»
Получено27.07.2019
Дата публикации28.07.2019
Кол-во символов11731
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Доклад М. Вебера «Наука как призвание и профессия» представляет собой не изложение доктрины или концепции, происходящее ниоткуда и сделанное навсегда, а живой дискурс, нечто ситуативное, разговор с публикой здесь и сейчас. Ситуация задается историческими и социальными вызовами, на которые в той или иной мере, сознательно или интуитивно Вебер отвечал. Первый из них определяется его профессией. Для него как специалиста был особенно важен статус социальных наук вообще в период активной профессионализации дисциплин. Вебер самоопределяется по отношению к двум доминирующим тенденциям в этой области. В качестве полюсов для него выступают объективистская социальная наука, образец которой дал К. Маркс, т.е. политэкономия, и субъективно-психологическая линия В. Дильтея. Найти место социологии между экономикой и психологией – в этом состояла задача Вебера как ученого, и эта задача резонирует в форме противопоставления профессии и призвания. Второй мотив Вебера – это очевидный эмпирический факт десакрализации интеллектуального труда или расколдовывания мира, как он его именует. Бог умер в качестве гаранта истинного знания, природа тоже утратила статус незыблемой опоры, ведь она отныне эволюционирует, меняет облик как Протей, и ее уже не так легко поймать. Потому и само знание теряет объективность и самоочевидность, обнаруживает ошибочность, релятивизируется. Наконец, третий вызов, на который отвечает доклад, это всеобщая профессионализация и коммерциализация интеллектуального труда, которая активно началась уже в середине XIX в. в области естественных наук, а к началу XX в. захватила и социально-гуманитарные дисциплины. В рамках этого процесса наука и образование становятся обычной, рутинной практикой, говоря словами Вебера, просто услугой, что особенно рельефно проявилось в американской науке. Исходя из этих трех вызовов, стоит внимательнее посмотреть на то, что и с чем Вебер сравнивает: что есть профессия и что есть призвание как таковые?
2 Профессию будем понимать как зрелую стадию развития некоторой практики, предполагающей, как минимум пять признаков. Во-первых, это период ученичества, приобщения к установленным правилам деятельности и коммуникации, выработки определенных знаний и навыков. Во-вторых, профессионал практикует специализацию в некоторой предметной области, двигается вглубь, а не вширь, отказывается от энциклопедизма, свойственного ученым прошлых эпох. В-третьих, он вырабатывает и использует особые методы, характерные именно для данного типа деятельности. В-четвертых, неотъемлемым признаком профессиональной деятельности является материальное вознаграждение за систематический труд. Наконец, в-пятых, профессия – это высокоструктурированный социальный институт, а не форма субъективной мотивации. Типичными профессиями будут контрактная армия и современная наука, каждая из которых отличается высокой степенью внутренней структурности, хотя и различаются по силе групповой границы (в терминах М. Даглас).

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1786

Оценка читателей: голосов 0 

1. Black, Max (1964) ‘The Gap between Is and Should’, Philosophical Review, 73, 2, pp. 165–181.
2. Merton, Robert K. (1973) The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Univ. of Chicago Press, Chicago.
3. Weber, Max (2002) Schriften 1894–1922. Kroner, Stuttgart.
4. Антоновский, Бараш 2018 ? Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Радикальная наука. Способны ли ученые на общественный протест? // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. C. 18–33.
5. Касавин 2017 ? Касавин И.Т. Нормы в познании и познание норм // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4. C. 8–19.
6. Юдин 2018 ? Юдин Б.Г. Человек: выход за пределы. М.: Прогресс-Традиция, 2018.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх