Обоснование различия между реальным и интенциональным бытием в онтологии Романа Ингардена

Статья посвящена рассмотрению тезиса об отличии реального бытия от интенционального в формальной онтологии Романа Ингардена. С этой целью в работе представлен сравнительный анализ Ингардена «основной формы» реальной предметности и «двоякой структуры» интенционального объекта. Также рассматриваются связанные с конституцией реальных и интенциональных предметностей «формальные моменты»: формальная простота/сложность, полная определенность/участки неопределенности, замкнутость/открытость, завершенность/незаконченность. На основе этого анализа Ингарден делает вывод, что формальное различие между реальным и интенциональным существованием подтверждает ранее выдвинутый в рамках экзистенциальной онтологии тезис о наличии между данными типами существования также бытийного отличия, связанного с их экзистенциальным устройством.

Ключевые слова

формальная онтология, основная форма, двоякая структура, формальные моменты, участки неопределенности

Получено

07.06.2019

Дата публикации

07.06.2019

Кол-во символов

38124

Цитировать

ГОСТ	Штыков Д. Р. Обоснование различия между реальным и интенциональным бытием в онтологии Романа Ингардена // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №5 C. 185-195 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440005447-6-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440005447-6
MLA	Shtykov, Dmitriy "Substantiation of the difference between the real and intentional being in the ontology of Roman Ingarden." Voprosy filosofii 5 (2019):185-195. DOI: 10.31857/S004287440005447-6
APA	Shtykov D. (2019). Substantiation of the difference between the real and intentional being in the ontology of Roman Ingarden. Voprosy filosofii (5), pp.185-195 DOI: 10.31857/S004287440005447-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В письме Эдмунду Гуссерлю от июля 1918 г. Роман Ингарден перечислил несколько критических замечаний, затрагивавших вопрос об отношении между реальным бытием и чистым сознанием. Главная претензия Ингардена сводилась к тому, что Гуссерль, по его мнению, проигнорировал сущностное отличие реального бытия от интенционального, полагая, что между ними не имеется никаких экзистенциальных и формальных различий. В итоге это позволило ему в работе «Идеи I» сделать вывод, что реальность есть всего лишь зависимое от чистого сознания интенциональное бытие, то есть существование «для» сознания. Ингарден же считал, что хотя реальная предметность и может быть представлена в качестве «интенционального объекта», однако это не затрагивает ее сущности. Обладающая реальным бытием вещь может существовать даже в том случае, если не является интенцией какого-либо акта сознания. То, что она в каких-то случаях представляется как интенциональный предмет, не имеет для ее бытия никакого принципиального значения. Реальное существование, – утверждал Ингарден в том же письме, – есть «бытие в себе», бытие, которое по своей природе является «завершенным» и «полностью определенным». Приводя данные критические замечания, Ингарден с позиции на тот момент еще только разрабатываемого им онтологического реализма впервые выступил против «трансцендентального поворота» Гуссерля и превращения феноменологии в «трансцендентальный идеализм».
2	Вопрос, который предстоит рассмотреть в этой статье, звучит так: «Можно ли отождествить форму чисто интенционального предмета с формой реального предмета или же она (форма интенционального предмета. – Д.Ш.), напротив, указывает на такие особенности, которые были бы невозможными в случае реальных предметов» [Ingarden 1964–1965, 174]. Решению этой проблемы был посвящен ряд работ, среди которых «О литературном произведении» (1931 г.), «О формальном построении индивидуальных предметов» (1935 г.), а также второй том главного сочинения под названием «Спор о существовании мира» (1948 г.), содержащий в себе рассуждения по формальной онтологии. (Отношение между реальным и интенциональным бытием в философии Ингардена рассмотрено в статье [Штыков 2016], где разобраны основные понятия и положения онтологической теории Ингардена, а также вопрос об отличии реального бытия от интенционального на уровне экзистенциальной онтологии.) Одна из главных задач формально-онтологического исследования, согласно Ингардену, состоит в ответе на вопрос, «не нуждаются ли модусы бытия или даже отдельные экзистенциальные моменты в соотнесении их с определенной, характерной для них формой» [Ibid., 58]. Это требование связано с тезисом о взаимосвязи между способом существования и формальной структурой предметности и указанием на отличие одних типов предметов от других по ряду экзистенциальных, формальных и материальных признаков. «Различение разных модусов бытия указывает на различение типов предметностей. Однако значение и пределы этого различения между данными типами предметностей становятся очевидными только тогда, когда их анализ осуществляется при помощи фундаментальных понятий материи и формы» [Tymieniecka 1976, 272]. Таким образом, чтобы продемонстрировать несводимость реального существования к интенциональному, необходимо проделать – помимо экзистенциального исследования, составившего содержание первого тома «Спора», и материального анализа, который, к сожалению, так и не был закончено Ингарденом, – еще и формально-онтологическую работу. Именно она должна показать принципиальное отличие формального устройства реальной предметности от интенциональной.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1569

Оценка читателей: голосов 0

1. Mitscherling, Jeff (1997) Roman IngardenТs Ontology and Aesthetics, University of Ottawa Press, Ottawa.

2. Rynkiewicz, Kazimierz (2008) Zwischen Realismus und Idealismus. Ingardens Uberwindung des transzendentalen Idealismus Husserls, Ontos, Ebikon etc.

3. Shtikov, Dmitry R. (2016) УThe Categorical System of Roman IngardenТs Existential OntologyФ, Voprosy Filosofii, Vol. 2 (2016), pp. 181Ц191 (in Russian).

4. Swiderski, Edvard (1975) УSome Salient Features of Ingarden's OntologyФ, Journal of the British Society for Phenomenology, Vol. 6, No. 2, pp. 81Ц90.

5. Tymieniecka, Anna-Teresa (1976) УBeyond IngardenТs Idealism/Realism Controversy with Husserl Ц The New Contextual PhaseФ, Analecta Husserliana, Vol. 4, pp. 241Ц418.