Все
 
 
 


Детерминанты социально-классового структурирования общества и их специфика в условиях системных трансформаций
 
Код статьиS004287440005336-4-1
DOI10.31857/S004287440005336-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бузгалин Александр Владимирович 
Должность: профессор кафедры политической экономии экономического факультета, директор Научно-образовательного центра современных марксистских исследований философского факультета
Аффилиация: МГУ им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва, , 119991, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4
Колганов Андрей Иванович
Аффилиация: МГУ им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №6
Страницы50-61
Аннотация

Авторы показывают, что характерное для социально-философской доктрины Маркса акцентирование технологических и экономических основ социального структурирования, остается актуальным методологическим основанием и в XXI веке. Однако социально-философские разработки современного марксизма, критически развивая положения Маркса полуторавековой давности, показывают, что начавшиеся трансформации технологических и социально-экономических основ позднего капитализма приводят к глубоким изменениям в характере и содержании социально-классового структурирования. В частности, базовая классовая структура классического индустриального капитализма трансформируется под влиянием прогресса творческого содержания труда и социализации рынка, приводя к формированию межклассовых социальных групп и внутриклассовой стратификации, своеобразной «расфокусировки» этой структуры. Авторы раскрывают технологические и социально-экономические детерминанты такой «расфокусировки» и их последствия – трансформации социальной структуры. Показаны трансформации двух «классических» классов (индустриальный наемный работник – частный собственник капитала) капиталистического общества, обусловленные технологическими революциями последних десятилетий – с одной стороны; развитием в ХХ веке и сохранением в XXI веке отношений общественного регулирования и присвоения в недрах рыночно-капиталистической системы – с другой. Раскрыто влияние на эти трансформации процессов нарастания/снятия отношений социального отчуждения и их противоположности – социального творчества.

Ключевые словасоциальная философия, марксизм, социально-классовая структура общества, поздний капитализм, творческий труд, Постсоветская школа критического марксизма.
Получено31.05.2019
Дата публикации11.06.2019
Кол-во символов33695
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Реактуализация марксистского метода: к вопросу о терминах
Технологические и социально-экономические детерминанты социально-классовой структуры позднего капитализма и их трансформации
Социальная структура позднего капитализма: наемные работники и другие классы; их внутри- и межклассовая диффузия
P. S. «Креативный класс», прекариат и иные продукты системных трансформаций
1

Реактуализация марксистского метода: к вопросу о терминах
2 Ниже мы хотим предложить читателю лишь небольшой – посвященный проблеме «снятия» социофилософских оснований классического классового подхода – фрагмент того переосмысления классического наследия автора «Капитала», которое проделано в рамках одного из течений современного марксизма, получившего в отечественной и мировой литературе имя «Постсоветской школы критического марксизма» (см., напр.: [Lin 2010]).
3 Прежде всего, позволим себе несколько кратких методологических ремарок. Диалектический метод, ныне едва ли не игнорируемый, окажется в данном случае весьма полезным основанием для решения проблем, которые мы хотим поставить в центр внимания данного текста. Это, во-первых, проблема объективных основ и, во-вторых, трансформаций социальной структуры общества начала XXI века, а также, в-третьих, проблема социально-классовых противоречий. Проблемы, мягко говоря, не новые, но они редко решаются с позиций методологии и теории современного марксизма. Между тем такой подход позволяет дать если не слишком неожиданные, то весьма хорошо «работающие» (в том числе в области практического применения) решения.
4 Проблема номер один предполагает, что мы не только позитивно фиксируем наличие некоторых социально-различных страт, и уж тем более не только даем изолированные характеристики отдельных групп или группочек населения, следуя постмодернистским установкам (деконструкция и детерриализация как императивы исследования – никаких «больших нарративов»!), но и ставим вопросы о лежащих в сфере общественного производства технологических и социально-экономических основаниях и причинах формирования той или иной социальной структуры как особой подсистемы общества.
5 Сама по себе постановка проблемы номер два предполагает то, что наличие количественных и качественных, эволюционных и революционных изменений в социальной структуре общества и ее основаниях является правилом, а не исключением (отсюда, кстати, очевидное следствие: тезисы Маркса и Ленина о все большей поляризации общества и формировании классов буржуазии и пролетариата, в полной мере адекватные периодам первоначального накопления капитала и классического индустриального капитализма, сегодня, более 100 лет спустя, должны быть подвергнуты критическому развитию, иначе это будет не марксизм, а догматизм). Соответственно, учет трансформаций социальной структуры как одного из определяющих факторов формирования ее современного состояния будет лежать в основе наших дальнейших выводов.
6 Проблема номер три предполагает отнюдь не только исследование классовых противоречий (не будем забыть, что противоречие — это не только взаимоотрицание, но и единство противоположностей: класса наемных работников не может быть, если нет класса собственников капитала и наоборот), но и исследование противоречий как источника прогресса (или регресса — это уже марксизм ХХ века) социальной структуры. Данный тезис необходимо подчеркнуть: видоизменение классовых противоречий, их самоотрицание и в то же время углубление и усложнение как внутри капиталистической системы, так и под влиянием более масштабных сдвигов – это процесс подтверждающий, а не опровергающий правоту марксистской методологии. И, напротив, сохранение старого тезиса о том, что капитализм есть исключительно противоречие пролетариата и буржуазии в современных условиях, как мы только что отметили, противоречит и методологии, и теории марксизма.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1856

Оценка читателей: голосов 0 

1. Bodrunov, Sergey D. (2016) The Future. New Industrial Society Reloaded. 2nd ed. St. Petersburg: INID n.a. S.Yu. Witte (in Russian).
2. Bulavka, Liudmila A. (2011) Proletarian culture: culture for the proletariat? Alternatives. No. 4, pp. 41-51 (in Russian).
3. Bulavka, Liudmila A. (2013) УСProletarian MassesТ and Culture: Overcoming AlienationФ, Filosofskie Nauki, Vol. 12 (2013), pp. 74Ц88 (in Russian).
4. Buzgalin, Alexander V. (2018). Late capitalism and its limits: dialectics of productive forces and production relations The decline of neo-liberalism ( to the 200th birth anniversary of Karl Marx). Voprosy Politicheskoy Ekonomii. No. 2, pp. 10Ц38 (in Russian).
5. Buzgalin, Alexander V., Kolganov, Andrey I. (2018) Global Capital. In 2 vols. Vol. 1. Methodology: On the Other Side of Positivism, Postmodernism and Economic Imperialism (Marx Re-loaded). Vol. 2. Global Hegemony of Capital and Its Limits (УCapitalФ Re-loaded). 4th edition. Moscow: LENAND (in Russian).
6. Dzhabborov, Daler B. (2016) Progress of Human Qualities: Market and Post-market Mechanisms to Stimulate Social and Economic Development. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [The Economic Revival of Russia]. Vol. 4, (2016), pp. 68Ц73 (in Russian).
7. Florida 2002 Ц Florida, Richard (2002) The Rise of the Creative Class, Basic Books, N.Y.
8. Florida 2014 Ц Florida, Richard (2014) The Rise of the Creative Class Ц Revisited, Basic Books, N.Y.
9. Graeber 2013 web Ц Graeber, David (2013 web) On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant, https://strikemag.org/bullshit-jobs/ 
10. Graeber 2018 Ц Graeber, David (2018) Bullshit Jobs: A Theory. Simon & Schuster.
11. Lin 2010 Ц Lin, Yan (2010) УByzgalin and the School of 'Post-Soviet Marxism'Ф, Modern Philosophy, 2010, Vol. 3 (2010), pp. 28Ц33 (in Chinese).
12. Khubiev, Kaisyn A. (2018). Innovative Economy and the Wage Form of Labor. Voprosy Politicheskoy Ekonomii, no. 1, pp. 55Ц61 (in Russian).
13. Mamardashvili, Merab K. (1990) УPerversed forms. On the Necessity of Irrational ExpressionsФ, As I understand philosophy, Progress, ћoscow (in Russian).
14. Momdzhyan, Karen (2016) The Hypothesis of Social Progress in Modern Social Theory. Voprosy Filosofii, vol. 10 (2016) pp. 36-46 (in Russian).
15. Standing, Guy (2011) The Precariat: The New Dangerous Class, Bloomsbury Academic, L.-N.Y. (Russian translation).
16. Tapscott, Don, Williams, Anthony D. (2007) Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything, Penguin, N.Y.
17. Tikhonova, Natalya Ye. (2014) The Social Structure of Russia: Theories and Reality. Moscow: New Chronograph, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences (in Russian).
18. Toshchenko, Jean T. (2015) УPrecariat Ц a New Social ClassФ, Sotsiologicheskie Issledovaniya, Vol. 6 (2015), pp. 3Ц13 (in Russian).
19. Toshchenko, Jean .T. (2017) УNew in the Social Structure of Society: PrekariatФ, Vestnik Rossijskogo Fonda Fundamental'nyh Issledovanij. Gumanitarnye i Obwestvennye Nauki [Bulletin of the Russian Foundation for Basic Research. Humanities and Social Sciences], Vol. 2 (2017), pp. 100Ц108 (in Russian).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх