Мягкая сила и культурный капитал наций: пример киноиндустрии

В статье проводятся параллели между концепцией "мягкой силы" Дж. Ная и теорией капитала П. Бурдье, которую предлагается использовать, чтобы дополнить существующее понимание культурных ресурсов "мягкой силы". Такой подход используется для осмысления роли кинематографа как инструмента "мягкой силы". Демонстрируется значение данного подхода для прикладного анализа культурного влияния стран, а также его полезность для исследования потенциала "мягкой силы" российской киноиндустрии.

Ключевые слова

"мягкая сила", культурный капитал, Пьер Бурдье, киноиндустрия

Получено

29.12.2020

Дата публикации

29.12.2020

Кол-во символов

26785

Цитировать

ГОСТ	Паксютов Г. Д. “Мягкая сила” и “культурный капитал” наций: пример киноиндустрии // Мировая экономика и международные отношения – 2020. – Tом 64. – Выпуск №11 C. 106-113 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270013263-0-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-106-113
MLA	Paksyutov, Georgii D "“Soft Power” and “Cultural Capital” of Nations: the Case of Film Industry." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 64.11 (2020):106-113. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-106-113
APA	Paksyutov G. (2020). “Soft Power” and “Cultural Capital” of Nations: the Case of Film Industry. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 64(11), pp.106-113 DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-106-113

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Дж. Най так определил "мягкую силу" (soft power): это "способность влиять на то, чего хотят другие страны, связанная с нематериальными ресурсами, такими как культура, идеология и институты" [1]. По мнению Ная, "мягкая сила" является одним из трех основных источников власти, наряду с военным и экономическим принуждением, для которых он использует общий термин "жесткая сила" (hard power) [2, p. 160]. Данная концепция за последние годы приобрела значительное распространение как среди исследователей, так и среди практиков международной политики.
2	Х. Нойя одним из первых провел параллели между концепцией "мягкой" и "жесткой силы" Дж. Ная и различными видами капитала в работах П. Бурдье [3]. Бурдье выделяет три основные формы (или "обличия") капитала: экономический, культурный и социальный капитал [4]. Объем и структура располагаемого капитала определяют позиции агентов в социальном пространстве [5]. Подобно Наю, выделяющему "мягкую силу" в противопоставление "жесткой силе" экономической мощи и военного принуждения, Бурдье подчеркивает роль как материальных, так и нематериальных ресурсов в формировании властных отношений: "Доминирование не нужно осуществлять прямым, личным образом, когда оно заключается во владении… экономическим и культурным капиталом" [6, pр. 183-184].
3	В то время как сам Бурдье пишет о капитале как о собственности "агентов или группы агентов" [4], мы предполагаем, что инструментарий его теории капитала (в особенности, концепцию культурного капитала) можно применить для исследования взаимоотношений между странами, которые, как правило, описываются в категориях "мягкой силы". Действительно, многие исследователи придают большое значение роли культуры в формировании "мягкой силы". Можно даже встретить утверждение, что мягкая сила – это "форма власти, основанная на культурных ресурсах страны" [7]. Сам исследовательский подход, при котором теория капитала Бурдье распространяется на уровень стран, не нов: так, авторы статьи "О богатстве народов: Бурдьекономика и социальный капитал" применяют идеи Бурдье о капитале для анализа различий в благосостоянии между странами [8]. В ряде работ делаются попытки применить концепции Бурдье к проблематике международных отношений [9; 10]. Опираясь на этот подход, мы можем дополнить наше понимание того, как упомянутые выше культурные "ресурсы" формируются и используются странами для усиления своего влияния на международной арене.
4	В данной статье мы намерены продемонстрировать полезность теории капитала Бурдье для анализа культурного влияния государств на примере киноиндустрии. Значимость исследования подкрепляется тем, что кино является одной из важных составляющих "мягкой силы" либо культурного влияния США [11], Китая [12] и других стран.
5	ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ КАПИТАЛА П. БУРДЬЕ И ИХ ПРИЛОЖЕНИЕ К КИНОИНДУСТРИИ

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1011

Оценка читателей: голосов 0

1. Nye J.S. Soft Power. Foreign policy, 1990, no. 80, pp. 153-171.

2. Nye J.S. Get Smart: Combining Hard and Soft Power. Foreign Affairs, 2009, vol. 88, no. 4, pp. 160-163.

3. Noya J. The Symbolic Power of Nations. Place branding, 2006, vol. 3, no. 1, pp. 53-67.

4. Бурдье П. Формы капитала. Экономическая социология, 2002, т. 3, № 5, сс. 60-74. [Bourdieu P. Formy kapitala [Forms of Capital]. Economic Sociology, 2002, vol. 3, no. 5, pp. 60-74.]

5. Bourdieu P. Social Space and Symbolic Power. Sociological theory, 1989, vol. 7, no. 1, pp. 14-25.

6. Bourdieu P., Nice R. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, Cambridge University press, 1977. 249 p.

7. Fan Y. Soft Power: Power of Attraction or Confusion? Place Branding and Public Diplomacy, 2008, vol. 4, no. 2, pp. 147-158. DOI:10.1057/pb.2008.4

8. Svendsen G.L.H., Svendsen G.T. On the Wealth of Nations: Bourdieuconomics and Social Capital. Theory and society, 2003, vol. 32, no. 5-6, pp. 607-631. DOI:10.1023/B:RYSO.0000004967.97783.c4

9. Bigo D. Pierre Bourdieu and International Relations: Power of Practices, Practices of Power. International Political Sociology, 2011, vol. 5, no. 3, pp. 225-258. DOI:10.1111/j.1749-5687.2011.00132.x

10. Adler-Nissen R., ed. Bourdieu in International Relations: Rethinking Key Concepts in IR. London, Routledge, 2012. 230 p.

11. Yang L. American Soft Power Spurred by American Dream in Hollywood Movies. Available at: http://www.academia.edu/6826345/American_Soft_Power_Spurred_by_American_Dream_In_Hollywood_Movies (accessed 04.01.2020).

12. Peng W. China, Film Coproduction and Soft Power Competition. Queensland, Queensland University of Technology, 2015. 232 p.

13. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Экономическая социология, 2002, т. 3, № 4, сс. 20-32. [Radaev V.V. Ponyatie kapitala, formy kapitalov i ikh konvertatsiya [The Definition of Capital, Forms of Capital and their Conversion]. Economic Sociology, 2002, vol. 3, no. 4, pp. 20-32.]

14. Hesmondhalgh D. Bourdieu, the Media and Cultural Production. Media, culture and society, 2006, vol. 28, no. 2, pp. 211-231. DOI:10.1177/0163443706061682

15. Hill J. UK Film Policy, Cultural Capital and Social Exclusion. Cultural Trends, 2004, vol. 13, no. 2, pp. 29-39. DOI:10.1080/0954896042000267134

16. Heise T., Tudor A. Constructing (Film) Art: Bourdieu's Field Model in a Comparative Context.Cultural Sociology, 2007, vol. 1, no. 2, pp. 165-187. DOI:10.1177/1749975507078186

17. Kelley J.G., Simmons B.A. Politics by Number: Indicators as Social Pressure in International Relations. American journal of political science, 2015, vol. 59, no. 1, pp. 55-70. DOI:10.1111/ajps.12119

18. Elliott C., Simmons R. Determinants of UK Box Office Success: The Impact of Quality Signals. Review of industrial organization, 2008, vol. 33, no. 2, pp. 93-111. DOI:10.1007/s11151-008-9181-0

19. Leheny D. A Narrow Place to Cross Swords: Soft Power and the Politics of Japanese Popular Culture in East Asia. Beyond Japan: the dynamics of East Asian regionalism. Katzenstein P.J., Shiraishi T., eds. Ithaca, Cornell University Press, 2006, pp. 211-233.

20. Venice Film Festival. History 1932–2019. Available at: https://www.labiennale.org/en/history-venice-film-festival (accessed 07.06.2020).

21. Berlinale – Golden Bear Winners (1951–2020). Available at: https://rateyourmusic.com/list/samservice/berlinale-golden-bear-winners-1951-2018/ (accessed 07.06.2020).

22. Cannes award winners and runner-ups: 2019–1939. Available at: https://www.imdb.com/list/ls027347239/?sort=list_order,asc&st_dt=&mode=detail&page=1 (accessed 07.06.2020).

23. Experience over eight decades of the Oscars from 1927 to 2020. Available at: http://www.oscars.org/oscars/ceremonies (accessed 07.06.2020).

24. Marvasti A. International Trade in Cultural Goods: A cross-sectional analysis. Journal of Cultural Economics, 1994, vol. 18, no. 2, pp. 135-148. DOI:10.1007/BF01078936

25. Mukherjee R. The False Promise of India’s Soft Power. Geopolitics, History and International Relations, 2014, vol. 6, no. 1, pp. 46-62.

26. Концепция внешней политики Российской Федерации. Министерство иностранных дел Российской Федерации, 2016. [Foreign Policy Concept of Russian Federation. The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, 2016 (In Russ.)] Available at: https://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248 (accessed 04.01.2020).

27. Filimonov G. Russia’s soft power potential. Russia in Global Affairs, 2010, vol. 8, no. 4, pp. 146-157.

28. UIS Statistics. Available at: http://data.uis.unesco.org/# (accessed 05.01.2020).

29. Латухина К. Кино для всех. Российская газета, 17.10.2019. [Latukhina K. Kino dlya vsekh [Cinema for Everyone]. Rossiyskaya Gazeta, 17.10.2019.]

30. Strukov V. Russian ‘Manipulative Smart Power’: Zviagintsev’s Oscar Nomination, (non-) Government Agency and Contradictions of the Globalized World. New Cinemas: Journal of Contemporary Film, 2016, vol. 14, no. 1, pp. 31-49. DOI: https://doi.org/10.1386/ncin.14.1.31_1

“Мягкая сила” и “культурный капитал” наций: пример киноиндустрии

Оглавление

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ КАПИТАЛА П. БУРДЬЕ И ИХ ПРИЛОЖЕНИЕ К КИНОИНДУСТРИИ