M.K. Petrov about the Intellectual Revolution of the 17th Century

 
PIIS004287440003626-3-1
DOI10.31857/S004287440003626-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Philosophy and Social and Political Sciences Southern Federal University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 1
Pages116-123
Abstract

The article presents an analytical review of the work Logos, the Language of Adam and Wharf. Linguistic Aspects of the Intellectual Revolution of the 17th Century written by M. K. Petrov (1923–1987). The article shows that the questions of the categorical structure of the language and the differences between the inflectional and analytic languages, considered by Petrov, make it possible to substantially supplement and clarify the concepts of linguistic relativism and cultural diversity. Historical, philosophical and historical-cultural erudition allowed Petrov to discern a historical fact of linguistic, cultural and even wider – civilizational (since every civilization that ever existed is an embodied type of culture) relativity through these issues, and to see science as a central link in the European cultural project that cannot be explained from the point of view of panlogism and through a historical retrospective.

The linguistic aspects of the intellectual revolution of the 17th century, researched by the author,, shed light on the relationship of late scholasticism to Aristotle, on the internal transformation of theology, which turns into "natural theology" and opens the door to natural science. The picture of the emergence of experienced natural science, created by the author, has not lost its relevance to this day. The main areas of research are focused on the analysis of Aristotle, Bacon and Hobbes texts, substantiating the differences between inflectional analytic languages. Thanks to the published materials, Petrov's views on Aristotle, Bacon and Hobbes and the theoretical assumptions of experimental science in Europe are not only concretized, but also the general reconstruction of the Western cultural tradition, which the intellectual revolution of the 17th century. 

KeywordsM.K. Petrov, philosophy, science, culture, theology, intellectual revolution, categorial structures, inflectional languages, analytical languages
AcknowledgmentThe article was prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research, Grant N 18-011-01229, “Civilizational Research in the South of Russia”.
Received14.02.2019
Publication date19.02.2019
Number of characters24972
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Статья «Логос, язык Адама и Уорф. Лингвистические аспекты интеллектуальной революции XVII в.» написана в 1976 г. Среди работ М.К. Петрова того времени, характеризующих творческую эволюцию автора, такие известные сочинения, как «Античная культура», «Пираты Эгейского моря и личность», «Самосознание и научное творчество». Статья посвящена интеллектуальной революции, знакомой читателям по размежеванию Бэкона с Аристотелем в «Новом органоне» и борьбе Гоббса с поздней схоластикой. Научные интересы Петрова не ограничивались античностью: его историко-философский подход учитывает не только аристотелизм, но и весь античный логос и сталкивает их с совершенно новыми установками познания и осмысления мира (в дилемме эмпиризма и рационализма). Обращение к схоластике и спорам о «языке Адама» расширяет историческое и интеллектуальное пространство философии XVII в., сообщает исследованию историко-научный и историко-культурный аспекты. И эти аспекты открываются при обращении к лингвистическим проблемам развернувшейся интеллектуальной революции, что, в свою очередь, требует обсуждения гипотезы Сэпира – Уорфа.
2 Особенностью историко-философских работ Петрова была обращенность к истории науки, вернее, обоснование особого образа науки, не имеющего ничего общего с представлениями о поступательном развитии человеческого познания, которое она закономерно венчает. «Обращение к науковедческим вопросам дало М.К. Петрову новый стимул для историко-философских исследований. Вопрос о происхождении современной науки, существующей в дисциплинарной форме, ставил проблему происхождения дисциплинарности как формы существования знания» [Дубровин, Тищенко 1996, 9]. Многое поясняет в тематике статьи Петрова переведенный им сборник статей зарубежных авторов «Наука о науке» [Петров (пер.) 1966] и защищенная позже кандидатская диссертация Петрова по науковедению. Впрочем, можно заметить, что уже в написанной в 1959 г. завершавшей его обучение в аспирантуре кандидатской диссертации по истории античной философии (см.: [Петров 2015]) античная тематика подается в науковедческом и лингвистическом ключе. В позднейших работах лингвистическая тематика становится очевидной. Показательны написанные в этот период статьи «Язык и предмет истории философии» и «Язык и мировоззрение» [Петров 1996, 112–167, 168–228]. Уже в этих статьях присутствует идея лингвокультурных оснований философии и философии как части культуры.
3 В этом контексте обращает на себя внимание интерес Петрова к дискуссиям средневековых теологов и к разработке категории объективного бытия в трудах философов Нового времени. Эту тему подхватит и блестяще разовьет Л.М. Косарева, обосновывая тему предмета и генезиса науки Нового времени [Косарева 1977]. И у Петрова, и у Косаревой должное внимание уделялось одной из центральных тем в истории европейской науки Нового времени – теологическим диспутам о «Книге природы». Надо отметить, что Петров и Косарева проводили огромную работу по переводу и реферированию иностранной литературы, живо реагировали на оригинальные идеи зарубежных авторов и, выступая с марксистских позиций, вполне успешно вписывали свои исследования в ряд, образуемый участниками Пагуошского движения и крупнейшими учеными, такими как Д. Бернал, Д. Прайс, П.М.С. Блэккет и др. Историко-научная тематика вела к раздумьям о «большой» и «малой» науке, о «Манхэттенском проекте», о будущем человечества.

Number of purchasers: 2, views: 1829

Readers community rating: votes 0

1. Antologiya 1969 – Antologiya mirovoj filosofii. T. 1. Filosofiya Drevnosti i Srednevekov'ya. Chast' 2. M.: Mysl', 1969 (Anthology of World Philosophy, Russian Translation).

2. Behkon 1971 – Behkon F. Velikoe vosstanovlenie nauk // Behkon F. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 1. M.: Mysl', 1971 (Bacon, Francis, Instauratio Magna, Russian Translation).

3. Behkon 1972 – Behkon F. Novyj Organon // Behkon F. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1972 (Bacon, Francis, Novum Organum scientiarum, Russian Translation).

4. Gobbs 1989 – Gobbs T. Osnov filosofii chast' pervaya. O tele // Gobbs T. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 1. M.: Mysl', 1989 (Hobbes, Thomas, Elements of Philosophy, The First Section, Concerning Body, Russian Translation).

5. Marks, Ehngel's 1955 – Marks K. K kritike gegelevskoj filosofii prava // Marks K., Ehngel's F. Sochineniya. T. 1. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1955 (Marx, Karl, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, Russian Translation).

6. Petrov (per.) 1966 – Nauka o nauke (sbornik statej). Per. s angl. M.K. Petrova. M.: Progress, 1966 (The Science of Science, Selected Texts, Translated Into Russian by Mikhail K. Petrov).

7. Petrov 1973 – Petrov M.K. Yazyk i kategorial'nye struktury // Naukovedenie i istoriya kul'tury. Rostov-na-Donu: RGU, 1973. S. 58–82 (Petrov, Mikhail K., Language and categorical structures, in Russian).

8. Petrov 1976 – Petrov M.K. Logos, yazyk Adama i Uorf. Lingvisticheskie aspekty intellektual'noj revolyutsii XVII v. // Lichnyj arkhiv G.D. Petrovoj. F. 1/1. Op. 1. Ed. khr. 1 (Petrov, Mikhail K., “Logos, the language of Adam and Whorf. Linguistic Aspects of the Intellectual Revolution of the XVIIth Century”, Galy D. Petrova’s Archive, in Russian).

9. Petrov 1996 – Petrov M.K. Istoriko-filosofskie issledovaniya. M.: ROSSPEhN, 1996 (Petrov, Mikhail K., Studies in the History of Philosophy, in Russian).

10. Petrov 2015 – Petrov M.K. Problemy determinizma v drevnegrecheskoj filosofii klassicheskogo perioda. Otv. red. G.V. Drach. Rostov-na-Donu: YuFU, 2015 (Petrov, Mikhail K., Problems of determinism in ancient Greek philosophy of the classical period, in Russian).

11. Abushenko 2002 – Abushenko V.L. Petrov Mikhail Konstantinovich // Vsemirnaya ehntsiklopediya: Filosofiya XX vek. M.: AST; Mn.: Kharvest, 2002. S. 560–566.

12. Dubrovin, Tischenko 1996 – Dubrovin V.N., Tischenko Yu.R. Sud'ba filosofa v inter'ere ehpokhi // Petrov M.K. Istoriko-filosofskie issledovaniya. M.: ROSSPEhN, 1996. S. 3–15.

13. Kosareva 1977 – Kosareva L.M. Predmet nauki. M.: Nauka, 1977.

14. Kosareva 1981 – Kosareva L.M. Problema stanovleniya sovremennoj nauki v zapadnoj istoriografii nauki. M.: AN SSSR, 1981. S. 5–37.

15. Peretyat'kin 2013 – Peretyat'kin G.F. Yazyk, myshlenie, real'nost' (M.K. Petrov i postmodernizm) // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. 2013. № 16 (159). Vypusk 25. S. 69–79.

16. Sokolov 2012 – Sokolov V.V. Filosofiya kak istoriya filosofii. M.: Akademicheskij proekt, 2012.

Система Orphus

Loading...
Up