М.К. Петров об интеллектуальной революции XVII в.

Статья содержит аналитический обзор прежде не опубликованной работы М.К. Петрова (1923–1987) «Логос, язык Адама и Уорф. Лингвистические аспекты интеллектуальной революции XVII в.»; текст этой работы в сокращении публикуется ниже. В статье показано, что вопросы категориального строя языка и различия флективных и аналитических языков, рассматриваемые Петровым, могут существенно дополнить и уточнить концепции лингвистического релятивизма и культурного многообразия. Историко-философская и историко-культурная эрудиция позволили Петрову увидеть за этим различием исторический факт лингвистической, культурной и шире – цивилизационной (поскольку всякая состоявшаяся цивилизация представляет собой реализовавшийся тип культуры) относительности, а науку трактовать как центральное звено в европейском культурном проекте, не объяснимом с точки зрения панлогизма.

Исследования М.К. Петрова, посвященные лингвистическим аспектам интеллектуальной революции XVII в., проливают свет на отношение поздней схоластики к Аристотелю, на внутренние трансформации теологии, которая превращается в «естественную теологию» и открывает дверь естествознанию. Картина возникновения опытного естествознания, созданная автором, не потеряла актуальности и по сей день. Основные направления исследования ‒ анализ текстов Аристотеля, Бэкона и Гоббса, обоснование различий между флективными и аналитическими языками. Благодаря публикации данной работы не только конкретизируются взгляды Петрова на Аристотеля, Бэкона и Гоббса и на теоретические предпосылки экспериментальной науки в Европе, но и детализируется по ряду вопросов проведенная в его работах общая реконструкция западной культурной традиции, ярким событием которой выступила интеллектуальная революция XVII в.

Ключевые слова

М.К. Петров, философия, наука, культура, теология, интеллектуальная революция, категориальные структуры, флективные языки, аналитические языки

Источник финансирования

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, Проект № 18-011-01229, «Цивилизационные исследования на Юге России».

Получено

14.02.2019

Дата публикации

19.02.2019

Кол-во символов

24972

Цитировать

ГОСТ	Драч Г. В. М.К. Петров об интеллектуальной революции XVII в. // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №1 C. 116-123 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003626-3-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440003626-3
MLA	Drach, Gennady "M.K. Petrov about the Intellectual Revolution of the 17th Century." Voprosy filosofii 1 (2019):116-123. DOI: 10.31857/S004287440003626-3
APA	Drach G. (2019). M.K. Petrov about the Intellectual Revolution of the 17th Century. Voprosy filosofii (1), pp.116-123 DOI: 10.31857/S004287440003626-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Статья «Логос, язык Адама и Уорф. Лингвистические аспекты интеллектуальной революции XVII в.» написана в 1976 г. Среди работ М.К. Петрова того времени, характеризующих творческую эволюцию автора, такие известные сочинения, как «Античная культура», «Пираты Эгейского моря и личность», «Самосознание и научное творчество». Статья посвящена интеллектуальной революции, знакомой читателям по размежеванию Бэкона с Аристотелем в «Новом органоне» и борьбе Гоббса с поздней схоластикой. Научные интересы Петрова не ограничивались античностью: его историко-философский подход учитывает не только аристотелизм, но и весь античный логос и сталкивает их с совершенно новыми установками познания и осмысления мира (в дилемме эмпиризма и рационализма). Обращение к схоластике и спорам о «языке Адама» расширяет историческое и интеллектуальное пространство философии XVII в., сообщает исследованию историко-научный и историко-культурный аспекты. И эти аспекты открываются при обращении к лингвистическим проблемам развернувшейся интеллектуальной революции, что, в свою очередь, требует обсуждения гипотезы Сэпира – Уорфа.
2	Особенностью историко-философских работ Петрова была обращенность к истории науки, вернее, обоснование особого образа науки, не имеющего ничего общего с представлениями о поступательном развитии человеческого познания, которое она закономерно венчает. «Обращение к науковедческим вопросам дало М.К. Петрову новый стимул для историко-философских исследований. Вопрос о происхождении современной науки, существующей в дисциплинарной форме, ставил проблему происхождения дисциплинарности как формы существования знания» [Дубровин, Тищенко 1996, 9]. Многое поясняет в тематике статьи Петрова переведенный им сборник статей зарубежных авторов «Наука о науке» [Петров (пер.) 1966] и защищенная позже кандидатская диссертация Петрова по науковедению. Впрочем, можно заметить, что уже в написанной в 1959 г. завершавшей его обучение в аспирантуре кандидатской диссертации по истории античной философии (см.: [Петров 2015]) античная тематика подается в науковедческом и лингвистическом ключе. В позднейших работах лингвистическая тематика становится очевидной. Показательны написанные в этот период статьи «Язык и предмет истории философии» и «Язык и мировоззрение» [Петров 1996, 112–167, 168–228]. Уже в этих статьях присутствует идея лингвокультурных оснований философии и философии как части культуры.
3	В этом контексте обращает на себя внимание интерес Петрова к дискуссиям средневековых теологов и к разработке категории объективного бытия в трудах философов Нового времени. Эту тему подхватит и блестяще разовьет Л.М. Косарева, обосновывая тему предмета и генезиса науки Нового времени [Косарева 1977]. И у Петрова, и у Косаревой должное внимание уделялось одной из центральных тем в истории европейской науки Нового времени – теологическим диспутам о «Книге природы». Надо отметить, что Петров и Косарева проводили огромную работу по переводу и реферированию иностранной литературы, живо реагировали на оригинальные идеи зарубежных авторов и, выступая с марксистских позиций, вполне успешно вписывали свои исследования в ряд, образуемый участниками Пагуошского движения и крупнейшими учеными, такими как Д. Бернал, Д. Прайс, П.М.С. Блэккет и др. Историко-научная тематика вела к раздумьям о «большой» и «малой» науке, о «Манхэттенском проекте», о будущем человечества.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2072

Оценка читателей: голосов 0

1. Антология 1969 – Антология мировой философии. Т. 1. Философия Древности и Средневековья. Часть 2. М.: Мысль, 1969 (Anthology of World Philosophy, Russian Translation).

2. Бэкон 1971 – Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1971 (Bacon, Francis, Instauratio Magna, Russian Translation).

3. Бэкон 1972 – Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1972 (Bacon, Francis, Novum Organum scientiarum, Russian Translation).

4. Гоббс 1989 – Гоббс Т. Основ философии часть первая. О теле // Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989 (Hobbes, Thomas, Elements of Philosophy, The First Section, Concerning Body, Russian Translation).

5. Маркс, Энгельс 1955 – Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 (Marx, Karl, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, Russian Translation).

6. Петров (пер.) 1966 – Наука о науке (сборник статей). Пер. с англ. М.К. Петрова. М.: Прогресс, 1966 (The Science of Science, Selected Texts, Translated Into Russian by Mikhail K. Petrov).

7. Петров 1973 – Петров М.К. Язык и категориальные структуры // Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973. С. 58–82 (Petrov, Mikhail K., Language and categorical structures, in Russian).

8. Петров 1976 – Петров М.К. Логос, язык Адама и Уорф. Лингвистические аспекты интеллектуальной революции XVII в. // Личный архив Г.Д. Петровой. Ф. 1/1. Оп. 1. Ед. хр. 1 (Petrov, Mikhail K., “Logos, the language of Adam and Whorf. Linguistic Aspects of the Intellectual Revolution of the XVIIth Century”, Galy D. Petrova’s Archive, in Russian).

9. Петров 1996 – Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996 (Petrov, Mikhail K., Studies in the History of Philosophy, in Russian).

10. Петров 2015 – Петров М.К. Проблемы детерминизма в древнегреческой философии классического периода. Отв. ред. Г.В. Драч. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2015 (Petrov, Mikhail K., Problems of determinism in ancient Greek philosophy of the classical period, in Russian).

11. Абушенко 2002 – Абушенко В.Л. Петров Михаил Константинович // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2002. С. 560–566.

12. Дубровин, Тищенко 1996 – Дубровин В.Н., Тищенко Ю.Р. Судьба философа в интерьере эпохи // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996. С. 3–15.

13. Косарева 1977 – Косарева Л.М. Предмет науки. М.: Наука, 1977.

14. Косарева 1981 – Косарева Л.М. Проблема становления современной науки в западной историографии науки. М.: АН СССР, 1981. С. 5–37.

15. Перетятькин 2013 – Перетятькин Г.Ф. Язык, мышление, реальность (М.К. Петров и постмодернизм) // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. 2013. № 16 (159). Выпуск 25. С. 69–79.

16. Соколов 2012 – Соколов В.В. Философия как история философии. М.: Академический проект, 2012.