All
 
|
 
 


Crisis of Consciousness: ‘Cognitive Response’ Technological Civilization
 
PIIS004287440003623-0-1
DOI10.31857/S004287440003623-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey Khrapov 
Affiliation: Astrakhan State University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 1
Pages88-95
Abstract

In modern socio-humanitarian discourse the problems of industrial civilization are one of the most discussed, prompting the specialists of different directions from psycholinguists philosophers to seek answers to questions about the phenomenon of technology, its ontological status, the impact of new technical means for society and man. At the same time, it is unlikely that anyone will dare to claim that all these issues are successfully understood and resolved. This article also does not claim to universal knowledge, it only presents a modest attempt to clarify one aspect of the whole complex of man-made problems. We will talk about consciousness and its reactions on the man-made world. At the same time, we want to point out that we do not pursue here the task of re – discussing the nature of consciousness, its phenomenological and ontological status, approaches to its interpretation-this is a separate topic, which is devoted to the mass of works of brilliant thinkers, we will turn to them as necessary. The main question of interest to us in this article is the problem of determining the processes of correlation, interaction of human consciousness and technogenic civilization, the establishment of factors and trends of its crisis state. The crisis of consciousness is comprehended in the broad context of socio-cultural changes, taking into account new modes of human existence, value and identification transformations. The author relies on numerous foreign and domestic studies in the field of philosophy and related disciplines, and comes to a number of conclusions about the essence of the crisis phenomena of consciousness, their technogenic factors and development trends.  

Keywordsconsciousness, crisis of consciousness, technogenic civilization, cognitive response, culture, society
AcknowledgmentThe article is financially supported by the RFBR, project No 18-011-00095А titled “Technogenic Human: cognitive, sociocultural and virtual aspect of forming”.
Received14.02.2019
Publication date19.02.2019
Number of characters22792
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Техногенная социокультурная реальность и техногенный мир человека
Кризисная динамика сознания в условиях техногенной цивилизации
1

Техногенная социокультурная реальность и техногенный мир человека
2 Понятие «техногенная цивилизация», или «технократизм», появилось в 1921 г. Впервые данный термин применен социологом Т. Вебленом в книге «Инженеры и система цен», где отмечалась насущная необходимость усовершенствования жизни на земле посредством объединенных усилий инженеров всего мира. Начиная с 60-х гг. XX в., цивилизационное развитие обуславливается «революционными» преобразованиями, связанными с постепенным ростом значимости высоких технологий. С некоторыми последствиями технологизации культуры, общества, коммуникации, сознания уже столкнулись все развитые страны мира.
3 Проблемы информационного общества, влияния высоких технологий на социум, культуру и человека изучаются американскими учеными П. Дракером, М. Маклюэном, М. Кастельсом, Дж. Нейсбитом, Дж. Стиглицем и др. Проблемами развития электронной культуры интересуются исследователи Миланского университета (А. Ронки и др.); Института МакЛюэна, Нидеранды (К. Вельтман и др.); изучением этических и антропологических проблем информационного пространства занимаются исследователи Международного центра по проблемам информационной этики (ICIE) г. Карлсруэ, Германия (Р. Капурро и др.); Лондонской школы экономики, факультета медиа и коммуникации (Великобритания) (Л. Хэддон и др.); Центра компьютерной и социальной ответственности (Монтфортский университет, Великобритания) (С. Роджерсон и др.); Центра изучения информационного общества университета г. Хайфы (Израиль) (Д.Р. Рабан) и т.д. Активно развивающимся научным направлением является изучение этических и правовых аспектов развития общества и человека в условиях информатизации и технологизации (Л. Рокки).
4 Из российских центров прежде всего следует выделить исследования Института философии РАН (В.С. Степина, В.А. Лекторского, И.Т. Касавина, Б.Г. Юдина, Д.И. Дубровского, В.И. Аршинова, В.Г. Федотовой, В.В. Розина, И.Ю. Алексеевой и др.). Существенный вклад внесли такие российские философы, как Л.В. Баева, В.В. Савчук, Т.В. Ершова, И.В. Мелик-Гайказян и др.
5 Осмысление проблемы соотношения кризиса сознания и «роста» техногенного мира побуждает нас обратиться к методологическому аспекту. Сложность решения этой проблемы усугубляется не только многообразием подходов к природе сознания, но и тем, что зачастую сознание рассматривается изолировано от его экзистенциальных и культурных атрибутов. Мы полностью разделяем мнение И.Т. Касавина, который, размышляя о современных англо-американских подходах к феномену «сознание», справедливо замечает, что ментальные события, психика исследуется в основном без учета самого процесса познания, а также деятельности человека, культуры, общества, коммуникации и т.д. Возможной причиной может стать «неприятие, а может, и незнание целого крупного направления в философии, психологии, социологии и лингвистике – культурно-исторического подхода» [Касавин 2013, 60–61]. Разумеется, при подобной «изолированной интерпретации» невозможно размышлять о взаимосвязи сознания и ключевых трендов цивилизационного развития, а значит, и невозможно решить проблемы будущего человечества. Только признание методологической установки на онтологическую взаимосвязь когнитивного, социального и трансцендентного миров человека возможно глубинное понимание прошлого, настоящего и будущего. Важной проблемой, на наш взгляд, является вопрос о сути, механизмах взаимодействия человека, его сознания с техногенной цивилизацией, в решении которого неизбежным является анализ процессов технологизации социокультурной реальности, ибо именно она, фактически, выступает контентом этого взаимодействия [Kryuchkova, Khrapov, Mironova, Tyrnova, Leonova 2017]. По справедливому замечанию Е.Г. Каменского, техника в современном мире лишается исторически сложившегося инструментального статуса, переходя в статус терминальной ценности технократического общества. В то же время развивается тенденция к переходу техники в статус инструментальной ценности, определяющей потребительский статус. Такие технократические тенденции стимулируют «…консьюмеристский тип социальной субъектности, а конвергентные технологии по причине их мощного инструментального потенциала могут существенно ускорить данный процесс и стабилизировать его экспоненциальный характер» [Аршинов, Буданов, Москалев и др. 2015, 153].

Number of purchasers: 2, views: 2119

Readers community rating: votes 0 

1. Arshinov, Vladimir I., Budanov, Vladimir G., Moskalev, Igor E. et al. (2015) Socio-anthropological measurements of convergent technologies: methodological aspects, University book Publ., Kursk (in Russian).
2. Dennett, Daniel (2005) Sweet dreams: Philosophical obstacles to a science of consciousness, Cambridge University Press.
3. Dubrovskii, David I. (2003) “A new reality: man and computer”, Polygnosis, ¹ 3, pp. 20–32 (in Russian).
4. Fedotova, Valentina G., Kolpakov, Vladimir A., Fedotova, Nadezhda N. (2008) Global capitalism: the three great transformations, The Cultural Revolution Publ,, Moscow (in Russian).
5. Kasavin, Ilya T. (2013) Social epistemology. Fundamental and applied problems, Alfa-M Publ., Moscow (in Russian).
6. Khrapov, Sergei A. (2012) “Problems of human cognitive security in a high-tech society”, Caspian region: politics, economy, culture, No. 3, Astrakhan University Publishing House, Astrakhan, pp. 184–190 (in Russian).
7. Khrapov, Sergei A. (2014) “Technogenic human: problems of socio-cultural ontologization”, Voprosy filosofii, Vol. 9 (2014), pp. 66–75 (in Russian).
8. Kryuchkova, Svetlana, Khrapov, Sergei, Mironova, Julia, Tyrnova, Natalya, Leonova, Olga (2017) “The Russian Public Consciousness Metamorphoses in Conditions of Technogenic Sociocultural Reality”, Journal of History Culture and Art Research, 6 (4), pp. 1365–1373 (in Turkey).
9. Searle, John (1988) Intentionality: An essay in the philosophy of mind, Cambridge University Press.
10. Yudin, Boris G. (2012) “Social technologies, their production and consumption”, Society. Technique. Science. On the way to the theory of social technologies, ed. by I. Kasavin, Alfa-M, Moscow, pp. 48–63 (in Russian).
11. Yudin, Boris G. (2016a) “Technoscience and ‘Human Enhancement’”, Epistemology and philosophy of science, Vol. 48, No 2, pp. 18–27 (in Russian).
12. Yudin, Boris G. (2016b) “A Man within the Frame of Technoscience. Reply to Critics”, Epistemology and philosophy of science, Vol. 48, No 2, pp. 54–58 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up