Identity and Multiculturalism. In Search of the Basic Categories of its Analysis

 
PIIS004287440003615-1-1
DOI10.31857/S004287440003615-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 1
Pages31-34
Abstract

The author analyzes the basic categories of social science that they are using for studying as of the dynamics of cultural identity as of the multicultural community by itself. The article is also devoted to study of the basic foundations of the civil identity of the Russia's society. The author uses the system-communicative paradigm that was widespread by N. Luhmann and applies to such categories as "freedom", "legitimacy", "recognition" in order to study the factors of reproduction of collective identity, representation and self-consciousness of the political nation. It is noted in the article that Russian society is facing the challenges of globalization so the traditional urban way of life is changing. Such a way of life used to keep national samples of culture, language, traditions and values and played the role of the “mediator” of the intercultural communication and set the boundaries of the intercultural interaction. The on-going intensification of intercultural interaction often leads to the actualization of the political projects, that declare the ideas and goals of the support and protection of the particular ethnocultural groups. Which in turn could serve as a catalyst for centrifugal tendencies, generating threats to the state's security and integrity.

 

Keywordsidentity, culture, multiculturalism, intercultural communication, system-theoretical approach
AcknowledgmentThis paper is prepared with the support of Russian Foundation for Basic Research, project № 18-011-01179 “Sociological, historical, ethnological, philosophical and antropological aspects of the Russians' identity formation. The multicultural context” and project № 17-03-00733-ОГН “Systems-communicative approach towards the Russian society”.
Received13.02.2019
Publication date19.02.2019
Number of characters7589
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Специфика современной концептуализации культуры состоит в том, что в условиях глобализации понятие культуры можно использовать почти исключительно в контексте теорий мультикультурализма. С одной стороны, понятие культуры как нечто самоценное, противостоящее исключительно природе (как оно мыслилось Цицероном), как нечто существующее само по себе, сегодня, кажется, потеряло всякий смысл. С другой стороны, утрата культурой самоценного значения связывается с ее восприятием как фактора самоидентификации, и в этом смысле культура словно уравнивается с иными весьма гетерогенными факторами – гендерным, половым, политическим. Этот эпистемологический разрыв между логической и психологической трактовками «культуры» не может быть разрешен иначе, чем в рамках конкретно-научных и конкретно-философских исследований в области culture studies. А это значит, что понятие культуры может «работать» (быть понято) только изнутри определенных контекстов (в том числе и методологических). Накопление критической массы таких исследований (среди них отметим [Stichweh, Windolf 2009]) могло бы нам дать более глубокое понимание конкретных проблем мультикультурной идентичности.
2 На мой взгляд, наиболее эффективной для осмысления и описания проблем мультикультурной идентичности является заданная Н. Луманом теоретико-методологическая рамка изучения сложносоставной социальной структуры, предполагающая апелляцию к системно-коммуникативной парадигме исследования социальных систем. Что сопряжено с обращением в первую очередь к такой категории анализа, как дифференциация [Луман 2005, 11]. Категория «дифференциация» в ее интерпретации Н. Луманом в качестве механизма аутопойезиса, воспроизводящего социальную систему через разделение на подсистемы посредством самореференции и саморазличения [Антоновский 2017], позволяет проследить специфику изменения групповой идентичности под влиянием контекста окружающей среды.
3 Опишем с этих позиций проблемы современного мультикультурного мира, в котором сосуществуют представители различных этнических и национальных групп. Общемировой тенденцией сегодня становится стремительное усложнение как индивидуальной идентичности, так и межкультурной коммуникации сообществ. В свою очередь, тенденция этнокультурного «ренессанса» проявляется в распространении уникальной национальной мифологии [Антоновский, Бараш 2017], что нередко приводит не только к росту идей культурной исключительности и автономности, но и к своеобразной лавине центробежных настроений. Заявления о правах на «собственную идентичность» сменяются настроениями независимости или доминирования в регионе, что провоцирует ответную реакцию. Разрастание и мифологизация идей культурной исключительности приводит к образованию сплоченных компактных групп, возникновению устойчивых конфликтов и взаимной ненависти, что угрожает безопасности. И для российской реальности подобные тенденции в принципе не новы. Одновременно с этим Россия является носителем уникального опыта и традиций исторической многокультурности, складывания межкультурной коммуникации.

Number of purchasers: 0, views: 169

Readers community rating: votes 0

1. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017) ‘Science as a social subsystem’, Voprosy filosofii, Vol. 7 (2017), pp. 158–171 (In Russian).

2. Antonovskiy, Alexander Yu., Barash, Raisa E. (2017) “Truth and authority as categories of social philosophy”, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 5, pp. 120–134 (In Russian).

3. Kukathas, Chandran (2007) The liberal archipelago. A theory of diversity and freedom, Oxford University Press, Oxford (Russian Translation 2011).

4. Luhmann, Niklas (1997) Die Gesellschaft der Gesellschaft, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main (Russian Translation, 2005)

5. Rawls, John (1993) Political Liberalism, Columbia University Press, New York.

6. Stichweh, Rudolf, Windolf Paul (eds.) (2009) Inklusion und Exklusion:·Analysen zur Sozialstruktur und sozialen Ungleichheit, VS Verlag fur Sozialwissenschaften, Wiesbaden.

Система Orphus

Loading...
Up