Идентичность и мультикультурализм. В поисках базовых категорий анализа

В фокусе внимания автора базовые категории социальной науки, применяемые для изучения особенностей динамики культурной идентичности и существования мультикультурного сообщества. Отмечая, что открытым остается вопрос о базисных основаниях гражданской идентичности российского общества, автор подчеркивает необходимость экспликации и конструирования основ единой гражданской российской идентичности. Используя заданную Н. Луманом системно-коммуникативную парадигму исследования социальных систем, обращаясь к категориям «свобода», «легитимность», «признание», автор рассуждает о факторах воспроизводства коллективных представлений и самосознания многосоставной политической нации. Российское общество сталкивается с вызовами глобализации, меняется традиционная городская среда, выполняющая роль не столько хранителя национальных образцов культуры, языка, традиций и ценностей, сколько «посредника» межкультурной коммуникации, задающего границы межкультурной взаимодействия. Усложнение и интенсификация межкультурных взаимодействий приводит к актуализации представителями разнообразных этнокультурных групп собственной идентичности, в том числе через поддержку соответствующих политических проектов, посвященных представлению/защите субъектности группы. Что может служить катализатором центробежных настроений, порождать угрозы для государственной безопасности и целостности.

Ключевые слова

идентичность, культура, мультикультурализм, межкультурная коммуникация, системно-коммуникативная теория

Источник финансирования

Статья поддержана фондом РФФИ, проект № 18-011-01179 «Социологические, историко-этнологические и философско-антропологические факторы формирования идентичности россиян в мультикультурном контексте», а также проект № 17-03-00733-ОГН «Системно-коммуникативный подход Н. Лумана в приложении к российскому обществу».

Получено

13.02.2019

Дата публикации

19.02.2019

Кол-во символов

9022

Цитировать

ГОСТ	Бараш Р. Э. Идентичность и мультикультурализм. В поисках базовых категорий анализа // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №1 C. 31-34 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003615-1-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440003615-1
MLA	Barash, Raisa "Identity and Multiculturalism. In Search of the Basic Categories of its Analysis." Voprosy filosofii 1 (2019):31-34. DOI: 10.31857/S004287440003615-1
APA	Barash R. (2019). Identity and Multiculturalism. In Search of the Basic Categories of its Analysis. Voprosy filosofii (1), pp.31-34 DOI: 10.31857/S004287440003615-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Специфика современной концептуализации культуры состоит в том, что в условиях глобализации понятие культуры можно использовать почти исключительно в контексте теорий мультикультурализма. С одной стороны, понятие культуры как нечто самоценное, противостоящее исключительно природе (как оно мыслилось Цицероном), как нечто существующее само по себе, сегодня, кажется, потеряло всякий смысл. С другой стороны, утрата культурой самоценного значения связывается с ее восприятием как фактора самоидентификации, и в этом смысле культура словно уравнивается с иными весьма гетерогенными факторами – гендерным, половым, политическим. Этот эпистемологический разрыв между логической и психологической трактовками «культуры» не может быть разрешен иначе, чем в рамках конкретно-научных и конкретно-философских исследований в области culture studies. А это значит, что понятие культуры может «работать» (быть понято) только изнутри определенных контекстов (в том числе и методологических). Накопление критической массы таких исследований (среди них отметим [Stichweh, Windolf 2009]) могло бы нам дать более глубокое понимание конкретных проблем мультикультурной идентичности.
2	На мой взгляд, наиболее эффективной для осмысления и описания проблем мультикультурной идентичности является заданная Н. Луманом теоретико-методологическая рамка изучения сложносоставной социальной структуры, предполагающая апелляцию к системно-коммуникативной парадигме исследования социальных систем. Что сопряжено с обращением в первую очередь к такой категории анализа, как дифференциация [Луман 2005, 11]. Категория «дифференциация» в ее интерпретации Н. Луманом в качестве механизма аутопойезиса, воспроизводящего социальную систему через разделение на подсистемы посредством самореференции и саморазличения [Антоновский 2017], позволяет проследить специфику изменения групповой идентичности под влиянием контекста окружающей среды.
3	Опишем с этих позиций проблемы современного мультикультурного мира, в котором сосуществуют представители различных этнических и национальных групп. Общемировой тенденцией сегодня становится стремительное усложнение как индивидуальной идентичности, так и межкультурной коммуникации сообществ. В свою очередь, тенденция этнокультурного «ренессанса» проявляется в распространении уникальной национальной мифологии [Антоновский, Бараш 2017], что нередко приводит не только к росту идей культурной исключительности и автономности, но и к своеобразной лавине центробежных настроений. Заявления о правах на «собственную идентичность» сменяются настроениями независимости или доминирования в регионе, что провоцирует ответную реакцию. Разрастание и мифологизация идей культурной исключительности приводит к образованию сплоченных компактных групп, возникновению устойчивых конфликтов и взаимной ненависти, что угрожает безопасности. И для российской реальности подобные тенденции в принципе не новы. Одновременно с этим Россия является носителем уникального опыта и традиций исторической многокультурности, складывания межкультурной коммуникации.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2232

Оценка читателей: голосов 0

1. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017) СScience as a social subsystemТ, Voprosy filosofii, Vol. 7 (2017), pp. 158Ц171 (In Russian).
2. Antonovskiy, Alexander Yu., Barash, Raisa E. (2017) УTruth and authority as categories of social philosophyФ, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 5, pp. 120Ц134 (In Russian).
3. Kukathas, Chandran (2007) The liberal archipelago. A theory of diversity and freedom, Oxford University Press, Oxford (Russian Translation 2011).
4. Luhmann, Niklas (1997) Die Gesellschaft der Gesellschaft, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main (Russian Translation, 2005)
5. Rawls, John (1993) Political Liberalism, Columbia University Press, New York.
6. Stichweh, Rudolf, Windolf Paul (eds.) (2009) Inklusion und Exklusion:ЈAnalysen zur Sozialstruktur und sozialen Ungleichheit, VS Verlag fur Sozialwissenschaften, Wiesbaden.