Ментальная репрезентация и интенциональность

 
Код статьиS004287440000229-6-1
DOI10.31857/S004287440000229-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник сектора теории познания, доктор философских наук
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы86-95
Аннотация

Статья представляет исследование понятий содержания, интенциональности и ментальной репрезентации. Понятие ментальной репрезентации, часто отождествляемое с понятием интенциональности, занимает центральное место в когнитивной науке. Однако, по мнению элиминативистов и радикальных энактивистов, объясняя природу ментальных состояний, мы должны отказаться от понятий содержания и ментальной репрезентации. В работе демонстрируется, что мы можем отказаться от понятия ментальной репрезентации, но при этом сохранить понятия содержания и интенциональности. Для этого содержание должно быть проинтерпретировано с позиции экстернализма. В работе показывается, что не все экстерналистские теории подходят для того, чтобы предложить интерпретацию содержания, избегающую критики со стороны элиминативизма и радикального энактивизма. Для этой задачи не подходят классические экстерналистские теории, предложенные Патнэмом и Бёрджем, поскольку они совместимы с концепцией ограниченного содержания. Также для этой задачи не подходят энактивистские теории и активный экстернализм Кларка и Чалмерса, поскольку эти подходы, скорее, поддерживают экстернализм относительно носителя содержания, а не экстернализм относительно самого содержания. В статье делается вывод о том, что вариант экстернализма, предложенный Макдауэлом, позволяет нам сохранить понятия содержания и интенциональности, отказавшись от понятия ментальной репрезентации.

Ключевые словаментальная репрезентация, интенциональность, содержание, когнитивная наука, энактивизм, экстернализм
Источник финансированияИсследование "Экстерналистская парадигма в философии сознания и когнитивной науке" выполнено за счет гранта РФФИ (проект №16-03-00373).
Получено17.08.2018
Дата публикации24.09.2018
Кол-во символов30388
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Наши ментальные состояния являются интенциональными. Они всегда направлены определенным образом на какой-либо объект. Существенной характеристикой интенциональных состояний является наличие содержания. В самом широком смысле содержание может быть определено как тот способ, каким ментальное состояние фиксирует конкретное положение дел. Очень часто интенциональные состояния понимаются как ментальные репрезентации, как ментальные состояния, в которых определенным образом воспроизводится информация о представляемом положении дел. Эта информация может быть представлена в виде определенной пропозиции.

2

Понятие ментальной репрезентации занимает центральное место в когнитивной науке. Собственно, возвращение данного понятия в область исследований психического и ознаменовало возникновение когнитивной науки на рубеже 40–50-х гг. прошлого века. Как известно, бихевиоризм игнорировал внутренние содержательные аспекты психики, сводя психические феномены к сложному комплексу поведенческих и физиологических реакций. Против данного подхода к середине XX в. было выдвинуто достаточно возражений, убедивших ученых пересмотреть методологические основания исследования психики. Эмпирические свидетельства демонстрировали, что апелляций к поведенческим реакциям недостаточно для объяснения когнитивных функций живого существа. Например, успешное прохождение крысами лабиринтов лучше объясняется не ссылкой на закрепление поведенческих реакций, а предположением, что в психике животных имеются какие-то репрезентации (ментальные карты) окружающей их реальности, которые помогают им выполнять задание наилучшим образом. Теоретические же аргументы против бихевиоризма показывали, что ментальные состояния следует рассматривать скорее как причины определенного поведения, а не как само поведение. Мы плачем и кричим по причине того, что испытываем боль. Не совокупность поведенческих реакций порождает в качестве эффекта состояния боли, а сама боль способствует их появлению.

3 Однако допущение о существовании ментальных репрезентаций как внутренних ментальных состояний, детерминирующих поведение живого существа, сталкивается с проблемой натуралистического объяснения природы содержания. Если ментальные состояния как носители содержания могут быть поняты натуралистически, например, как определенные состояния мозга, то как объяснить содержательные аспекты этих состояний? Как могут, по меткому замечанию Дж. Серла, «…“атомы и пустота” обладать интенциональностью. Как они могут быть о чем-то?» [Сёрль 1993, 14]. Как физикалистским языком объяснить присутствие семантического измерения в ментальных репрезентациях?
4

Определенное решение данной проблемы было найдено в контексте исследований искусственного интеллекта. Именно данная область исследований оказалась тем катализатором, который способствовал появлению когнитивной науки как новой междисциплинарной области исследования сферы психических феноменов. Объяснение природы ментальных состояний, выработанное в процессе решения проблем искусственного интеллекта, является функционалистским. Ментальные состояния было предложено рассматривать как функциональные состояния, характеризующиеся прежде всего не физическими параметрами, а теми отношениями, в которых они находятся к сигналам входа и выхода. Эти отношения являются синтаксическими, своего рода вычислениями. Именно поэтому ранний вариант функционализма также обозначали понятиями «компьютеционизм», «машинный функционализм», «функционализм машины Тьюринга». Очевидно, что на компьютеционизм оказала влияние прежде всего теоретическая демонстрация Тьюрингом возможности машины, которая, следуя простым синтаксическим правилам, способна решить любую четко специфицированную интеллектуальную задачу.

всего просмотров: 2073

Оценка читателей: голосов 0

1. Гибсон 1988 – Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.

2. Иванов 2016 – Иванов Д.В. Радикальный энактивизм и проблема субъективности // Вопро-сы философии. 2016. № 11. С. 60–69.

3. Иванов 2017 – Иванов Д.В. Проблема субъективности и прямой реализм Дж. Макдауэла // Вопросы философии. 2017. № 12. С. 110–119.

4. Сёрль 1993 – Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука // Путь. 1993. № 4. С. 3–66.4

Система Orphus

Загрузка...
Вверх