Понятие код в рамках современного цивилизационного подхода

Должность: Профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета, доктор политических наук, советник председателя Государственной Думы РФ
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Вопросы философии

Выпуск

Выпуск №7

Страницы

28-34

Аннотация

Статья посвящена анализу понятия «код» в рамках современного цивилизацион-ного подхода. Употребление этого понятия в современной гуманитаристике поддер-живается апелляцией к информационным наукам и технологиям, генетике, но в особенности обусловлено влиянием семиотики и структурной лингвистики. Обращение к структурно-семантическому методу в рамках цивилизационного подхода означает понимание культуры и общества как символических, языковых феноменов. Согласно авторской точке зрения, главная трудность цивилизационного подхода связана с проблемой выбора языка – языка описания исторических процессов. Подчеркивание цивилизационных различий входит в противоречие с потребностью в едином эффективном языке описания. Эта проблема, по мнению автора статьи, могла бы быть решена на пути освоения исторической наукой общего антиколониалистского дискурса, а также инструментария школы мир-системного анализа, сочетающего универсализм с вниманием к исторической конкретике. Автор статьи показывает возможные пути взаимодействия цивилизационного и мир-системного подходов в описании общественно-политической реальности. Автор рассуждает о возможном сопоставлении понятий «цивилизационный код» и «культурно-исторический тип», приводит базовые символы русско-византийского культурно-исторического типа, а также прослеживает генезис понятия «цивилизационный код».

Ключевые слова

код, цивилизационный код, «культурно-исторический тип», культурный трансфер, иконичность, мирообожение, мир-система

Получено

17.08.2018

Дата публикации

24.09.2018

Кол-во символов

20302

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Щипков А. В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода // Вопросы философии – 2018. – Выпуск №7 C. 28-34 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440000220-7-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440000220-7
MLA	Shchipkov, Aleksander "The Concept of Code in the Modern Civilizational Approach." Voprosy filosofii 7 (2018):28-34. DOI: 10.31857/S004287440000220-7
APA	Shchipkov A. (2018). The Concept of Code in the Modern Civilizational Approach. Voprosy filosofii (7), pp.28-34 DOI: 10.31857/S004287440000220-7

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Цивилизационный подход в исторической науке имеет достаточно давнюю традицию, причем отстаивание идеи локальных цивилизаций всегда так или иначе противопоставлялось универсалистским и эволюционистским концепциям истории. Немалая часть споров была сосредоточена вокруг того, что считать определяющим и приоритетным – относительную стадиальную общность исторических явлений или специфику стоящих за ними культурно-национальных и культурно-конфессиональных субъектов.
2	Может показаться, что эти споры имеют схоластический характер: абсолютизируется одна из сторон явления, дополняющих друг друга. В этом отношении проблема локальности – универсальности напоминает проблему «историзма» и «историцизма», заключающую в себе вопрос о том, что для описания исторических процессов более существенно: поиск закономерностей (неважно, в рамках левого или либерального подхода) или, наоборот, указание на культурно-исторические разрывы, как в концепции резкой смены культурных парадигм (см.: [Фуко 1977]).
3	Проблема локальности – универсальности осложняется наличием такого дополнительного фактора, как влияние одних исторических субъектов на развитие других. Влияние это, начиная с эпохи колониализма, можно считать тормозящим, поскольку оно консервирует конкурентные преимущества ведущих «акторов» истории (метрополии, «глобальный Север», «центры капитала»), их власть и контроль над объектами влияния – зависимыми странами мировой периферии. Среди левых исследователей это явление принято описывать как несправедливую систему «мирового разделения труда», исключающую реальную возможность догоняющего развития. В связи с этим возникает парадоксальная ситуация, когда закономерности развития, характерные для одних исторических субъектов, не воспроизводятся или воспроизводятся с большими искажениями в ходе развития других. В таких условиях на первый план неизбежно выступают именно специфические, то есть культурные и цивилизационные особенности каждого отдельного субъекта.
4	Выбор тех или иных факторов как приоритетных для анализа нередко продиктован идеологическими причинами. Универсалистско-эволюционистскую модель обычно поддерживают те, кто уверенно чувствует себя на гребне мировой политики. Противоположная сторона, напротив, осваивает антиколониалистскую риторику, которая располагает цивилизационным подходом, подчеркивающим социокультурную уникальность исторических субъектов. В 1990-е гг. советский проект характеризовался, в том числе и в России, не как универсалистский, а как автаркический. При этом обвинения в «реакционности», предъявляемые в советское время, например, Н.Я. Данилевскому, менялись на обвинения в «тоталитарности» при сохранении общей негативной оценки (см.: [Михеев 1994]).

всего просмотров: 1818

Оценка читателей: голосов 0

1. Фуко 1977 – Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

2. Валлерстайн 2008 – Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.

3. Михеев 1994 – Михеев В.М. Тоталитарный мыслитель: анализ теоретического наследия мыслителя XIX века Н.Я. Данилевского. Брест: Заря над Бугом, 1994.

4. Посадский, Посадский 2004 – Посадский А.В., Посадский С.В. Историко-культурный путь России в контексте философии Г.В. Флоровского. СПб.: РХГИ, 2004.

5. Щипков 2017 – Щипков А.В. Социал-традиция. М.: АСТ-Пресс книга, 2017.