Socialism as a Regular Stage of the World-Historical Process: from the Standpoint of the Concept of Civilism of V. Nersesyants

 
PIIS004287440000222-9-1
DOI10.31857/S004287440000222-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief Researcher, Institute of State and Law, DSc in Law
Affiliation: Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages44-56
Abstract

The article analyzes the concept of civilism worked out by V. Nersesyants (from the Lat-in “civis” – a citizen), in which the possibility of a non-capitalistic version of the law devel-opment of Russia (based on equality in freedom) after socialism is substantiated. It is shown that the concept of civilism considered as a new social system that could be formed on the basis of law desocialisation of socialist property, and which guarantees to each citizen an equal share of incomes from the capitalization of the ownership of the whole people, is the result of Hegelian dialectics application to the comprehension of the experience of real socialism. The theoretical possibility of a new form of ownership of the means of production – individual property (but not a private one, which by its nature can only be held by some) – and a new type of law inherent and inalienable right on share in the common's property of all citizens of the country – opens prospects for the formation of civilism as a new social system, representing a dialectical synthesis of capitalism and socialism. It is substantiated that in the current difficult social and economic conditions generated by the non-law privatization of socialist property, the concept of civilism can become a reference point in concluding a «social contract» about property that can create the prerequisites for the legitimation of the postsocialist social system on the universally valid foundation of the justice.

Keywordssocialism, capitalism, civilism, private property, individual property, the principle of formal equality, law, freedom, justice
Received17.08.2018
Publication date24.09.2018
Number of characters40781
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

1

В прошлом году Россия отмечала столетие события, которое четверть века назад во многих странах мира называли Великой Октябрьской социалистической революцией. В настоящее время большинство российских политиков и экспертов предпочитают говорить об этом событии как об одном из этапов Русской революции, избегая, таким образом, идеологической маркировки не только Октября 1917 г., но и его исторических последствий. Уже один этот факт является ярким свидетельством идейной и понятийной неопределенности в оценке и осмыслении целой эпохи в развитии России, когда она ценой огромных усилий и жертв практически реализовала коммунистическую идею и в этом всемирно-историческом процессе «была, выражаясь языком Гегеля, носителем мирового духа, исполнителем его поручения» [Нерсесянц 2001, 41]. Столетний юбилей переломного момента в нашей истории прошел весьма скромно. Власть, как кто-то верно заметил, явно не стремилась оживить в обществе воспоминания об «экспроприации экспроприаторов», само общество не проявило заметного интереса к событию вековой давности, а научное сообщество, которое могло бы стать катализатором общественного интереса, отреагировало серией дежурных дискуссий, не отражающих масштабов этого революционного перелома и его значения для прошлого, настоящего и будущего России и мира.

2 Безразличие со стороны общества вполне понятно: люди в массе своей гораздо больше интересуются заботами сегодняшнего дня. Но наука, которая знает, что «видение настоящего в такой же степени зависит от восприятия прошлого, как от прогнозирования будущего» [Ясперс web], могла бы использовать данный повод для того, чтобы показать обществу эту «связь времен» и дать оценку прошлого и настоящего России с точки зрения тех критериев, которые содержит в себе возможное будущее. А для этого надо «вписать» будущее в общую логику исторического развития и понять его в необходимой «связи с нашим прошлым и настоящим – не только как их отрицание, но и как их порождение и продолжение» [Нерсесянц 1992, 4]. Формирование такого образа будущего страны, выработка на этой основе мировоззренческих ориентиров и стратегических перспектив развития общества, прогнозирование моделей общественного и государственного устройства и т.д. – это функции, прежде всего, социальной философии, а также теоретической социологии, которая, как верно замечено, уже не претендует на полную независимость от философии, вступая с ней в тесное взаимодействие при решении общих задач [Лекторский 2017, 142]. Но именно устремленности в будущее заметно не хватало юбилейным дискуссиям, прошедшим в российском академическом сообществе философов и социологов.
3

Для философов юбилей революции стал поводом еще раз обратиться к анализу ее духовно-исторических истоков в отечественной философии, порассуждать о феномене революции вообще и о природе русской революции, о ее этике, ее причинах и последствиях и т.д. [Межд. науч. Конф. 2017 web]. Социологи спорили в основном о политических характеристиках Октября, масштабах его влияния на капитализм и в целом на развитие человечества в ХХ в., его последствиях для самой России и т.д. При этом даже те, кто характеризовал Русскую революцию, породившую социалистическую альтернативу капитализму, как «драйвер эпохи, существенно сдвинувший вектор развития цивилизации», говорили не о возможности коммунистического будущего, а лишь об облагораживающем влиянии социалистического эксперимента на современный капитализм, признавая при этом, что «эксперимент не во всем удался» [Романовский 2017, 24], и по умолчанию принимая капиталистическую перспективу в качестве будущего для страны с социалистическим прошлым. Нельзя сказать, что проблема будущего России не ставилась в ходе обсуждений. Так, были проведены круглые столы по темам: «Российское общество: взгляд в будущее» (журнал «Социс») и «Основания, смыслы, способы социокультурной эволюции России в XXI столетии» (Институт философии РАН). Но и там социологи лишь отмечали необходимость «определиться с будущим», сетовали на отсутствие у власти «ясной стратегии будущего», на то, что «власть намеренно избегает такого разговора с населением для того, чтобы никак себя ничем не связывать», на отсутствие «элит, которые способны предложить и реализовать альтернативную стратегию вывода страны из ситуации кризиса...» и т.п. [Демиденко 2017, 25–43]. А в Институте философии речь шла о методологии социокультурного эволюционизма, о проблемах современной российской модернизации и т.д. [Круглый стол 2017 web]. Вопросы, связанные с выработкой искомой модели постсоциализма и стратегии движения к ней, на этих круглых столах не затрагивались.

views: 2180

Readers community rating: votes 0

1. Marx K. Das Kapital. Russian translation.

2. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Russian translation.

3. Akhiezer, Alexander S. (1997) Russia: Criticism of Historical Experience, Sibirskiy Khronograf, Novosibirsk (in Russian).

4. Barshchevsky, Michael A. (2013) Happy are the Poor. The Trial «Berezovsky-Abramovich», Novaya Gazeta, Moscow (in Russian).

5. Chetvernin, Vladimir A. (2009) “Preface to the Yearbook of the Libertarian-Legal Theory”, Yearbook of the Libertarian-Legal Theory, Issue 2 (2009), pp. 2–5 (in Russian).

6. Demidenko, Svetlana Ju. (2017) ‘Russian Society: a Look into the Future (materials of the "Round table")’, Socis, Vol. 6 (2017), pp. 25–43 (in Russian).

7. Giddens, Anthony (2006) “A Call to Arms”, Gardian, 26. Nov. 2006 (Russian translation).

8. International Scientific Conference “Revolution, Evolution and Dialogue of Cultures" to the 100-th Anniversary of the Year of Revolutions” (2017), https://iphras.ru/16_17_10_17.htm. (in Russian).

9. Isaev, Andrei K., Shmakov, Michael V. (2012) “Three Requests to Putin” Moscow News, 09.04.2012 (in Russian).

10. Lapaeva, Valentina V. (2016) “Law and the Rule of Law in Post-Socialist Russia: the State and Development Prospect”, Socis, 2016. Vol. 7 (2016), pp. 66–77 (in Russian).

11. Lectorsky, Vladislav A. (2017) “What is the Need for Philosophy Today?”, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2017), pp. 140–146 (in Russian).

12. Nersesyants, Vladic S. (1989) “Regularities of Formation and Development of the Socialist Property”, Bulletin of the Academy of Sciences of the USSR, Vol. 9 (1989), pp. 3–13 (in Russian).

13. Nersesyants, Vladic S. (1992) Our Path to Law. From Socialism to Civilism, Rossijskoe Pravo, Moscow (in Russian).

14. Nersesyants, Vladic S. (2001) The Civilism Manifesto: the National Idea of Russia in the Historical Progress of Equality, Freedom and Justness, Norma, Moscow (in Russian).

15. Nersesyants, Vladic S. (2002) “Philosophy of Law: Libertarian-Law Concept”, Voprosy Filosofii, Vol. 3 (2002), pp. 3–15 (in Russian).

16. Nersesyants, Vladic S. (2006) Philosophy of Law, Textbook for high schools, Norma, Moscow (in Russian).

17. Romanovsky, Nicholas V. (2017) “Round Table "1917: Revolution and the Present”, Socis, Vol. 9 (2017), pp. 22–39 (in Russian).

18. ‘Round Table of the Journal "State and Low" on the topic "Understanding of the Soviet Law"’ (1979), State and Law, Vol. 7 (1979), pp. 70–71 (in Russian).

19. Round Table "Foundations, Meanings, Ways of Sociocultural Evolution of Russia in the XXI century" (2017), IFRAN, Moscow (in Russian).

20. The Rule of Law and the Problems of its Realization in Law Enforcement Practice (2010), Statut, Moscow (in Russian).

21. Soros, George (1998) Speech at a Solemn Ceremony on the Occasion of the 10-th anniversary of the Soros Foundation in Russia, Moscow (in Russian).

22. Urnov, Mark Ju. (2012) “What is Justice? (An Attempt to Analyze Mass Representations)”, Social Sciences and Contemporary World, Vol. 5 (2012), pp. 71–88 (in Russian).

23. Wallerstein, Immanuel M. (1995) After Liberalism, New Press, N.-Y (Russian translation).

24. Weber, Alexandr (2015) “Social Justice and Development” Svobodnaya Misl, Vol. 5 (2015), pp. 95– 108 (in Russian).

25. Zorkin, Valery D. (2010) Modern World, Law and the Constitution, Norma, Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up