Все
 
 
 


Социализм как закономерный этап всемирно-исторического процесса: с позиций концепции цивилизма В.С. Нерсесянца
 
Код статьиS004287440000222-9-1
DOI10.31857/S004287440000222-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лапаева Валентина Викторовна 
Должность: Главный научный сотрудник, доктор юридических наук
Аффилиация: Институт государства и права РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы44-56
Аннотация

В статье дан анализ разработанной В.С. Нерсесянцем концепции цивилизма (от лат. civis – гражданин), обосновывающей возможность некапиталистического варианта правового (т.е. основанного на равенстве в свободе) развития России после социализма. Показано, что концепция цивилизма как нового общественного строя, который мог бы сложиться на базе правовой десоциализации социалистической собственности, гарантирующей каждому гражданину равную долю доходов от капитализации общенародного достояния, является результатом применения гегелевской диалектики к осмыслению опыта реального социализма. Теоретическая возможность новой формы собственности на средства производства – индивидуальной (но не частной, которая по природе своей может быть лишь у некоторых) – и нового типа права (прирожденного и неотчуждаемого права на долю в общей собственности всех граждан страны) открывает перспективы для формирования цивилизма как нового общественного строя, представляющего собой диалектический синтез капитализма и социализма. Обосновывается тезис о том, что в нынешних сложных социально-экономических условиях, порожденных неправовым характером приватизации социалистической собственности, концепция цивилизма может стать ориентиром при заключении «общественного договора» о собственности, способного создать предпосылки для легитимации постсоциалистического общественного устройства на общезначимых началах правовой справедливости.

Ключевые словасоциализм, капитализм, цивилизм, частная собственность, индивидуальная собственность, принцип формального равенства, право, свобода, справедливость
Получено17.08.2018
Дата публикации24.09.2018
Кол-во символов40781
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Примечания
1

В прошлом году Россия отмечала столетие события, которое четверть века назад во многих странах мира называли Великой Октябрьской социалистической революцией. В настоящее время большинство российских политиков и экспертов предпочитают говорить об этом событии как об одном из этапов Русской революции, избегая, таким образом, идеологической маркировки не только Октября 1917 г., но и его исторических последствий. Уже один этот факт является ярким свидетельством идейной и понятийной неопределенности в оценке и осмыслении целой эпохи в развитии России, когда она ценой огромных усилий и жертв практически реализовала коммунистическую идею и в этом всемирно-историческом процессе «была, выражаясь языком Гегеля, носителем мирового духа, исполнителем его поручения» [Нерсесянц 2001, 41]. Столетний юбилей переломного момента в нашей истории прошел весьма скромно. Власть, как кто-то верно заметил, явно не стремилась оживить в обществе воспоминания об «экспроприации экспроприаторов», само общество не проявило заметного интереса к событию вековой давности, а научное сообщество, которое могло бы стать катализатором общественного интереса, отреагировало серией дежурных дискуссий, не отражающих масштабов этого революционного перелома и его значения для прошлого, настоящего и будущего России и мира.
2 Безразличие со стороны общества вполне понятно: люди в массе своей гораздо больше интересуются заботами сегодняшнего дня. Но наука, которая знает, что «видение настоящего в такой же степени зависит от восприятия прошлого, как от прогнозирования будущего» [Ясперс web], могла бы использовать данный повод для того, чтобы показать обществу эту «связь времен» и дать оценку прошлого и настоящего России с точки зрения тех критериев, которые содержит в себе возможное будущее. А для этого надо «вписать» будущее в общую логику исторического развития и понять его в необходимой «связи с нашим прошлым и настоящим – не только как их отрицание, но и как их порождение и продолжение» [Нерсесянц 1992, 4]. Формирование такого образа будущего страны, выработка на этой основе мировоззренческих ориентиров и стратегических перспектив развития общества, прогнозирование моделей общественного и государственного устройства и т.д. – это функции, прежде всего, социальной философии, а также теоретической социологии, которая, как верно замечено, уже не претендует на полную независимость от философии, вступая с ней в тесное взаимодействие при решении общих задач [Лекторский 2017, 142]. Но именно устремленности в будущее заметно не хватало юбилейным дискуссиям, прошедшим в российском академическом сообществе философов и социологов.
3

Для философов юбилей революции стал поводом еще раз обратиться к анализу ее духовно-исторических истоков в отечественной философии, порассуждать о феномене революции вообще и о природе русской революции, о ее этике, ее причинах и последствиях и т.д. [Межд. науч. Конф. 2017 web]. Социологи спорили в основном о политических характеристиках Октября, масштабах его влияния на капитализм и в целом на развитие человечества в ХХ в., его последствиях для самой России и т.д. При этом даже те, кто характеризовал Русскую революцию, породившую социалистическую альтернативу капитализму, как «драйвер эпохи, существенно сдвинувший вектор развития цивилизации», говорили не о возможности коммунистического будущего, а лишь об облагораживающем влиянии социалистического эксперимента на современный капитализм, признавая при этом, что «эксперимент не во всем удался» [Романовский 2017, 24], и по умолчанию принимая капиталистическую перспективу в качестве будущего для страны с социалистическим прошлым. Нельзя сказать, что проблема будущего России не ставилась в ходе обсуждений. Так, были проведены круглые столы по темам: «Российское общество: взгляд в будущее» (журнал «Социс») и «Основания, смыслы, способы социокультурной эволюции России в XXI столетии» (Институт философии РАН). Но и там социологи лишь отмечали необходимость «определиться с будущим», сетовали на отсутствие у власти «ясной стратегии будущего», на то, что «власть намеренно избегает такого разговора с населением для того, чтобы никак себя ничем не связывать», на отсутствие «элит, которые способны предложить и реализовать альтернативную стратегию вывода страны из ситуации кризиса...» и т.п. [Демиденко 2017, 25–43]. А в Институте философии речь шла о методологии социокультурного эволюционизма, о проблемах современной российской модернизации и т.д. [Круглый стол 2017 web]. Вопросы, связанные с выработкой искомой модели постсоциализма и стратегии движения к ней, на этих круглых столах не затрагивались.

всего просмотров: 2234

Оценка читателей: голосов 0 

1. Маркс, Энгельс 1955 – Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1955.
2. Ясперс web – Ясперс К. Истоки истории и ее цель // http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%AF/yaspers-karl/smisl-i-naznachenie-istorii-sbornik/2. 
3. Ахиезер 1997 – Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
4. Барщевский 2013 – Барщевский М. Счастливы неимущие. Судебный процесс «Березовский – Абрамович». Лондон, 2011–2012. М.: Новая газета, 2013. Т. 2.
5. Валлерстайн 2003 web – Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003 // http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/vallerstayn/0/j39.html,  Глава 7 «Конец какой современности?»
6. Вебер 2015 – Вебер А. Социальная справедливость и развитие // Свободная мысль. 2015. № 5. С. 95–108.
7. Верховенство права 2010 – Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. Изд. 2-е. М.: Статут, 2010.
8. Гидденс 2007 – Гидденс Э. К социологическому сообществу! // Социс. 2007. № 9. С. 4–5.
9. Демиденко 2017 – Демиденко С.Ю. Российское общество: взгляд в будущее (материалы «круглого стола») // Социс. 2017. № 6. С. 25–43.
10. Зорькин 2010 – Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
11. Исаев, Шмаков 2012 – Исаев А., Шмаков М. Три запроса к Путину // Московские новости. 2012. 4 сент.
12. Круглый стол 1979 – Круглый стол журнала «Советское государство и право» по теме «О понимании советского права» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 70–71.
13. Круглый стол 2017 web – Круглый стол «Основания, смыслы, способы социокультурной эволюции России в XXI столетии». Москва, ИФ РАН, 6 апреля 2017 г. // http: // iphras.ru.
14. Лапаева 2016 – Лапаева В.В. Право и правовое государство в постсоциалистической России: состояние и перспективы развития // Социс. 2016. № 7. С. 66–77.
15. Лекторский 2017 – Лекторский В.А. Зачем нужна сегодня философия // Вопросы философии. 2017. № 7. С. 140–146.
16. Межд. науч. конф. 2017 web – Международная научная конференция «Революция, эволюция и диалог культур» к 100-летию Года революций 14 и 16 ноября 2017 г. // https://iphras.ru/16_17_10_17.htm. 
17. Нерсесянц 1989 – Нерсесянц В.С. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник Академии наук СССР. 1989. № 9. С. 3–13.
18. Нерсесянц 1992 – Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.: Российское право, 1992.
19. Нерсесянц 2001 – Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.: Норма, 2001.
20. Нерсесянц 2002 – Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3–15.
21. Нерсесянц 2006 – Нерсесянц В.С. Философия права / Учебник для вузов. Изд. 2. М.: Норма, 2006.
22. Романовский 2017 – Романовский Н.В. Круглый стол «1917 год: Революция и современность» // Социс. 2017. № 9. С. 22–39.
23. Сорос 1998 web – Сорос Д. Может ли Россия показать миру путь к открытому обществу? (Речь на торжественной церемонии по случаю 10-летия Фонда Сороса в России). М.: Институт «Открытое общество», 1998 // http://old.russ.ru/journal/inie/97-10-21/soros.htm. 
24. Урнов 2012 – Урнов М.Ю. Что есть справедливость? (Попытка анализа массовых представлений) // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 71–88.
25. Четвернин 2009 – Четвернин В. А. Предисловие к Ежегоднику либертарно-юридической теории // Ежегодник либертарно-юридической теории, 2009. Вып. 2. С. 2–5.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх