А.А. Чижевский, А.А. Хисяметдинова. Оборонительные сооружения мысовых городищ Волго-Камья в раннем железном веке и раннем средневековье // Археология евразийских степей. № 2. Казань, 2020

 
Код статьиS086960630012313-3-1
DOI10.31857/S086960630012313-3
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва А.А. Чижевский, А.А. Хисяметдинова. Оборонительные сооружения мысовых городищ Волго-Камья в раннем железном веке и раннем средневековье // Археология Евразийских степей. № 2. Казань, 2020.
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: заведующий отделом
Аффилиация: Институт археологии РАН
Адрес: Москва, ул. генерала Тюленева, 29, корп. 1. кв. 152
Аннотация

Основное внимание авторов монографии направлено на изучение и интерпретацию земляных укреплений городищ раннего железного века.  Впервые в России столь сложные объекты изучены и публикуются совместно археологом и геоморфологом. Главным итогом исследования стало доказательная констатация того факта, что мысовые городища являются объектами, подвергшимися за время их существования сильнейшей трансформации как под действием природных, так и антропогенных факторов, причем в сложнейшем их переплетении. В рецензии указано на те вопросы, который остались не разъяснены авторами или вызывают сомнения

Ключевые словаархеология, геоморфология, ранний железный век, городище, вал
Получено22.10.2020
Кол-во символов17047
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Исследование оборонительных сооружений Поволжья, опубликованное сотрудниками Института археологии им. А.Х. Халикова АН Республики Татарстан в журнале «Археология евразийских степей», является фундаментальной монографией, которая не должна пройти мимо внимания археологического сообщества. Эта работа знаменует принципиально новый этап археологического изучения земляных укреплений, достигнутый благодаря соединению современных подходов полевой работы с привлечением методов естественных наук. Пожалуй, впервые в России столь сложные объекты, как валы городищ раннего железного века, публикуются совместно археологом и геоморфологом. Поэтому нельзя не согласиться с С.В. Кузьминых, написавшим в предисловии к изданию, что результатом такого содружества стало получение корпуса источников, который никогда ранее не анализировался в связи с историей мысовых городищ Волго-Камья.
2 Монография состоит из пяти глав. Первая глава разъясняет методику исследований как на полевом этапе, так и на камеральном, причем отдельно рассмотрены методические приемы раскопок валов (по слоям насыпи или же горизонтальными пластами) и различные способы геоморфологического изучения как валов, так и всего городища как геологического объекта. Глава невелика по объему, но дает полное представление о солидной методической базе исследователей. Вторая глава посвящена характеристике природных условий (рельеф, ландшафт, климат и др.) и общим сведениям о городищах Волго-Камья (их размеры, площадь, культурная атрибуция и хронология). Наиболее важная информация и основные выводы работы заключен в третьей главе, название которой говорит само за себя: «Оборонительные сооружения мысовых городищ раннего железного века и раннего средневековья: археологические, геологические и геоморфологические аспекты». В четвертой главе представлены данные о материальной культуре городищ раннего железного века и раннего средневековья, рассмотренных в монографии. Эти данные были получены в ходе раскопок и обследований на ряде городищ, где кроме фортификационных сооружений исследовались также культурные слои и постройки, относившиеся ко времени функционирования фортификаций. Наконец, в заключительной пятой главе дан обзор и классификация основных элементов, подвергнутых изучению: городищенских мысов, морфологии и литологического строения валов и рвов, изложены основные итоги геоархеологического анализа мысовых городищ и оборонительных сооружений. Здесь же представлены и основания для хронологической характеристики процесса создания валов (и рвов): на одних городищах эта хронология укладывается в рамки одной культуры, на других она включает ряд этапов, соотносимых с разными культурами.
3 Геоархеологический анализ фортификационных сооружений позволил авторам убедительно, на конкретных примерах доказать, что все мысовые городища являются объектами, подвергшимися за время их существования сильнейшей трансформации как под действием природных, так и антропогенных факторов, причем в сложнейшем их переплетении. Исследователи городищ в ХХ в. не всегда учитывали это важнейшее обстоятельство, зачастую воспринимая городищенские площадки и оборонительные системы в качестве некого навеки законсервированного объекта, являвшегося к тому же продуктом исключительно человеческой деятельности. При этом нередко все сооружения на городищах расценивались как дошедшие до нас в первозданном виде, либо поврежденные в самой незначительной степени. Далеко не всегда даже допускалась мысль, что городищенские валы воздвигались в несколько этапов, на протяжении длительного времени. Между тем, каждое искусственно созданное земляное сооружение подвержено воздействию природной среды: оно деформируется, разрушается, его грунты преобразуются самыми разными природными процессами – тектоническими, оползневыми, эрозионными, почвенными. Без учета этих трансформаций невозможно понять или даже приблизиться к пониманию того, как (и когда) создавалось то или иное защитное сооружение, что оно представляло собой в момент его возведения, что с ним происходило впоследствии, на протяжении многотысячелетней истории его существования – вначале как сознательно использовавшегося защитного сооружения, а позже – как элемента естественного рельефа местности. Именно поэтому прямое соавторство археолога и геоморфолога так важно для научного осмысления древности. Нельзя сказать, что авторы монографии – пионеры в этой области. Археологи, занимающиеся эпохами бронзы и раннего железного века и в прошлом прибегали к помощи специалистов в различных областях естественных наук, однако такое системное содружество, распространившее свое внимание на десятки разных памятников, демонстрируется впервые.

1. Гольева А.А., Коваль В.Ю. Палеоэкологические аспекты функционирования городища дьяковской культуры Ростиславль // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 4. Тюмень, 2011. С. 155-159.

2. Гольева А.А., Коваль В.Ю., Сыроватко А.С. Городища и валы дьяковской культуры как объекты палеоэкологических исследований: результаты, проблемы, перспективы // Тр. IV(XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. Казань, 2014. Т. II. С. 91-93.

3. Гольева А.А., Сыроватко А.С., Трошина А.А. Некоторые особенности сооружения валов дьяковских городищ: первые результаты естественнонаучных исследований // Ананьинский мир: истоки, развитие, связи, исторические судьбы. Казань: Институт Археологии АН РТ, 2014. С. 420-426.

4. Жиромский Б.Б. Древнеродовое святилище Шолом // МИА. № 61. 1958. С. 424-450.

5. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Именьковское городище // МИА. № 80. 1960. С. 226-250.

6. Коваль В.Ю., Русаков П.Е. Исследования фортификации города Болгара в 2014-2015 гг. // Материалы и исследования по археологии Великого Болгара. Т. 2. Казань, 2018. 160 с.

7. Моргунов Ю.Ю. К методике изучения валов древнерусских городищ / Методика полевых археологических исследований. Вып. 10. М.: ИА РАН, 2019. 31 с.

8. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры // САИ. Вып. Д1-32. 1967. 97 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх