Все
 
 
 


«Новый подход к вопросу о дружественных связях с Турцией» и трансформация советско-турецких отношений–1941 гг.
 
Код статьиS086919080031694-0-1
DOI10.31696/S086919080031694-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Васильев Александр Дмитриевич 
Должность: Зав. Отделом истории Востока Института востоковедения РАН; директор Международного российско-турецкого центра РГГУ
Аффилиация:
Институт востоковедения РАН
Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Москва, 123001, Ермолаевский переулок, д. 18А, кв. 25.
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 4
Страницы204-212
Аннотация

В статье рассматривается трансформация советской политики в отношении Турции после заключения пакта Молотова-Риббентропа. Советская дипломатия после зондажа В.П. Потемкина четко видела тенденцию к сближению Турции с потенциальными противниками СССР – Англией и Францией. Исходя из имеющейся информации о немецко-английских переговорах в Лондоне и затягивания переговоров СССР с Англией и Францией о противодействии агрессору, советское руководство приняло решение заключить договор о ненападении между Германией и Советским союзом. Предполагалось, что советскому руководству удастся убедить турецкое правительство изменить в более выгодную для советского руководства сторону положения конвенции Монтрё. В противном случае предполагалось убедить турецких дипломатов более расширительно использовать те статьи конвенции, в которых речь шла о праве Турции самостоятельно запрещать проход военных кораблей через Проливы в военное время. Вопрос о безопасности Проливов в связи с общим направлением советской политики по обеспечению своих южных и восточных рубежей стоял на повестке дня советско-турецких переговоров в течение 1939 – первой половины 1941 гг. В то же время турецкая сторона исходила из соображений возможного итало-германского нападения на Проливы, стремясь обезопасить себя от нападения со стороны Средиземного моря, Балкан и с севера. Турецкое руководство желало решить вопросы развития собственной военной экономики за счет иностранных партнеров, оставляя за собой решение о том, в какой форме участвовать в потенциальном альянсе Великих держав, предпочитая более всего ограничиться ролью защитника Проливов. Такие советские внешнеполитические акции, как присоединение Прибалтики, война с Финляндией, Бессарабский поход, создавали у турецких дипломатов ощущение растущей угрозы на севере. В то же время неясность характера переговоров Турции с Англией и Францией создавала напряженность в советско-турецких отношениях и была использована германскими дипломатами.

Ключевые словаТурция, СССР, советско-турецкие отношения, Вторая мировая война, Проливы
Получено23.08.2024
Дата публикации25.08.2024
Кол-во символов22339
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Зондаж позиции турецкого руководства, проведенный первым замом Наркоминдел В.П. Потемкиным, продемонстрировал, что Турция стремится к более тесному сближению с потенциальными противниками СССР – Англией и Францией, желая в то же время самостоятельно определять уровень своего участия в совместном противодействии внешним угрозам [АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 293, д. 2027, л. 195–196] и требуя за это чрезмерно высокую финансово-экономическую и материальную цену [АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 293, д. 2027, л. 156–162]. Вместе с тем, этот зондаж показал советскому руководству стремление Турции обезопасить себя с севера в условиях надвигающейся войны. В преддверии нового мирового конфликта, о наступлении которого у советского руководства не было сомнений, необходимо было надежно обеспечить юго-западные границы СССР. Ключевое место в системе их обороны играла Турция и Черноморские проливы [Наумкин, Скороспелов, 2024], что создавало у руководства СССР определенную надежду на возможность достижения договоренности о взаимодействии с Турцией в Черноморском регионе. Этим было обусловлено продолжение переговоров о заключении советско-турецкого пакта осенью 1939 г.
2 Замена М.М. Литвинова на посту наркома иностранных дел на В.М. Молотова олицетворяла постепенный отказ советского внешнеполитического руководства от идеи коллективной безопасности и союза с западными демократиями. В условиях затягивания английскими и французскими дипломатами переговоров с СССР о формировании антигитлеровской коалиции, СССР пошел на заключение договора о ненападении с Германией. Это произвело чрезвычайно негативное впечатление на турецких дипломатов [Болдырев, 2022, с. 29–39]. В турецкой прессе в адрес СССР посыпались упреки о сговоре с мировым агрессором и выходе из блока демократических стран [Karakaya, 2022].
3 Вскоре после заключения пакта Молотова-Риббентропа В.М. Молотов сообщил полпреду в Турции А.В. Терентьеву о новом подходе советского руководства к вопросу об оформлении дружественных отношений с Турцией, чем тот, который намечался еще летом, как того требует «изменившаяся в корне международная обстановка» [АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 294, д. 2029, л. 150–152].
4 А.В. Терентьев должен был донести до И. Инёню и Ш. Сараджоглу, что СССР не находился в переговорах с Германией о пакте ненападения уже в период нахождения Потемкина в Турции. Ему необходимо было передать туркам, что советское руководство, одобряя планы Сараджоглу, исходило из возможности для СССР договориться с Англией и Францией. Однако, узнав о переговорах в Лондоне британского министра Хадсона с германским экономическим представителем Вольтатом о перспективах заключения англо-германского соглашения, советское руководство пошло на заключение советско-германского пакта, чтобы не дать возможности заключить за спиной СССР англо-германское соглашение. Молотов отмечал, что СССР был и остается другом Турции, и что если речь шла о советской помощи Турции в случае нападения на нее извне в районе проливов или Балкан и об эквивалентной помощи СССР со стороны Турции в тех же районах, то можно быть уверенным, что стороны найдут общий язык [АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 294, д. 2029, л. 150–152].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 9

Оценка читателей: голосов 0 

1. Безыменский Л., Горлов С. Накануне (переговоры В.М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 г.). Международная жизнь. 1991. №8. С. 117-132.
2. Болдырев А.В. Внешняя политика Турции в годы второй мировой войны в современной турецкой историографии. Опыт осмысления. Отв. ред. А.Д. Васильев; М., ИВ РАН, 2023. 301 с.
3. Болдырев А.В. Внешняя политики Турецкой Республики накануне Второй мировой войны в публикациях современных турецких исследователей. Восток (Oriens). 2022. № 2. С. 29–39.
4. «Вождь». И.В. Сталин в документах и фотографиях. Историко-документальный проект в пяти книгах. Кн. 4. Вторая мировая: провалы управления и достижения мобилизации. 1939–1945. М., Научно-политическая книга, 2019.
5. Волокитина Т.В. Болгария во внешней политике СССР в годы Второй мировой войны. Славянский альманах. 2014. № 1–2. С. 187–202.
6. Мировые войны XX века: Док. и материалы в 4 кн. Кн. 4. Вторая мировая война / Ин-т всеобщей истории РАН, Ассоц. историков Первой мировой войны, Ассоц. историков Второй мировой войны; Отв. ред. М.Ю. Мягков. М.: Наука, 2005. 677 с.
7. Наумкин В.В., Скороспелов П.П. Россия/СССР – Тюркие/Турция: «Дружественный нейтралитет» Цели советской политики на турецком направлении. Восток (Oriens). 2024. № 1. С. 6–25.
8. Россия и Черноморские проливы. XVIII-XX столетия. Ред.: Нежинский Л.М., Игнатьев А.В. М., Международные отношения, 1999. 560 с.
9. Фельштинский Ю.Г. Оглашению подлежит. СССР – Германия, 1939–1941: Документы и материалы. М., ТЕРРА – Книжный клуб, 2004. 367 с.
10. Avcıoğlu D. Milli Kurtuluş Tarihi. Üçüncü kitap. 1835’ten 1995’e. İstanbul: Tekin Yayınevi, 1974.
11. İşçi O. Russophobic Neutrality: Turkish Diplomacy, 1936–1945. Ph.D. Dissertation, Washington: Georgetown University press, 2014.
12. Karakaya M.S. Fifth Columnists or Kemalist Columnists: A Case Study of Cumhuriyet and Tan Newspapers from 1939 to 1941. National Research University Higher School of Economics Saint Petersburg School of Humanities and Arts, Master’s Thesis, Saint-Petersburg, 2022.
13. The Diary of Georgi Dimitrov (1933–1949). Introd. and ed.: I. Banac. New Haven, London: Yale University Press, 2003.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх