«Вьетнамский синдром» США. Урок истории?

 
Код статьиS013038640000112-1-1
DOI10.31857/S013038640000112-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаНовая и новейшая история
Выпуск
Страницы110-124
Аннотация

Обратившись к анализу книги Д. В. Кузнецова «Тень» Вьетнама над Америкой. Американское общественное мнение и использование военной силы США. (1973—2009). (Санкт-Петербург: Нестор-история, 2016), автор осмысливает конфликт реализма и интервенционизма во внешнеполитической истории США. По его заключению, реализм, нашедший отражение во «вьетнамском синдроме», постоянно отступает перед «американской исключительностью», прочно укоренившейся в американской ментальности и представляющей архетип американской империи.

Ключевые слова«Вьетнамский синдром», реализм и интервенционизм, американская исключительность, гегемонизм и империализм США
Получено26.09.2018
Дата публикации02.10.2018
Кол-во символов48816
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1

Российская американистика пополнилась исследованием благовещенского историка Д. В. Кузнецова [1]. Оно посвящено изучению роли общественного мнения США в формировании национальной внешней политики от войны Соединенных Штатов во Вьетнаме 60—70-х гг. прошлого века до 2000-х гг. Автор рассмотрел историю американского общественного мнения сквозь призму так называемого «вьетнамского синдрома» — национального шока от поражения США во Вьетнаме, поразившего все слои общества, включая политический класс. 

2

«Вьетнамский синдром» оказал огромное воздействие на разные сферы американского общества. Не будет преувеличением сказать, что он поколебал, а на какое-то время даже нейтрализовал один из основополагающих архетипов американского общества — представление об американской исключительности. Америка перестала верить в универсализм своих ценностей и своей демократии, на время отреклась от мессианской идеи мировой революции по американскому образцу и даже пошла на примирение со второй сверхдержавой — СССР, как и с Китаем. Без «вьетнамского синдрома» не было бы «разрядки» 1970-х гг., которую со стороны США проводили президент Р. Никсон и его помощник, а затем государственный секретарь Г. Киссинджер. Проводили под давлением мощного общественного мнения, как, конечно, и в соответствии с собственным реалистическим внешнеполитическим анализом. 

3

Г. Киссинджер откровенно указывал на урок, который Вьетнам преподал Америке: «Пропитанная верой в универсальную привлекательность собственных ценностей, Америка в огромном смысле недооценила препятствия, стоявшие на пути демократизации в обществе, сформированном конфуцианством, где народ сражался за политическую самобытность, очутившись в самом центре натиска посторонних сил… Американский идеализм породил как у официальных лиц, так и у их критиков ложное представление о том, будто бы вьетнамское общество может быть относительно легко и быстро преобразовано в демократию американского типа» [2].

4

Вьетнамский синдром на несколько лет приглушил веру американской нации в универсальность ее ценностей и приемлемость либеральной демократии для всех стран мира. Но затем ситуация стала меняться, возродился и выходил на ведущую позицию основополагающий внешнеполитический архетип США — американская исключительность и универсализм американских ценностей, их приемлемость для всех стран и народов. Почему так происходило и какое отношение к этому имело общественное мнение? — вот вопросы, которые находятся в центре монографии. 

5

Важность общественного мнения для выработки внешнеполитической стратегии США, безусловно, имеет место быть, и мы согласны с автором в том, что это является следствием внутриполитической демократии. Проигнорировать общественное мнение не может ни один участник президентских выборов и ни одна политическая партия. Тому множество примеров. Приведу один из наиболее ярких. Во время Первой мировой войны американское общество в отношении нее разделилось. Часть политиков во главе с высшей степени популярным республиканцем Т. Рузвельтом исходила из того, что США должны без промедления выступить на стороне Антанты против Германии. Но другая часть во главе с лидером демократов В. Вильсоном полагала, что США должны занять позицию нейтралитета. В. Вильсон, победивший на выборах 1912 г., в 1916 г. повторил свой успех, и важнейшей причиной было то, что, как полагали избиратели, отдавшие ему свои голоса, «он удержал нас от войны». На мой взгляд, важной причиной победы нынешнего президента США Д. Трампа на выборах сто лет спустя было то, что он, вняв голосу своих избирателей, осуждал в избирательной кампании не в меру агрессивную внешнеполитическую позицию оппонента от демократической партии Х. Клинтон. Клинтон была потрясена проигрышем политическому дилетанту Трампу, так и не признав, что к власти Трампа привели не русские хакеры, а те американские избиратели, которые не одобряют ее внутри и внешнеполитической программы.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1474

Оценка читателей: голосов 0

1. Кузнецов Д. В. «Тень» Вьетнама над Америкой. Американское общественное мнение и использование военной силы США (1973—2009). СПб, 2016. 748 с.

2. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1994, с. 634.

3. См. Согрин В. В. США в XX—XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя. М., 2015, с. 210—252.

4. Simon R. J. Public Opinion in America: 1936—1970. Chicago, 1974, р. 147—148, 123.

5. Ibid., P. 152, 154.

6. Киссинджер Г. Указ. соч., с. 613.

7. Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М., 2009, с. 33.

8. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005, с. 11.

9. Подробно см. Согрин В. В. Американская империя как исторический и современный феномен. — Новая и новейшая история, 2016, № 3, с. 94.

10. Wood G. The Idea of America. Norwalk (Conn.). 2011, р. 273—290.

11. Согрин В. В. Рождение американской империи: 1898—1918. Причины, цели, методы. — Новая и новейшая история, 2013, № 3, с. 61—84.

12. Цит. по: Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальные представления о прошлом, или знают ли американцы историю. М., 2008, c. 384.

13. Цит. по: Aron R. The Liberal Republic. The United States and the World.. Cambridge (Mass.), 1974, p. 141.

14. Киссинджер Г. Указ. соч., с. 647.

15. Там же, c. 679.

16. Там же, с. 679—689.

17. Киссинджер Г. Указ. соч., с. 690—692.

18. Согрин В. В. Почему Россия и США не понимают друг друга. — Новая и новейшая история, 2017, № 2, с. 87.

19. Стент А. Почему Америка и Россия не слышат друг друга. Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений. М., 2015, с. 66 (Stent A. E. The Limits of Partnership. U.S.-Russian Relations in the Twenty-first Century. Princeton — Oxford, 2014).

20. Подробно см.: Согрин В. В. Американская империя как исторический и современный феномен. — Новая и новейшая история, 2016, № 3, с. 91—109.

21. McFaul M. Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can. New York, 2009, р. 3.

22. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США. М., 2015 (1-е изд. — 2014), с. 16, 740.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх