Was the Royal List Included in Manetho’s Work?

Occupation: Senior Research Fellow at the Institute of World History RAS; Leading Research Fellow at the Higher School of Economics; Associate Professor of the Faculty of History, GAUGN University
Affiliation:
Institute of World History RAS
Higher School of Economics
GAUGN University
Address: Russian Federation, Moscow

Journal name

Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost

Edition

Issue 1

Pages

25-35

Abstract

The author tries to clarify whether the list of Manethonian Dynasties which is present in Manetho’s material as rendered by Africanus and Eusebius (who were basing on the missing Manetho’s work) was a part of the original work by Manetho, or the epitomators compiled this list by themselves, extracting relevant information from various parts of Manetho’s narrative. Without special discussions, the second point of view is broadly accepted. The author supposes that this issue can be solved by comparing the list of Manetho’s dynasties in Africanus and Eusebius’ version with the parts of Manetho’s narrative that have survived in the quotation and retelling of Josephus and cover the times of the Dynasties XV–XIX. In the narrative, the kings of the Dynasties XV–XIX are listed in such an arrangement that their respective groups could not be identified as special segments (dynasties) into which the Egyptians divided their royal sequence, but would remain to be understood as members of one sequence without division into special segments who were only named in the interruptions filled by narrations of events. In addition, the narrative does not contain some important information about the dynasties that the list by Africanus and Eusebius preserves. Thus, Manetho had himself included a list of dynasties and kings as a kind of appendix in his work, and it was this that the epitomators reproduced first; from it, through the Epitome, the chronographs received their data about dynasties that were missing in the narrative.

Keywords

Ancient Egypt, Manetho, Africanus, Eusebius, Turin papyrus, Egyptian dynasties

Acknowledgment

The study was prepared with the support of the grant no. 22-28-01236 “System of Native History Knowledge in Egypt of the First Millennium B.C. and the First Centuries A.D. and Its Integration in the Classical Picture of the Past”, https://rscf.ru/project/22-28-01236/

Received

12.01.2024

Publication date

02.03.2024

Number of characters

34048

Cite

GOST	Nemirovsky A. Was the Royal List Included in Manetho’s Work? // Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost – 2024. – Issue 1 C. 25-35 [Electronic resource]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080029626-5-1 (circulation date: 18.05.2024). DOI: 10.31857/S086919080029626-5
MLA	Nemirovsky, Alexander A "Was the Royal List Included in Manetho’s Work?." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 1 (2024):25-35. DOI: 10.31857/S086919080029626-5
APA	Nemirovsky A. (2024). Was the Royal List Included in Manetho’s Work?. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (1), pp.25-35 DOI: 10.31857/S086919080029626-5

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Как известно, труд Манефона – «Египетские [истории]» (греч. Египтиака), в трех частях-томосах, до нас, за исключением некоторых фрагментов, не дошел¹. Через некоторое время после появления этого труда александрийскими учеными была составлена его Эпитома, представляющая собой подинастийный царский список с более или менее короткими примечаниями. Изложения этой Эпитомы, приведенные позднеантичными христианскими хронографами Африканом (II–III вв. н.э.) и Евсевием (IV в. н.э.; эти изложения не содержат видимых признаков знакомства с трудом Манефона как таковым) дошли в передаче византийского ученого VIII – начала IX вв. Георгия Синкелла; кроме того, те же самые пассажи Евсевия дошли в составе армянского перевода его труда². Цитаты и пересказы значительной части Второго томоса самого труда Манефона содержатся в трактате Иосифа Флавия «Против Апиона» (конец I в. н.э.). Фрагменты, так или иначе передающие Манефона и его Эпитому, были давно извлечены из соответствующих источников и неоднократно публиковались в сводном виде; классическим критическим изданием этих фрагментов в их общепринятой нумерации является [Waddell, 1940]³.	1. Об этом труде и его передачах см. в целом: [Laсquer, 1928; Redford, 1986, p. 231–332; Loprieno, 2003, p. 142–150; Gozzoli, 2006, p. 191–226; Dillery, 2015; Ладынин, 2017, с. 30–74]. 2. Кратчайший конспект изложения первых двух томосов труда Манефона в каких-то версиях Эпитомы дошел еще и в составе ранневизантийской хроники, в свою очередь сохранившейся в латинском раннесредневековом переводе так называемого [Латинского] Варвара (Manetho Fr. 4) [Waddell, 1940]; см. [Burgess, 2013]. 3. Серия Loeb; ниже фрагменты по этому изданию обозначаются как Mfr.
2	При этом в цитировании и пересказе оригинального повествования Манефона у Иосифа Флавия обнаруживаются поименные перечни царей нескольких династий из династического списка Эпитомы (известного в изложениях Евсевия и Африкана) – а именно, XV, XVIII и XIX династий указанного списка. Но в тексте Флавия (ни в названных цитатах из Манефона, ни в его пересказе, ни в замечаниях о нем и его сообщениях, ни где-либо еще) не упоминаются ни номера, ни само слово «династия» или аналогичное; здесь посреди повествования приводятся вышеуказанные поименные последовательности царей (в списке Евсевия и Африкана фигурирующие как перечни царей таких-то по счету «династий»), но вообще никаким способом не оговаривается, что эти последовательности представляют собой некие отдельные сегменты, на которые египтяне делят свой царский ряд (см. примеры ниже). В качестве таких сегментов, выделенных как особые отрезки, эти и другие такие последовательности известны исключительно по Африкану – Евсевию (и Латинскому Варвару), где они введены одна за другой под номерами с повторяющимся названием «династия (δῠναστεία)» (такая-то по счету).
3	На этом основании в литературе издавна распространилась та мысль, что в оригинальном труде Манефона нумерация династий отсутствовала, как не было и самого перечня династий от начала до конца египетской истории, а перечень царей каждой династии вводился исключительно так, как в дошедшем через Флавия материале – просто по ходу повествования отдельно от других, отмежеванный от перечней царей других династий обширными нарративными пассажами. Непрерывный же список этих перечней по династиям и их нумерацию, т.е. само оформление этих перечней царей из нарратива как отдельных сегментов всего царского ряда (выделенных под именованием «династий») ввели лишь некие более поздние авторы – составители Эпитомы [Beckerath, 1964, S. 11–13, 19, 25; 1998, S. 35; Redford, 1986, p. 241, note 41]. В этом случае, кстати, встает вопрос, не ввели ли они и само слово «династия».

Number of purchasers: 0, views: 48

Readers community rating: votes 0

1. Ladynin I.A. “Egypt Rules Again!” The Beginning of the Hellenistic Era in Concepts and Constructs of Late Egyptian Historiography and Propaganda. St. Petersburg: RKHGA, 2017 (in Russian).

2. Nemirovsky A.A. Shepherds and Thebans. Identification and Duration of the Hyksos Era Dynasties (XV–XVII) in Manetho’s Work. M.: IVI RAN, 2019 (in Russian).

3. Beckerath J. von. Untersuchungen zur politischen Geschichte der Zweiten Zwischenzeit in Ägypten. Glückstadt: Augustin, 1964.

4. Beckerath J. von. Chronologie des pharaonischen Ägypten. Die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. Mainz: Zabern, 1998.

5. Burgess R.W. The Date, Purpose, and Historical Context of the original Greek and the latin translation of the so-called «Excerpta Latina Barbari». Traditio. 2013. Vol. 68. Pp. 1–56.

6. Dillery J. Clio’s Other Sons: Berossus and Manetho, with an afterword on Demetrius. Ann Arbor: University of Michigan, 2015.

7. Gardiner A.H. The Royal Canon of Turin. Oxford: Griffith Institute, 1959.

8. Gozzoli R.B. The Writing of History in Ancient Egypt during the First Millennium B.C. (ca. 1070–180 B.C.). Trends and Perspectives. London: Golden House, 2006.

9. Laqueur R. Manethon. Paulys Real-Encyclopädie der Klassischen Altertumswissenschaft. Hlbd 27. Stuttgart, 1928. Sp. 1060–1101.

10. Loprieno A. Views of the Past in Egypt during the First Millennium BC. “Never Had the Like Occurred”: Egypt’s View of the Past. Ed. by J. Tait. London: UCL, 2003. Pp. 139–154.

11. Redford D.B. Pharaonic King-Lists, Annals, and Day-Books: A Contribution to the Study of the Egyptian Sense of History. Mississauga: Benben, 1986.

12. Waddell W.G. Manetho (Loeb Classical Library). London: Heinemann, 1940 (2nd ed. 1980).