Входил ли царский список в труд Манефона?

Должность: Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН; Ведущий научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики»; Доцент исторического факультета ГАУГН
Аффилиация:
Институт всеобщей истории РАН
НИУ «Высшая школа экономики»
ГАУГН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность

Выпуск

Выпуск 1

Страницы

25-35

Аннотация

Статья посвящена вопросу о том, входил ли в оригинальный труд Манефона «Египтиака» династическо-царский перечень, присутствующий в изложении манефоновского материала хронографами Африканом и Евсевием, использовавшими не дошедшую до нас Эпитому труда Манефона. От самого текста Манефона сохранились только некоторые фрагменты нарратива, известные по Иосифу Флавию; они не содержат ни слова «династия», ни выделения каких-либо групп царей как сегментов царского списка, отграничиваемых друг от друга (хотя в египетской традиции такое разграничение производилось, как показывает Туринский папирус). Тем самым встает вопрос, давал ли выраженное перечисление династий сам Манефон, или это перечисление впервые составили эпитоматоры, извлекая соответствующие сведения из манефоновского повествования. В литературе без специального обсуждения господствует второй взгляд. С точки зрения автора, ответить на этот вопрос позволяет сравнение перечня манефоновских династий у Африкана и Евсевия с дошедшими в цитировании и пересказе Иосифа Флавия блоками манефоновского нарратива, охватывающими время правления некоторых из династий (XV–XIX), значащихся у Африкана и Евсевия. Выясняется, что в нарративе цари XV–XIX династий перечисляются в такой форме, что их соответствующие группы невозможно было бы опознать как особые сегменты-династии, на которые египтяне разделяли свой царский ряд, а оставалось бы видеть в них представителей одной, не делящейся на особые отрезки последовательности, лишь излагаемой с перерывами на повествования о событиях. Кроме того, нарратив не содержит ряда из тех сведений о династиях, которые приводит перечень Африкана и Евсевия. Мы заключаем, что Манефон сам включил в свой труд перечень династий и царей как приложение, и эпитоматоры воспроизводили в первую очередь именно его; из него же через Эпитому хронографы почерпнули данные о династиях, отсутствующие в нарративе.

Ключевые слова

Древний Египет, Манефон, Африкан, Евсевий, Туринский папирус, египетские династии

Источник финансирования

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-01236 «Комплекс представлений египтян I тыс. до н.э. – начала н.э. об истории своей страны и его интеграция в античную картину прошлого», https://rscf.ru/project/22-28-01236/

Получено

12.01.2024

Дата публикации

02.03.2024

Кол-во символов

34048

Цитировать

ГОСТ	Немировский А. А. Входил ли царский список в труд Манефона? // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность – 2024. – Выпуск 1 C. 25-35 [Электронный ресурс]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080029626-5-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.31857/S086919080029626-5
MLA	Nemirovsky, Alexander A "Was the Royal List Included in Manetho’s Work?." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 1 (2024):25-35. DOI: 10.31857/S086919080029626-5
APA	Nemirovsky A. (2024). Was the Royal List Included in Manetho’s Work?. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (1), pp.25-35 DOI: 10.31857/S086919080029626-5

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Как известно, труд Манефона – «Египетские [истории]» (греч. Египтиака), в трех частях-томосах, до нас, за исключением некоторых фрагментов, не дошел¹. Через некоторое время после появления этого труда александрийскими учеными была составлена его Эпитома, представляющая собой подинастийный царский список с более или менее короткими примечаниями. Изложения этой Эпитомы, приведенные позднеантичными христианскими хронографами Африканом (II–III вв. н.э.) и Евсевием (IV в. н.э.; эти изложения не содержат видимых признаков знакомства с трудом Манефона как таковым) дошли в передаче византийского ученого VIII – начала IX вв. Георгия Синкелла; кроме того, те же самые пассажи Евсевия дошли в составе армянского перевода его труда². Цитаты и пересказы значительной части Второго томоса самого труда Манефона содержатся в трактате Иосифа Флавия «Против Апиона» (конец I в. н.э.). Фрагменты, так или иначе передающие Манефона и его Эпитому, были давно извлечены из соответствующих источников и неоднократно публиковались в сводном виде; классическим критическим изданием этих фрагментов в их общепринятой нумерации является [Waddell, 1940]³.	1. Об этом труде и его передачах см. в целом: [Laсquer, 1928; Redford, 1986, p. 231–332; Loprieno, 2003, p. 142–150; Gozzoli, 2006, p. 191–226; Dillery, 2015; Ладынин, 2017, с. 30–74]. 2. Кратчайший конспект изложения первых двух томосов труда Манефона в каких-то версиях Эпитомы дошел еще и в составе ранневизантийской хроники, в свою очередь сохранившейся в латинском раннесредневековом переводе так называемого [Латинского] Варвара (Manetho Fr. 4) [Waddell, 1940]; см. [Burgess, 2013]. 3. Серия Loeb; ниже фрагменты по этому изданию обозначаются как Mfr.
2	При этом в цитировании и пересказе оригинального повествования Манефона у Иосифа Флавия обнаруживаются поименные перечни царей нескольких династий из династического списка Эпитомы (известного в изложениях Евсевия и Африкана) – а именно, XV, XVIII и XIX династий указанного списка. Но в тексте Флавия (ни в названных цитатах из Манефона, ни в его пересказе, ни в замечаниях о нем и его сообщениях, ни где-либо еще) не упоминаются ни номера, ни само слово «династия» или аналогичное; здесь посреди повествования приводятся вышеуказанные поименные последовательности царей (в списке Евсевия и Африкана фигурирующие как перечни царей таких-то по счету «династий»), но вообще никаким способом не оговаривается, что эти последовательности представляют собой некие отдельные сегменты, на которые египтяне делят свой царский ряд (см. примеры ниже). В качестве таких сегментов, выделенных как особые отрезки, эти и другие такие последовательности известны исключительно по Африкану – Евсевию (и Латинскому Варвару), где они введены одна за другой под номерами с повторяющимся названием «династия (δῠναστεία)» (такая-то по счету).
3	На этом основании в литературе издавна распространилась та мысль, что в оригинальном труде Манефона нумерация династий отсутствовала, как не было и самого перечня династий от начала до конца египетской истории, а перечень царей каждой династии вводился исключительно так, как в дошедшем через Флавия материале – просто по ходу повествования отдельно от других, отмежеванный от перечней царей других династий обширными нарративными пассажами. Непрерывный же список этих перечней по династиям и их нумерацию, т.е. само оформление этих перечней царей из нарратива как отдельных сегментов всего царского ряда (выделенных под именованием «династий») ввели лишь некие более поздние авторы – составители Эпитомы [Beckerath, 1964, S. 11–13, 19, 25; 1998, S. 35; Redford, 1986, p. 241, note 41]. В этом случае, кстати, встает вопрос, не ввели ли они и само слово «династия».

Всего подписок: 0, всего просмотров: 42

Оценка читателей: голосов 0

1. Ладынин И.А. «Снова правит Египет!» Начало эллинистического времени в концепциях и конструктах позднеегипетских историографии и пропаганды. СПб.: РХГА, 2017.

2. Немировский А.А. Пастухи и Фиванцы. Выделение и продолжительность династий гиксосского времени (ХV–XVII) в труде Манефона. М.: ИВИ РАН, 2019.

3. Beckerath J. von. Untersuchungen zur politischen Geschichte der Zweiten Zwischenzeit in Ägypten. Glückstadt: Augustin, 1964.

4. Beckerath J. von. Chronologie des pharaonischen Ägypten. Die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. Mainz: Zabern, 1998.

5. Burgess R.W. The Date, Purpose, and Historical Context of the original Greek and the latin translation of the so-called «Excerpta Latina Barbari». Traditio. 2013. Vol. 68. Pp. 1–56.

6. Dillery J. Clio’s Other Sons: Berossus and Manetho, with an afterword on Demetrius. Ann Arbor: University of Michigan, 2015.

7. Gardiner A.H. The Royal Canon of Turin. Oxford: Griffith Institute, 1959.

8. Gozzoli R.B. The Writing of History in Ancient Egypt during the First Millennium B.C. (ca. 1070–180 B.C.). Trends and Perspectives. London: Golden House, 2006.

9. Laqueur R. Manethon. Paulys Real-Encyclopädie der Klassischen Altertumswissenschaft. Hlbd 27. Stuttgart, 1928. Sp. 1060–1101.

10. Loprieno A. Views of the Past in Egypt during the First Millennium BC. “Never Had the Like Occurred”: Egypt’s View of the Past. Ed. by J. Tait. London: UCL, 2003. Pp. 139–154.

11. Redford D.B. Pharaonic King-Lists, Annals, and Day-Books: A Contribution to the Study of the Egyptian Sense of History. Mississauga: Benben, 1986.

12. Waddell W.G. Manetho (Loeb Classical Library). London: Heinemann, 1940 (2nd ed. 1980).