All
 
|
 
 


Documentation of the Bulgar-Tatar Tombstones by Modern Methods
 
PIIS086919080026375-9-1
DOI10.31857/S086919080026375-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Iskander Gainullin 
Occupation: Researcher
Affiliation: Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Kazan
Occupation: Senior Research
Affiliation: Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Kazan
Alexey Kasimov
Occupation: Independet Researcher
Affiliation: нет
Address: Russian Federation, Kazan
L. Bagautdinova
Occupation: Associate Professor
Affiliation: Kazan National Research Technical University. A.N. Tupolev
Address: Russian Federation, Kazan
Aidar Gainutdinov
Occupation: Senior Research
Affiliation: Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Kazan
Cyrus Khamidullin
Affiliation: Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 6
Pages29-41
Abstract

Bulgaro-Tatar epigraphic monuments of the 13th–17th centuries with graceful calligraphic Arabic writing and peculiar floral ornamentation are unique evidence of history of the Tatars. Epitaphs are not only the last tribute to a dead person, first of all they served and serve living people, referring to their memory, feelings and attitude of a person towards their ancestors, their past. Documenting these monuments is important process of preserving the heritage for posterity. Many monuments studied in the middle of the 20th century were not physically preserved or the inscriptions were completely destroyed. The question of preservation and protection of this type of cultural heritage is so acute. The study of epitaphs at the modern methodological level involves virtual museumification, 3D-modeling, cataloging, deciphering and reading, as well as assessing the risks of their destruction using modern, relevant approaches to study of historical and cultural heritage. In this study, surveys of epigraphic monuments were carried out for the first time at modern level. By high-precision photogrammetric surveys and 3D-modeling, it was possible to obtain digital copies of objects, which makes it possible to determine changes in shape, restore the shape of lost objects using archival data. To organizing convenient access to spatial information for many users, the results of research are presented on a thematic web resource and a geoportal. The main functionality of such web GIS, in addition to directly displaying interactive spatial information, is the ability to make user queries, measure objects and provide access to related multimedia materials.

KeywordsVolga Bulgaria, Golden Horde, Kazan Khanate, Tatarstan, historical and cultural heritage, history of the Tatars, Islam, epigraphic monuments, tombstones, 3D modeling, geoportal, GIS, GNSS.
AcknowledgmentThe study was funded by the Russian Scientific Foundation, grant No 23-28-01705, https://rscf.ru/project/23-28-01705/
Received28.09.2023
Publication date26.12.2023
Number of characters25838
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЫВОДЫ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Изучение эпиграфических памятников, булгаро-татарских надмогильных камней – это исследование объектов, повествующих о жизни народов Поволжья и Приуралья, и одновременно – сложнейшая работа по сохранению целого пласта историко-культурного наследия России. Эпиграфические памятники XIII–XVII вв. являются уникальными источниками по истории региона. Они воплотили в себе преимущества и письменных, и вещественных источников, как вещественные - они оригинальны и не имеют позднейших аналогов, как письменные – дают разностороннюю информацию исторического, социально-политического, этнического и культурного характера, что в археологических памятниках отражается весьма слабо [Мухаметшин, 2008, с. 3].
3 Происхождение традиции установления эпиграфических памятников у татар связывается с т.н. «оленными» камнями: она идет от древних тюрков через более поздних караханидских татар. Эти татары, пришедшие с войсками Бату хана, распространяли данный обычай на Волге, Кавказе, в Крыму, где и ныне частично сохранились эпиграфические памятники [Мухаметшин, 2014, с. 160]. Таким образом, происхождение надмогильных камней булгаро-татарского периода следует связывать с художественными традициями тюркского мира, особенно интенсивно распространявшимися в Восточной Европе в период монгольских завоеваний [Червонная, 1997, с. 111]. Влияние ислама является одним из факторов возникновения традиций установления надмогильных камней, однако между этими двумя явлениями нет прямой связи, массовая установка эпитафий возникает намного позднее принятия ислама [Мухаметшин, 2016, с. 297]. Не наблюдаются эпиграфические памятники и в Волжской Булгарии домонгольского периода. Между проникновением ислама и появлением мусульманских эпиграфических памятников существует хронологический разрыв, доходящий до 200–300 лет [Мухаметшин, 2014, с. 160].
4 Булгарo-татарские надмогильные памятники представляют собой тщательно обработанные известняковые плиты в форме плоского параллелепипеда, длина которых колеблется от 70–80 до 350 см и более. Устанавливались они в землю у изголовья погребенного лицевой стороной на восток. Так как основной текст эпитафий занимает около половины (иногда больше) лицевой части плиты, подземная часть камня не обрабатывалась. Верхняя часть надгробия, как правило, прямоугольная или слегка скошенная, с углубленными на 3–7 см плечиками и со стрельчатой или килевидной аркой, где расположена кораническая формула, а иногда шести- или восьмилепестковая розетка [Мухаметшин, Хакимзянов, 1987, с. 145]. Непосредственно данные о погребенном, как правило, размещались в нижней части эпитафии, занимая одну-две строки с указанием титула, имени, родословной покойного. Этот компонент может быть кратким или развернутым. Также указывается год смерти, как правило, в буквенном исполнении.

Number of purchasers: 0, views: 150

Readers community rating: votes 0 

1. Buryak Z., Lisetskii F., Ilyashenko S. Geoinformation Analytical System “Archaeological Sites of Crimea”. Geodesy and Cartography. 79 (12). Pp. 29–40 (in Russian).
2. Gafurov A.M., Usmanov B.M., Yermolaev O.P., Gubaidullin A.M., Khomyakov P.V., Gainullin I.I. The “Country of Cities” Web-GIS: Development Experience and Approaches Used in Creating a History-Oriented Geoportal. Proceedings of the International Conference “InterCarto. Inter GIS”. 2021. Vol. 27.4. Pp. 482–494 (in Russian).
3. Laskin A.R., Devlet E.G., Grinko A.E., Svoysky Yu.M., Romanenko E.V. New Results of Documenting Petroglyphs and Modeling Sacred Landscapes of Rock Art Sites in the Far East. Problems of History, Philology, Culture. 2018. No. 2. Pp. 244–255 (in Russian).
4. Muhammetshin D.G., Khakimzyanov F.S. Epigraphical Monuments of Bolgar. City of Bolgar. Essays on History and Culture. Ed.: G.A. Feodorov-Davydov. Moscow: Nauka, 1987. Pp. 144–158 (in Russian).
5. Muhammetshin D.G. Tatar Epigraphical Monuments. Regional Features and Ethnocultural Variants. (Archeology of Eurasian Steppes. Vol. 6). Kazan: Marjani Institute of History, 2008 (in Russian).
6. Mukhametshin D.G. G.V. Yusupov and the problems of Tatar epigraphy. The Volga River Region Archaeology. 2018. No.4(10). Pp.244-255 (in Russian).
7. Mukhametshin D.G. Memorial Epigraphy of the City of Bolgar. MIRAS – HERITAGE. Tatarstan - Crimea. The City of Bolgar and the Study of Tatar Cul-ture in Tatarstan and Crimea in 1923-1929. 2016. Vol. 1. Pp. 294-420 (in Rus-sian)
8. Guide to the Scientific Fund of the Museum of Archeology of the Republic of Tatarstan Institute of History Sh. Marjani AS RT. Ed.: Kh.M. Abdullin. Kazan: Yaz, 2011 (in Russian).
9. Svoyskiy Yu. M., Levanova E.S., Romanenko E.V. In Search of Sheremetyevo Petroglyphs: an Integrated Approach to Documenting Rock Surfaces. Problems of History, Philology, Culture. 2021. No. 2. Pp. 262–274 (in Russian).
10. Svoyskiy Yu. M., Levanova E.S., Romanenko E.V. Konakova E.S. A Study of Models of Estampages of the Amur Petroglyphs in the Museum of Anthropology and Ethnography, Russian Academy of Sciences. Problems of History, Philology, Culture. 2019. No. 2. Pp. 279–298 (in Russian).
11. Tishkin A.A., Gorbunov V.V., Mukharev A.N., Seregin N.N., Munkhbayar B.Ch. The Study of Archaeological Monuments of the Mongolian Altai (based on the results of expeditionary work in 2015). Theory and Practice of Archaeological Research. 2016. No. 4 (16). Pp. 152–171 (in Russian).
12. Yankelevich S.S., Lebzak A.O., Lebzak E.V. Technological Aspects of Creating a Web GIS of Cultural Heritage Objects for Spatial Development of the Territory on the Example of the Novosibirsk Region. InterCarto. InterGIS. GI support of sustainable development of territories: Proceedings of the International conference. 2020. Vol. 26.4. Pp. 311–319 (in Russian).
13. Chervonnaya S.M. Muslim epigraphy (carved tombstones) in Crimea. Tatar archaeology. 1997. No.1. Pp. 111-134 (in Russian)
14. Nishanbaev I., Champion E., McMeekin D.A. A Web GIS-Based Integration of 3D Digital Models with Linked Open Data for Cultural Heritage Exploration. ISPRS Int. J. Geo-Inf. Eds.: A. Georgopoulus, W. Kainz. 2021. No. 10. Pp. 1–18.
15. Pouncett J. The Atlas of Hillforts of Britain and Ireland Online. Hillforts: Britain, Ireland and the Nearer Continent. Eds.: G. Lock, I. Ralston. Oxford: Archaeopress: 2019. Pp. 155–162.


Additional sources and materials

TsPMN IYaLI AN RT – Center for Written and Musical Heritage of the Institute of Language, Literature and Art of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Kazan

Fig. 1.1. Destruction of epigraphic monuments. Sheddin (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_1-1_______jpg/24199314) [Download]

Fig. 1.2. Destruction of epigraphic monuments. Sediment load (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_1-2________jpg/24199317) [Download]

Fig. 2. Region of research with indication of the borders of the Republic of Tatarstan (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_2__________jpg/24199320) [Download]

Fig. 3. Krasninsky tombstone. Front side. Dense point cloud (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_3__________jpg/24199311) [Download]

Fig. 4.1. Sredneserdinsky tombstone 1. In situ (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_4-1_____1_In_situ_jpg/24199296) [Download]

Fig. 4.2. Sredneserdinsky tombstone 1. Front side. Dense point cloud (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_4-2_____1_____jpg/24199308) [Download]

Fig. 5.1. Sredneserdinsky tombstone 2. In situ (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_5-1_____2_In_situ_jpg/24199323) [Download]

Fig. 5.2. Sredneserdinsky tombstone 2. Front side. Dense point cloud (https://figshare.com/articles/journal_contribution/_5-2_____2_____jpg/24199326) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up