Все
 
 
 


Внешняя политика Турецкой Республики накануне Второй мировой войны в публикациях современных турецких исследователей
 
Код статьиS086919080019204-1-1
DOI10.31857/S086919080019204-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Болдырев Андрей Викторович 
Должность: Старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт востоковедения РАН
Адрес: Москва, ул. Рождественка, 12
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 2
Страницы29-39
Аннотация

Статья посвящена оценке современными турецкими исследователями внешней политики Турецкой Республики накануне Второй мировой войны (1939–1945). Мнение о преемственности экспансионизма в политике СССР, унаследованного им от царской России, является лейтмотивом турецкой историографии. Современные турецкие исследователи  склонны рассматривать советско-турецкое соседство как «трудное». Поэтому в оценке межвоенного периода существует известный консенсус «старой» и «новой» турецкой историографии  по поводу  основных принципов советско-турецких отношений, хотя и наблюдаются попытки вырваться из «прокрустова ложа» устоявшихся концепций, за счет обновления  материалов и новой  интерпретации ряда известных событий. Некоторые исследователи отмечают стремлении Анкары сохранить положительный имидж СССР в глазах турецкого общественного мнения на всех этапах советско-турецких отношений 20–40-х гг.

На сегодняшний день, изучая  внешнюю политику Турецкой Республики накануне Второй мировой войны, турецкие историки обращают свое внимание, прежде всего, на стремление Турецкой Республики избежать войны и создать при помощи  европейских держав систему коллективной безопасности в Восточном Средиземноморье. Позиция СССР выглядит провокационно, поскольку в турецких исследованиях именно Советский Союз назван виновником того, что аналогичная система не была распространена и на Черноморский регион. Турецкие историки  предпочитают не акцентировать внимание на том факте, что желая заключить двойное соглашение с СССР и англо-французским альянсом, Турция сама стремилась избежать вступления в войну,  хотя и признают, что на московских переговорах в 1939 г. по поводу заключения оборонительного договора СССР отстаивал свои интересы, а пакт Молотова–Риббентропа был результатом европейской политики. Анкарское соглашение 1939 г. интерпретируется, прежде всего, как результат неудачных московских переговоров, однако само соглашение рассматривается как соответствующее интересам Турции. Как представляется, подобные «перепады» связаны со стремлением части турецких исследователей пересмотреть некоторые существующие концепции.

Ключевые словавторая мировая война, Турция, Советский Союз, пакт Молотова–Риббентропа, Анкарское соглашение 1939 г., молодые турецкие исследователи, турецкая историография
Получено26.04.2022
Дата публикации11.05.2022
Кол-во символов28704
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В турецкой историографии 50–60-х гг. XX в. сложность внешнеполитического положения Турецкой Республики в конце 30-х гг. объяснялась в первую очередь обострением ее отношений с Советским Союзом. Так, по мнению Алтемура Кылыча1, к 1939 г. Турция все более ориентировалась на Великобританию и Францию. При этом подчеркивает исследователь, «несмотря на все свои шаги в сторону Запада турецкое правительство исключало любые замыслы против Советской России». Причина такой «равновекторной» политики состояла в том, что «турецкий народ, и его лидеры были крайне осторожны в отношении российских намерений, и никакая помощь не могла рассеять традиционную неприязнь и подозрения в отношении России» [Kilic, 1959, p. 72–75]. 1. Алтемур Кылыч (1924–2016) – турецкий журналист и писатель.
2 Мнение о преемственности экспансионизма в политике СССР, унаследованного им от царской России, является лейтмотивом турецкой историографии. Кылыч отмечает, что одна из причин подозрений Турции состояла в советских претензиях на проливы и Стамбул. «Тесная дружба и сотрудничество в первые годы отношений между Советской Россией и Турцией начали ухудшаться по мере осознания турецкими лидерами настоящих мотивов Советского Союза. Они (турки – А. Б.) никоим образом не желали быть младшим партнером в советской сфере влияния. Хотя они все время были осторожны, чтобы не противодействовать и не порвать с Советами полностью, они взяли курс на сближение с западным миром» [Kilic, 1959, p. 59]. В данном случае А. Кылыч имел в виду «прозападный» разворот Анкары. Первый – в 1930 г., когда турецкая дипломатия сделала первый со времени урегулирования мосульского вопроса шаг в сторону сближения с Великобританией2. Второй – замена режима Лозаннской конвенции о проливах на конвенцию Монтрё 1936 г. [Болдырев, 2019] и сближение с Великобританией в ущерб советско-турецким отношениям. 2. Историк Фероз Ахмад связывает это с теплым приемом, оказанным турецким правительством британскому средиземноморскому флоту в октябре 1929 г., что положило «начало процессу примирения с Лондоном, который был закреплен альянсом в 1939 году» [Аhmad, 2004, p. 16].
3 Мнение А. Кылыча о доминанте советской угрозы присутствует и в других известных турецких работах. Бывший дипломат, профессор международных отношений доктор Али Суат Бильге в монографии «Отношения между Турцией и Советским Союзом (1920–1964 годы)», назвал турецко-российские отношения «трудным соседством» [Bılğe, 1992]. У России, отмечает Бильге, никогда не было особой враждебности или дружбы с Турцией. В периоды экспансии Россия проводила ту же политику в отношении Польши, Румынии, Турции и Ирана. При рассмотрении политических отношений Турции с Россией Бильге проводит различие между официальной и скрытой политикой последней. «Мы были свидетелями различных случаев этой двойной политики во время нашей войны за независимость и Второй мировой войны» [Bılğe, 1997]. Рассматривая дуализм внешней политики СССР в отношении Турции, Бильге упускает из виду двойственность политики самой Турции.
4 Другие турецкие исследователи также склонны рассматривать советско-турецкое соседство преимущественно как «трудное». Так, Мурат Улгул3 утверждает, что политикой Турции в отношении Советского Союза руководил «фактор страха» [Ulgul, 2010, p. 2]. Впрочем, как будет показано в дальнейшем, позиция М. Улгула в отношении политики СССР не столь однозначна. Что же касается молодых турецких ученых, то Кайгусуз Джумхур4 отмечает, что хотя сложная политическая ситуация, в которой оказались Турция и Россия после завершения Первой мировой войны, подтолкнула бывших противников к сотрудничеству, «Москва… хотела, чтобы в Турецком государстве был установлен коммунизм, благодаря большевистской помощи». Во многом это повторяет тезис, высказанный выше А. Суатом Бильге, хотя в отличие от него К. Джумхур признает, что в политической атмосфере 1920–1930-х гг. «дружба была полезна для обеих сторон» [Джумхур , 2018, с. 25]. 3. Мурат Улгул – доцент Черноморского Технического Университета (Трабзон).

4. В 2018 г. К. Джумхур защитил кандидатскую диссертацию в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 346

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бабинцев В.А. Англо-франко-турецкий пакт от 19 октября 1939 г. Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Вып. 5. Свердловск, 1976. С. 42-61.
2. Болдырев А.В. Конвенция Монтрё в прошлом и настоящем российско-турецких отношений. Мусульманское пространство по периметру границ Кавказа и Центральной Азии. Под ред. В.Я. Белокреницкого, Н.Ю. Ульченко. М.: ИВ РАН, Крафт+, 2012. С. 434–458.
3. Болдырев А.В. Турецкий фактор в политике Великобритании и Франции в межвоенный период. Новая и новейшая история. 2020. № 2. C. 175–181.
4. Джумхур К. Турецко-советские отношения в контексте международной военно-политической конфронтации (1920–1991 гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2017.
5. Козджаз У. Положение турецкой прессы и образ Советского Союза в Турецкой прессе на самом начальном этапе Второй мировой войны. Исторический журнал: научные исследования. 2018. № 5. С. 1–7.
6. Новиков Н.В. Воспоминания дипломата: (Записки о 1938–1947 годах). М.: Политиздат, 1989.
7. Сыракая С. Борьба турецкой газеты «Тан» против германской пропаганды в начале Второй мировой войны. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2015. № 2. С. 120–131.
8. Аhmad F. The Historical Background of Turkey’s Foreign Policy. The Future of Turkish Foreign Policy. Eds. L.G. Martin, D. Keridis. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2004. Pp. 9–33.
9. Ataöv T. Turkısh Foreign Policy. 1939–1945. Ankara: Üniversitesi Basinevi, 1965.
10. Barlas D., Yilmaz Ş. Managing the Еransition from Pax Britannica to Pax Americana: Turkey’s Relations with Britain and the US in a Turbulent Era (1929–1947). Turkish Studies. 2016. Vol. 17. Issue. 3. Pp. 2–26.
11. Bilğe S.А. An Analysis of Turkish-Russian Relations. Perceptions. 1997. Vol. II. Pp. 1–12.
12. Bilgin M. Britain and Turkey in the Middle East. Politics and Influence in the Early Cold War Era. London, New York: Tauris Academic Studies, 2007.
13. Bilgin P., Coş K. Stalin’s Demands: Constructions of the “Soviet Other” in Turkey’s Foreign Policy, 1919–1945. Foreign Policy Analysis. 2010. No. 6. Pp. 43–60.
14. Hale W. Turkish Foreign Policy. 1774–2000. London & Portland, 2000.
15. Isci O. Russophobic Neutrality: Turkish Diplomacy, 1936–1945. A Dis-sertation submitted to the Faculty of the Graduate School of Arts and Sciences of Georgetown University in Partial Fulfillment of the Requirements for the De-gree of Doctor of Philosophy in History. Washington, 2014.
16. İşçi O. Turkey and the Soviet Union During World War II. Diplomacy, Discord and International Relations. New York: Bloomsbury Publishing, 2019.
17. Kara S. Foreign Policy of Turkey during the Second World War. Research gate.net. 30.03.2019.
18. https://www.researchgate.net/publication/332093667_FOREING_POLICY_OF_TURKEY_DURING_THE_SECOND_WORLD_WAR  (accessed: 19.06.2020).
19. Kasar Ya. Forgotten Alliance: Hitler-Stalin pact of 1939 and the Outcome of Second World War. International Research Journal Commerce Arts Science. 2016. Vol. 7. Issue. 3. Pp. 22–33.
20. Kılıc A. Turkey and the World. An Appraisal of Events and Policies since World War II. Washington: Public Affairs Press, 1959.
21. Kuniholm B.R. The Origins of the Cold War in the Near East: Great power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey, and Greece. Princeton: Princeton University Press, 1980.
22. Önsoy M., Baba G. Escaping the Whirlpool of War: A Two-fold Analysis of Turkey’s Neutrality Policy in World War II. Cumhürriyet Tarihi Araştırma-ları Dergisi (CTAD). 2019. Year 15. Iss. 29. Pp. 123-147.
23. Ulgul M. The Soviet Influence on Turkish Foreign Policy (1945–1960). A Thesis Submitted to the Interdisciplinary Program in Russian and East Europe-an Studies in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Arts. Gainesville, 2010.
24. Yıldırım O. War for Neutrality: Tale of Turkey in WWII. https://www.academia.edu/36099469/War_for_Neutrality_Tale_of_Turkey_in_WWII  (accessed: 30.08.2020).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх