Все
 
 
 


О "господствующем этно-классе" в Египте в годы Первого персидского владычества
 
Код статьиS086919080018634-4-1
DOI10.31857/S086919080018634-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Изосимов Денис Александрович 
Должность: аспирант исторического факультета
Аффилиация: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова
Адрес: 119991, Российская Федерация, Москва, Ломоносовский проспект, 27/4
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 4
Страницы43-54
Аннотация

В статье рассматривается концепция П. Бриана о существовании «господствующего этно-класса» на территории Египта в годы Первого персидского владычества (526 – 404 гг. до н.э.). Согласно П. Бриану, основные административные должности страны были отданы персидским чиновникам, составлявшим замкнутую и культурно обособленную от египтян группу; египетская элита допускалась к управлению страной только в религиозной и финансовых сферах. Хотя ряд отдельных наблюдений французского ученого нашли развитие в трудах последующих исследователей, основные положения концепции «господствующего этно-класса» подверглись критике. В первую очередь, пересмотр положения о культурном обособлении персидского «этно-класса» в Египте стал необходим в связи с новыми археологическими открытиями. В статье приводится критическая оценка применимости концепцию «господствующего этно-класса» к материалу ахеменидского Египта. Сложности с ее применением к Египту связаны с недостаточной полнотой исторических источников и недостатком информации по определенным аспектам социально-административного устройства общества эпохи Первого персидского владычества. При анализе памятников, свидетельствующих об аккультурации персов в данный период, автор обращает внимание на то, что в данных случаях не все из них отображают ситуацию первых десятилетий эпохи правления Ахеменидов в Египте. Кроме того, исходя из определения состава «господствующего этно-класса», данного П. Брианом, не во всех случаях можно с полной уверенностью говорить о принадлежности всех персов к правящей прослойке Египта. При анализе вопроса об участии египетской элиты в управлении страной и в «господствующем этно-классе» следует обратить внимание, что выводы П. Бриана и Д. Агю-Лабордера были сделаны на основе сведений из демотических и арамейских источников. Однако информация из иероглифических надписей данного периода содержит сведения, которые позволяют говорить о допуске представителей египетской элиты в «господствующий этно-класс».

Ключевые слова«Господствующий этно-класс», Египет, Египтология, Первое Персидское Владычество, Египетская Элита, Держава Ахеменидов.
Получено15.02.2022
Дата публикации06.09.2022
Кол-во символов29502
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 При обращении к научной литературе по Египту эпохи Первого персидского владычества (5261 – 404 гг. до н.э.) можно заметить, что основное внимание исследователей-египтологов было посвящено в первую очередь изучению частных проблем данного периода. Так, учеными подробно рассматривались темы политической истории [Kienitz, 1953; Ruzicka, 2012], восприятия персидских царей в качестве правителей Египта самими египтянами [Rössler-Köhler, 1991; Wasmuth, 2017b], функционирования и изменений в египетской администрации при персах [Menu, 1995; Sternberg el-Hotabi, 2000; Vittmann, 2009; Agut-Labordère, 2017; Schütze, 2019], взаимодействие египтян с иноземцами [Salmon, 1985; Devauchelle, 1995; Johnson, 1999; Vittmann, 2003; Sternberg el-Hotabi, 2016] и др. При этом, обобщающие труды по эпохе Первого персидского владычества в основном описательны, и ситуация в Египте данного периода (в частности, при описании устройства и функционирования административного аппарата) рассматривается без общего теоретического осмысления [Bresciani, 1958; Lloyd, 1983; Bresciani, 1985; Perdu, 2010]. Одна из немногих попыток проанализировать социальные отношения и административное устройство в Египте при персах на основе единой методологической концепции была предпринята французским ученым-специалистом по державе Ахеменидов П. Брианом. В статье 1988 г. [Briant, 1988] исследователь рассматривал ситуацию в Египте с точки зрения разработанной им концепции «господствующего этно-класса». 1. О датировке египетского похода Камбиза II 526 г. до н.э. см.: [Quack, 2011].
2 Основной задачей данной концепции было объяснение структурных и организационных особенностей державы Ахеменидов и возникавших при подобном устройстве государства взаимоотношений между завоевателями и завоеванными. Под термином «господствующий этно-класс» французский ученый понимал особую социальную категорию, принадлежность к которой определялась по этническому принципу, и представители которой занимали высшие государственные и военные должности в державе Ахеменидов и в ее регионах. Основу «господствующего этно-класса» составляли представители персидской аристократии, связанные с царем, во-первых, личными отношениями (путем обмена даров и услуг), во-вторых, общим ценностями и воспитанием в монархическом ключе. Кроме того, персидский «этно-класс» обладал и другими общими отличительными признаками: 1) представители персидского «этно-класса» занимали высшие административные и военные должности на покоренных территориях, в то время как представители местной элиты лишь ограниченно допускались к управлению; 2) «господствующий этно-класс» был культурно обособлен от местного населения (в частности, путем сохранения собственной религии) и не стремился к культурному взаимодействию с местным населением [Briant, 1988, p.137].
3 Концепция имела универсальный характер: существование «господствующего этно-класса» и связанные с ним способы организации управления покоренными территориями и взаимодействия с местным населением были одной из особенностей общего устройства персидского государства, которую можно обнаружить во всех регионах данной мировой державы древности. При этом П. Бриан отмечал, что хотя концепция «господствующего этно-класса» и была общим инструментом (рабочей концепцией) для анализа положения в различных областях державы Ахеменидов, выводы, сделанные в ходе исследования одного из регионов, нельзя просто механически применить по отношению к ситуации на других территориях персидской державы [Briant, 1988, p. 138].

Всего подписок: 1, всего просмотров: 396

Оценка читателей: голосов 0 

1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
2. Балахванцев А.С. Существовал ли этно-класс в державе Селевикдов? Восток. 2015. Вып. №5. С. 12-19.
3. Берлев О.Д., Ходжаш С.И. Скульптура Древнего Египта в собрании Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Каталог. М., 2004.
4. Коростовцев М.А. Писцы древнего Египта. СПб., 2001.
5. Ладынин И.А. К вопросу о характере полномочий и формальном статусе Клеомена из Навкратиса. Проблемы истории, филологии и культуры. 2012. Вып. 4. С. 89-100.
6. Мель А. Размышления по поводу «господствующего общества» и поданных в царстве Селевкидов: Отношения и ожидания. Antiquitas Aeterna. 2005. Вып.1. С.73-85.
7. Agut-Labordère D. The Saite Period: The Emergence of Mediterranean Power. Ancient Egyptian Administration. Ed. by J.C. Moreno García. Leiden, Boston: 2013. Pp. 965-1028.
8. Agut-Labordère D. Administrating Egypt under the First Persian Period: The Empire as visible in the Demotic sources. Administration of the Achaemenid Empire: Tracing the Imperial Signature. Ed. by. B. Jacobs, W. Henkelman and M.W. Stolper. Wiesbaden:, 2017 (Classica et Orientalia; 17). Pp. 676-697.
9. Bareś L. The Shaft Tomb of Udjahorresnet at Abusir. Abusir 4. Prague, 1999.
10. Berman L. M., Bohač K. J. Catalogue of Egyptian Art: The Cleveland Museum of Art. Cleveland; New York, 1999.
11. Bothmer B. Egyptian Sculpture of the Late Period. 700 B.C. to A.D. 100. The Brooklyn Museum, 1960.
12. Bresciani E. La Satrapia d’Egitto. Studi Classici e Orientali. 1958. Vol. 7. Pp. 132-188.
13. Bresciani E. The Persian Occupation of Egypt. CHIr. Vol. 2: The Median and Achaemenid Periods. Ed. By I. Gershevitch. Cambridge:, 1985. Pp. 502-528.
14. Bresciani E. Una statua in «abito persiano» al Museo del Cairo. Studi Classici e Orientali. 1960. Vol. 9. Pp. 109-118.
15. Briant P. Ethno-classe dominante et populations soumises dans l’empire achaemenide: Le cas d’Égypte. Achaemenid History III: Method and Theory. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 1988. Pp. 137-173.
16. Briant P. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Transl. by P.T. Daniels. Indiana, 2002.
17. Briant P. Kings, Countries, Peoples: Selected Studies on the Achaemenid Empire. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2017.
18. Chauveau M. La chronique familiale d’un prêtre égyptien contemporain de Darius Ier. BiOr. 2004. Vol. 61. Pp. 19-41.
19. Colburn P. H. Udjahorresnet the Persian: Being an Essay on the Archaeology of Identity. Journal of Ancient Egyptian Interconnections. 2020. Vol. 26. Pp. 59 – 74.
20. Colburn P.H. The Archaeology of Achaemenid Rule in Egypt. University of Michigan, 2020.
21. Cooney J. The Portrait of an Egyptian Collaborator. Brooklyn Museum Bulletin. 1954. Vol. 2. Pp. 1-16.
22. Devauchelle D. Le sentiment anti-perse chez les anciens Égyptiens. Transeuphratène.1995. Vol. 9. Pp. 67-80.
23. Gardiner A.H. The House of Life. JEA. 1938. Vol. 24. Pp. 157—179.
24. Janseln-Winkeln K. Drei Denkmäler mit archaisierender Orthographie // Orientalia. 1998. Vol. 67. S. 155-172.
25. Johnson J. H. 1999. Ethnic considerations in Persian Period Egypt. Gold of Praise: Studies on Ancient Egypt in Honor of Edward F. Wente. Eds. J.A. Larson, E. Teeter. Chicago: Oriental Institute of the University of Chicago, 1999. Pp. 211-222.
26. Josephson J.A. Egyptian Sculpture of the Late Period Revisited. Journal of the American Research Center in Egypt. 1997. Vol. 34. Pp. 1-20.
27. Kienitz F.K. Die politische Geschichte Ägyptens vom 7. Bis zum 4. Jagrhundert vor der Zeitwende. Berlin, 1953.
28. Lloyd A.B. The Late Period, 664—323 B.C. Ancient Egypt. A Social History. Ed(s) Trigger B.G., Kemp B.J., Lloyd A.B. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Pp. 279—348.
29. Mathieson I., Bettles E., Davies S., Smith H.S. A Stela of the Persian Period from Saqqara. Journal of Egyptian Arachaeology. 1995. Vol. 81. Pp. 23-41.
30. Menu B. Les carrières des Égyptiens à l'étranger sous les dominations perses: les critères de justification. Transeuphratène.1995. Vol. 9. Pp. 81-90.
31. Olabarria L. Kinship and Family in Ancient Egypt: Archaeology and Anthropology in Dialogue. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
32. Perdu O. Saites and Persians (664-332). A companion to ancient Egypt. Ed. A.B. Lloyd. Chichester; Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010. Vol. 1. Pp. 140-158.
33. Posener G. La première perse domination en Égypte: Recueil d’inscriptions hiéroglyphiques. Le Caire, 1936.
34. Quack J.F. Zum Datum der persischen Eroberung Ägyptens unter Kambyses. Journal of Egyptian History. 2011. Vol. 4. S. 228-246.
35. Rössler-Köhler U. Individuelle Haltungen zum ägyptischen Königtum der Spätzeit: private Quellen und ihre Königswertung im Spannungsfeld zwischen Erwartung und Erfahrung. (Göttinger Orientforschungen, 4. Reihe: Ägypten, 21). Wiesbaden: Harrassowitz, 1991.
36. Ruzicka S. Trouble in the west: Egypt and the Persian empire, 525-332 BCE. Oxford; New York: Oxford University Press, 2012.
37. Said E. Orientalism. New York, 1978.
38. Salmon P. 1985. Les Relations entre la Perse et l'Egypte du VIe au IVe siècle av J.-C. The Land of Israel: Cross-roads of Civilizations. In Memory of Prof. Y. Yadin and Prof. Ch. Perelman. Ed. E. Lipinski. Leuven: Peeters, 1985. Pp. 147-168.
39. Schütze A.. All the king's men: networks of high officials in the late Saite Period. Egyptian Royal Ideology And Kingship Under Periods Of Foreign Rulers: Case Studies From The First Millennium BC. Ed. J. Budka. Wiesbaden: Harrassowitz, 2019. Pp. 137-148.
40. Sternberg-el Hotabi H. Politische und sozio-ökonomische Strukturen im perserzeitlichen Ägypten: neue Perspektiven. Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde. 2000. Vol. 127, S. 153-167.
41. Sternberg-el Hotabi H. Ägypter und Perser: eine Begegnung zwischen Anpassung und Widerstand. (Archäologie, Inschriften und Denkmäler Altägyptens 4). Rahden, Westf.: Marie Leidorf, 2016.
42. Vittmann G. Rupture and Continuity: On Priests and Officials in Egypt during the Persian Period. Organisation des pouvoirs et contacts culturels dans les pays de l’empire achéménide. Ed. by P. Briant and M. Chauveau. P., 2009. Pp. 89-121.
43. Vittmann G. Ägypten und die Fremden im ersten vorchristlichen Jahrtausend. (Kulturgeschichte der Antiken Welt 97). Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 2003.
44. Wasmuth M. Die Stele des Djedherbes als kulturelles Zeugnis ihrer Zeit. Archäologischer Anzeiger. 2017. B. 1. S. 85-123.
45. Wasmuth M. Ägypto-persische Herrscher- und Herrschaftspräsentation in der Achämenidenzeit. Mit einem Beitrag von Wouter Henkelman. (Oriens et occidens: Studien zu antiken Kulturkontakten und ihrem Nachleben, 27). Stuttgart: Franz Steiner, 2017.
46. Wijnsma U. «And in the fourth year Egypt rebelled ..». The Chronology of and Sources for Egypt's Second Revolt (ca. 487-484 BC). Journal of Ancient History. 2019. Vol. 7. №1. Pp. 32–61.
47. Yoyotte J. Le nom égyptien du "ministre de I'économie" de Saïs à Méroé. Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1989. №1. Pp. 73-90.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх