Несмотря на прошедшие со времени войны США во Вьетнаме десятилетия, её до сих пор вспоминают как образцовый асимметричный конфликт, когда явно более слабая сторона смогла одержать убедительную победу над более сильным противником. В чем же кроется преимущество ДРВ в такой войне?

Для ответа на этот вопрос требуется систематизация релевантной информации об истоках вьетнамской стратегии и её использовании в ходе ключевых операций Второй Индокитайской войны. Интересующая нас проблематика по понятным причинам наиболее часто затрагивается во вьетнамской и американской историографии, однако при рассмотрении данного конфликта в этих странах проявляются разные подходы.

Вьетнамские эксперты вместо детального описания отдельных сражений сосредотачиваются на анализе руководящих директив партийных органов, подчеркивая политическое руководство военными операциями [HoKhang, 2015], что в целом, конечно, верно, однако хотелось бы узнать и подробности планирования и проведения ключевых наступательных операций, поскольку идеологическо-пропагандистское сопровождение военных действий для внешнего наблюдателя представляет куда меньший интерес, чем реальная аналитика. В данном контексте особого внимания заслуживает модернизированный Хо Ши Мином трактат Сунь-цзы «Законы войны» [HoChiMinh, 2021], который успешно применялся для разработки стратегии борьбы против французов в период Первой Индокитайской войны и, хорошо зарекомендовав себя, был эффективно использован во время Второй Индокитайской войны против США. На основе творческой адаптации классических законов войны было подготовлено не одно поколение вьетнамских полководцев, прославивших себя в ходе Индокитайских войн. При этом следует отметить, что в целом, несмотря на использование наследия Сунь-цзы, в исторической и аналитической вьетнамской литературе стараются дистанцироваться от использования китайских стратегических наработок, вероятно, вследствие напряженных отношений с КНР, тогда как, по нашему мнению, примеры их использования в войне нисколько не умаляют заслуги и военно-стратегическую оценку вьетнамских полководцев. Приятным исключением является монография лауреата премии Хо Ши Мина, начальника Института военной стратегии профессора, генерал-лейтенанта Хоанг Минь Тхао (1921–2008) «Военное искусство Вьетнама в войне по освобождению и защите Родины» [Hoang Minh Thao, 2004], который находился на командных должностях в период обеих Индокитайских войн и командовал операциями в Центральном Вьетнаме, через который осуществлялась переброска резервов для освобождения южной части страны.

Американские эксперты на страницах своих исследований детально описывают отдельные операции, доказывая, что все битвы во время войны ими были выиграны, что, однако, в реальности не привело к победе в войне в целом [Davidson, 1988, р. ix]. Выведение столь логически противоречивого вывода свидетельствует о нарушении причинно-следственных связей в процессе исследования, что, в свою очередь, стало следствием весьма избирательного подбора источников и их односторонней интерпретации. Американский подход выглядит более понятным для западного читателя в силу детального описания соотношения сил, сравнения стратегии и тактики сторон (без использования вьетнамских источников), американской внутренней политики, хода военных действий, однако сделанные выводы явно расходятся с тем, что происходило на самом деле.