All
 
|
 
 


Palaces or Funeral Temples? On Functions of the Abidos Enclosures
 
PIIS086919080010700-7-1
DOI10.31857/S086919080010700-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Roman A. Orekhov 
Occupation: Research Fellow
Affiliation: Centre for Egyptological Studies, Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 4
Pages6-20
Abstract

<em >In this paper the so called Abydos (‘enclosures’ of the Early Dynastic period, which are located in close proximity to a sacred necropolis of Umm El Qa’ab, are investigated. After discovery of these enclosures at the edge of the desert, researchers made various assumptions on what purpose they had been built for. A number of specialists believed that cattle for sacrificing were kept there; according to others, mummification practices took place there, while the third saw these enclosures as a parallel to latter funeral temples. Some followers of the last theory even suggest considering the enclosures funeral palaces where the dead kings’ souls lived. In my opinion, these monuments were rite palaces of rulers of the Upper Egypt. In particular, the German Egyptologist D. Arnold suggested to link these enclosures to the so called gods’ forts, information of which is preserved in the text of the Palermo Stone. These fortes were places where a ruling king sealed the alliance with major state gods. That is why names of these buildings always included the word ‘gods’. Developing D. Arnold’s assumption, the author oh this article explains a rite connected with Abidos enclosures, which meaning is not clear. As an American archaeological mission directed by M. Adams and D. O’Connor found out, the enclosures had been ritually demolished as soon as a ruling king had passed away, from which a conclusion of their funeral nature was made. However, as this investigation has showed, an enclosure of a deceased king was ruined due to that his successor had to build his own temple to conduct there the whole complex of rites proving his relation to the holy ancestors and thus establishing himself as a legal ruler. Thus, most likely these enclosures were not funeral temples, but ritual palaces of the Upper Egypt rulers.

KeywordsEarly Dynastic Egypt, the cemetery of Umm-el-Qaab, the royal Enclosures of Abydos, royal palaces.
Received08.08.2020
Publication date31.08.2020
Number of characters34658
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Функциональное назначение оград Абидоса
Некоторые предварительные наблюдения
1 Год назад автор предпринял исследование идеологического содержания египетской дворцовой архитектуры, главным образом на примере памятников Иераконполя [Орехов, 2019]1. В данной работе это исследование продолжается на материалах из Абидоса, важнейшего столичного центра Раннединастической (Тинитской) эпохи (3100–2686 гг. до н.э.). 1. Автор выражает искреннюю благодарность ст.н.с. НИИ антропологии им. Д.Н. Анучина (МГУ) А.А. Кролу и мл.н.с. ЦЕИ РАН В.И. Ярмолович за помощь в написании статьи.
2
Рис._1

Рис. 1. Некрополь Абидоса [O’Connor, 2009, p. 139, fig. 75].
3 Абидос этого времени известен нам преимущественно не гражданскими сооружениями, а знаменитым некрополем Умм-эль-Кааба (см. рис. 1), где расположены гробницы семи царей I династии, царицы Мернейт и двух царей II династии, Перибсена и Хасехемуи, которые предпочли быть погребенными здесь, а не в Саккаре, как остальные правители этого царского дома2. Тем не менее приблизительно в полутора километрах к северо-востоку от некрополя, на краю плодородной долины находится группа из восьми оград (см. рис. 2), принадлежавших вышеназванным царям [O’Connor, 2002, p. 170]. Выяснение функционального назначения этих памятников и является предметом данного исследования. 2. На данный момент в Саккаре известны только три комплекса подземных галерей, относящихся к царским гробницам. Все они расположены к югу от пирамидного комплекса Джосера. Судя по сохранившимся оттискам печатей, самая большая принадлежала первому царю II династии Хотепсехемуи или его преемнику Ранебу. Гробница третьего царя II династии Нинечера расположена восточнее первой. Наконец, третье подземное сооружение, расположенное под гробницей чиновника Нового царства Мернейта, могло принадлежать одному из преемников Нинечера: Унегу, Сенеду или Небнеферу. Как полагает германский археолог Г. Дрейер, пересмотревший устаревшую теорию У. Эмери, первые царские захоронения появляются в районе исторического Мемфиса только в начале II династии. В то время как основные захоронения Тинитского периода находились в Абидосе (Умм-эль-Кааб). Среди главных аргументов Г. Дрейера следует назвать факт несоответствия количества гробниц в Саккаре числу реально правивших царей (например, пять гробниц дошло от времени Дена, правителя I династии, и ни одной от времени Семерхета), а также наличие большого количества сопутствующих захоронений и царских стел в абидосском некрополе. По мнению Г. Дрейера, большинство саккарских гробниц принадлежало высокопоставленным чиновникам и царицам, умершим раньше своих царственных супругов [Dreyer, 2003, p. 73]. В свое время Г. Юнкер справедливо заметил: «Назначение кладбища в Северной Саккаре еще остается сомнительным, так как один считает его царским кладбищем, а другой видит в его мастабах гробницы высших должностных лиц. Только одно можно смело утверждать: либо это кладбище царей I династии, либо их высших должностных лиц, и невозможно, чтобы одна гробница принадлежала царю, а другая – подданному, хотя бы это был даже и везир» [Junker, 1955, p. 10). Исходя из этого, можно допустить, что первые цари II династии предприняли только попытку обосноваться в районе исторического Мемфиса. Однако впоследствии политическая ситуация изменилась и царская ставка опять переместилась на юг в Абидос. Только при Хасехемуи произошло окончательное объединение страны, и цари III династии стали править страной из северной резиденции.
4
Рис._2

Рис. 2. Царские ограды Абидоса [Adams, O’Connor, 2010, p. 2, fig. 2].
5 С 1986 г. археологические раскопки «оград» проводятся экспедицией университетов Пенсильвании, Йеля и Института изящных искусств университета Нью-Йорка в рамках Раннединастического проекта Абидос, возглавляемого М. Адамсом и Д. ОʼКоннором3. На исследуемой территории расположены ограды царицы Мернейт, царей Джера, Джета, безымянная Западная мастаба и еще одна ограда невыясненной принадлежности, датированная началом правления I династии. 3. >>>>
6 В результате геофизических исследований и последовавших за ними раскопок были обнаружены три новые ограды, которые на основании найденных в них фрагментов керамики были датированы временем правления царя Аха. Наибольшая среди них по размерам была идентифицирована как ограда самого царя, а две другие меньших размеров, вероятно, принадлежали членам семьи, возможно женам правителя [Bestock, 2008, p. 1093]. Примечательно, что в некрополе Умм-эль-Кааба, рядом с погребением Аха, были также обнаружены два захоронения меньших размеров [O’Connor, 2009, p. 165]. Все три ограды были окружены дополнительными погребениями. Внутри оград находились остатки сооружений, вероятно, культового предназначения. Таким образом, в настоящее время на территории Абидоса выявлены остатки восьми оград I династии.
7 Временем правления II династии датируются ограды царей Перибсена и Хасехемуи. Последняя более известна под именем Шунет-эз-Зебиб (араб. «Хранилище изюма»). Постройка представляет собой окруженную двойной стеной территорию размерами 113×54 м (см. рис. 3). Ее внешняя стена – 122×65 м, высота местами достигает 11 м, а толщина – 5,5 м. Шунет-эз-Зебиб является самой большой из сохранившихся построек Раннединастического периода [O’Connor, 2009, p. 159]. Ее внешние контуры сложены в виде фасада дворца. В этом же стиле сложен и внутренний фасад стены. Важно отметить, что в результате раскопок в нижней части постройки удалось обнаружить слой побеленной штукатурки, который покрывал кладку4. Таким образом, изначально стены комплекса Шунет-эз-Зебиб были белого цвета [Wengrow, 2006, p. 247]. 4. Относительно того, почему стены построек были белыми, существует несколько точек зрения. В египтологии принято считать, что белый цвет – символ сакральной чистоты и святости [Kuraszkiewicz, 2002, p. 366–368; Малых, 2015, с. 23]. Например, ритуальное окрашивание сосуда в белый цвет должно означать, прежде всего, его сакральное очищение. Такие ритуальные сосуды могли помещаться как в погребения, так и в культовые гробничные часовни. Белению могли подвергаться отдельные места в гробничных часовнях, где регулярно проводился обряд поминального культа владельца гробницы [Малых, 2015, p. 31]. При этом в гробничных часовнях периодически белились не все архитектурные элементы, а лишь наиболее важные культовые зоны – ложные двери и участки рядом с ними, а также места для жертвенных даров [Малых, 2015, p. 27].

Number of purchasers: 0, views: 855

Readers community rating: votes 0 

1. Мalykh S. White Colour Symbolism in Funeral Rites of the Ancient Egyptian Old Kingdom. Vostok (Oriens). 2015. No. 2. Pp. 20–32 (in Russian).
2. Orekhov R.A. Palaces in Ancient Egypt: Some Ideological Aspects. Vostok (Oriens). 2019. No. 3. Pp. 6–21 (in Russian).
3. Adams M., O’Connor D. The Royal Mortuary Enclosures of Abydos and Hierakonpolis. The Treasures of the Pyramids. Ed: Z. Hawass. Vercelli: White Star Publisher, 2003. Pp. 78–85.
4. Adams M., O’Connor D. The Shunet el-Zebib at Abydos: Architectural Conservation at One of Egypt’s Oldest Preserved Royal Monuments. Offerings to the discerning eye: an Egyptological medley in honor of Jack A. Josephson. Ed: S.H. D’Auria. Leiden–Boston: Brill, 2010 (Culture and history of the ancient Near East, Vol. 38). Pp. 1–8.
5. Arnold D. Royal Cult Complexes of the Old and Middle Kingdoms. Temples of Ancient Egypt. Ed: B.E. Shafer. Cairo: American University in Cairo Press, 2005. Pp. 31–85.
6. Behrmann A. Das Nilpferd in der Vorstellungswelt der alten Ägypter. Frankfurt a. M.: Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften, 1989.
7. Bestock L. The Evolution of Royal Ideology: New Discoveries from the Reign of Aha. Egypt at its Origins: 2 Proceedings of the International Conference “Origin of the State. Predynastic and Early Dynastic Egypt”, Toulouse (France), 5th – 8th September 2005. Eds: B. Midant-Reynes, Y. Tristant, J. Rowland & S. Hendrickx. Leuven: Peeters Publishers, 2008 (Orientalia Lovaniensia Analecta (OLA) 172).
8. Chassinat E. Le Temple dʼEdfou. Vol. VI. Le Caire: Institut français dʼarchéologie orientale. Mémoires publiés par les membres de la mission archéologique française au Caire, 1931.
9. G. Dreyer. The Tombs of the First and Second Dynasties at Abydos and Saqqara. The Treasures of the Pyramids. Ed: Z. Hawass. Vercelli: White Star, 2003. Pp. 62–77.
10. Helck W. Die Herkunft des abydenischen Osirisrituals. Archiv Orientalni. T. 20. 1952. Pp. 72–85.
11. Junker H. Gîza XII. Schlußband mit Zusammenfassungen und Gesamtverzeichnissen von Band I–XII. Vienna, Akademie der Wissenschaften in Wien, 1955.
12. Kaplony P. Gottespalast und Götterfestungen in der ägyptischen Frühzeit. Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde. T. 88. 1963. Pp. 5–16.
13. Kemp B. Abydos and the Royal Tombs of the First Dynasty. The Journal of Egyptian Archaeology. T. 52. 1966. Pp. 13–22.
14. Kuraszkiewicz O.K. Inscribed Objects from the Old Kingdom Necropolis West of the Step Pyramid (With Remarks on Their White Coating). Archiv Orientalni. T. 70(3). 2002. Pp. 351–376.
15. Lauer J.-Ph. Histoire monumentale des pyramides d’Egypte. Les pyramides à degrés (IIIe dynastie égyptienne). Vol. I (Bibliothèque d'études. Т. 39). Le Caire: Institut français d'archéologie orientale, 1962.
16. O’Connor D. Boat Graves and Pyramid Origins. New Discoveries at Abydos, Egypt. Expedition. T. 33(3). 1991. Pp. 5–15.
17. O’Connor D. Pyramid Origins: A New Theory. Leaving No Stones Unturned. Essays on the Ancient Near East and Egypt in Honor of Donald P. Hansen. Ed: E. Ehrenberg. Indiana: Winona Lake, 2002. Pp. 169–182.
18. O’Connor D. Abydos. Egyptʹs First Pharaohs and Cult of Osiris. London: Thames & Hudson Ltd, 2009.
19. Petrie W.M.F. The Royal Tombs of the First Dynasty. London-Boston: Egypt Exploration Fund. 1901.
20. Roth S. Königin, Regentin oder weiblicher König? Zum Verhältnis von Königsideologie und «female sovereignty» in der Frühzeit. Selbstverständnis und Realität. Akten des Symposiums zur ägyptischen Königsideologie in Mainz 15. – 17.6.1995. Eds: R. Gundlach, C. Raedler. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997. Pp. 99–123.
21. Wengrow D. The Archaeology of Early Egypt. Social Transformations in North-East Africa, 10,000 to 2,650 BC. Cambridge: Cambridge World Archaeology, 2006.
22. Wilkinson T.A.H. Royal Annals of Ancient Egypt. The Palermo Stone and its associated Fragments. Londres–New-York: Kegan Paul International, 2000.
23. Wilkinson R.H. The Complete Temples of Ancient Egypt. Cairo: American University in Cairo Press, 2005.
24. http://www.nyu.edu/gsas/dept/fineart/academics/abydos/abydos-current.htm 
25. https://www.nyu.edu/gsas/dept/fineart/academics/abydos/abydos.htm 
26. (accessed: 16.01.2020)

Система Orphus

Loading...
Up