All
 
|
 
 


USA – China: the anatomy of the trade conflict
 
PIIS086919080005960-3-1
DOI10.31857/S086919080005960-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexander I. Salitsky 
Occupation: Chief Researcher, Institute of World Economy and International Relations
Affiliation: Institute of World Economy and International Relations
Address: Russian Federation, Moscow
Nelli Semenova
Occupation: Senior Researcher, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences
Affiliation: Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 4
Pages60-72
Abstract

In 2017–2018, the United States initiated a trade conflict with China. By its scope, this conflict is an unprecedented event in the history of international trade, at least since the inception of the WTO. Quite logically the world media designated the conflict a «trade war», giving rise to numerous publications related to the US-China relations and their impact on the world economy and politics. The additional edge to these publications was caused by the incomplete clarity of Donald Trump administration’s goals in the conflict with China, as well as the inconsistency of the individual steps taken by Washington. The main areas of concern for the United States were serious problems in ensuring the intellectual property rights in China, including trade secrets; large-scale use of industrial policies conducive to stateowned enterprises and «national champions», including a «security and control» policy for the information and communications sector; export restrictions, subsidies, unique national standards and investment restrictions; worryingly agrarian policies that block US market access; and, finally, the lack of transparency in the actions of China.

The policy of Beijing looked more predictable, although it also proved to be quite uncertain. Beijing’s response to the protectionism of the American administration caused mass approval of the Chinese population, as well as the reaction of the business class of Chinese society, which appeared to be quite unambiguous.

The trade conflict reflects the deep-seated contradictions between the both parties, concerning China’s leadership in the global economy and politics, and the growth of its influence in the most diverse regions. A new bipolarity in international relations is emerging; the perception of China’s rise as a threat to American interests reflects the recognition of this country as a serious rival. The attempts to slow down the rise of the PRC, including its field of advanced technologies, look like a quite conservative and shortsighted policy.

The following review examines the chronology of the conflict, its possible causes and consequences, the positions of the parties, as well as its impact on the two countries’ trade in 2018. The problems are viewed with consideration of the both countries’ role in global economy and technological competition.

KeywordsUSA, PRC, trade conflict, causes, effects
Received23.07.2019
Publication date22.08.2019
Number of characters32067
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ХОД КОНФЛИКТА
СЛЕДСТВИЕ КОНФЛИКТА
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
1 В связи с торговым конфликтом США и Китая в фокусе внимания аналитиков часто оказывается фигура Д. Трампа, который еще во время избирательной кампании обещал проведение жесткой торговой политики в отношении КНР с целью возвращения в США рабочих мест и обвинял предыдущие администрации в некомпетентности в китайском вопросе. Между тем Б. Обама также не брезговал увязкой проблемы занятости с китайским фактором. Зимой 2012 г., начав вторую избирательную кампанию, он, в частности, говорил о необходимости обуздать недобросовестные торговые практики Китая, восстановить рабочие места. Один из путей улучшения положения c занятостью тогдашний американский президент видел в репатриации американского капитала из Китая: «Все больше компаний приходят к инсорсингу и возвращают производство в США, издержки ведения бизнеса здесь уже не очень сильно отличаются от таких стран, как Китай». Незадолго до этого вице-президент Дж. Байден предъявил Си Цзиньпину, находившемуся в США с визитом в качестве заместителя председателя КНР, довольно длинный перечень претензий – от кражи интеллектуальной собственности до нарушения прав человека и отказа поддержать санкции против Сирии [Cooper, 2012]. Хорошо известно и более позднее высказывание Б. Обамы (2015): «Мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила и открывать новые рынки для американской продукции» [Смирнов, 2015].
2 Есть, в то же время, значительные отличия позиции нынешней администрации США от предыдущей. Мирохозяйственные соображения в расчет особо не принимаются, на первый план выносится ущерб, наносимый Китаем американской экономике – как в области занятости, так и в сфере технологий. Кроме того, формулировки официальных документов, касающиеся Китая, стали существенно более резкими.
3 Своего рода накопительным счетом претензий США в торгово-экономической сфере являются ежегодные доклады Конгрессу «О соблюдении Китаем норм ВТО», которые готовит аппарат Торгового представителя США. Первое, что обнаруживаешь, сравнивая тексты документов периода Обамы и Трампа, так это практически полное отсутствие в последних каких-либо положительных констатаций в отношении Китая. В первых они присутствовали в таких, например, формулировках: «правительство Китая предприняло много впечатляющих шагов по выполнению многочисленных обязательств, принятых при вступлении в ВТО», «есть позитивные сигналы того, что следующие руководители Китая признают, что продолжение реформ в интересах страны» [United States Trade…, 2012, p. 3–4].
4 Сравнительно корректными оставались и претензии: «Высокая доля госсектора в экономике, усугубляемая неконтролируемыми и произвольными действиями государственных регулирующих органов, вызывает трения со многими партнерами Китая, включая США» [United States Trade…, 2012, p. 2].

Number of purchasers: 2, views: 1038

Readers community rating: votes 0 

1. Наварро П. У, Отри Г. У. Смерть от Китая. Лицом к лицу с драконом. Перевод, научная редакция Е. Н. Румянцева. М.: Синосфера, 2017 [Navarro P. U., Autr G. U. Death by China: Confronting the Dragon. Translation, scientific editorship of E. N. Rumyantsev. Moscow: Sinosfera, 2017 (in Russian)].
2. Против Huawei охотятся «пять глаз» разведслужб англосаксов [Against Huawei hunt «five eyes» of the Anglo-Saxon intelligence services (in Russian)]. https://news.rambler.ru/other/41464695/?utm_content=  rnews&utm_ medium=read_more&utm_source=copylink (accessed: ).
3. Смирнов С. США создали крупнейший в мире торговый союз [Smirnov S. United States created the world's largest trade union(in Russian)]. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/  2015/10/05/611498-ssha-sozdali -krupneishii-torgovii-soyuz (accessed: ).
4. Alibaba’s Jack Ma says trade war ends 1 million US jobs promise. https://www.thestar.com.my/business/business-news/2018/09/20/aliba  ba-jack-ma-says-us-china-trade-war-ends-1-mln-us-jobs-promise/#0v8vLWB ZfEXxlO4k.99 (accessed: ).
5. Сhina’s advantages in a protracted trade war. http://www.  globaltimes.cn /content/ 1110911.shtml (accessed: ).
6. Cooper H. President Visits Wisconsin Factory to Hail «Insourcing» Plan. https://www.nytimes.com/2012/02/16/us/politics/obama-hails-in  sourcing-at-wisconsin-factory.html (accessed: ).
7. Fingleton E. In the Jaws of the Dragon: American’s Fate in the Coming Era of Chinese Hegemony. New York: St. Martin's Griffin, 2009.
8. He Huifeng. Xi Jinping urges China to become more self-reliant during tour of southern manufacturing hub. https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2169779/xi-jinping-urges-china-become-more-self-reliant-tour-southern  (accessed: ).
9. How China’s Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World. White House Office of Trade and Manufacturing Policy. June 2018.
10. Landler M. The U.S. adopts a hard line against China, and an era of engagement recedes into the past. https://www.nytimes.com/  interactive/2018/11/25/world/asia/china-us-confrontation.html (accessed: ).
11. Lardy N. R. China's Weapons in a Trade War Are Formidable. https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/chinas-weapons-trade-war-are-formidable  (accessed: ).
12. National Security Strategy. December 2017.
13. Pillsbury М. The Hundred Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower. New York: St. Martin's Griffin, 2016.
14. Qiao Liang, Wang Xiangsui. Unrestricted Warfare. Beijing: PLA Literature and Arts Publishing House, 1999.
15. Remarks by President Trump at Signing of a Presidential Memorandum Targeting China’s Economic Aggression. https://www.whitehouse.gov  /briefings-statements/remarks-president-trump-signing-presidential-memorandum-targeting-chinas-economic-aggression/ (accessed: ).
16. Tang F. China’s former chief trade negotiator criticises Beijing’s ‘unwise’ tactics in US tariff war. https://www.scmp.com/economy  /china-economy/article/2173779/chinas-former-chief-trade-negotiator-criticises-beijings (accessed: ).
17. The Facts and China’s Position on China-US Trade Friction. Information Office of the State Council. The People’s Republic of China. September 2018. http://english.gov.cn/archive/white_paper/  2018/09/26/content_ 28147631922 0196.htm (accessed: )
18. The People's Republic of China. U.S. – China Trade Facts. https://ustr.gov/countries-regions/china-mongolia-taiwan/peoples-republic-china 
19. Trade Policy Review. Report by China. 06.06.2018. https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/g375_e.pdf  (accessed: ).
20. United States Trade Representative. 2012 Report to Congress on China’s WTO Compliance. December 2012.
21. United States Trade Representative. 2016 Report to Congress on China’s WTO Compliance. January 2017.
22. United States Trade Representative. 2017 Report to Congress on China’s WTO Compliance. January 2018.
23. United States Trade Representative. Section 301 Findings on the Investigation into China’s Acts, Practices, and Policies Related to Technology Transfer, Intellectual Property, and Innovation. March 2018.
24. United States Trade Representative. Update Concerning China’s Acts, Policies and Practices Related to Technology Transfer, Intellectual Property, and Innovation. November 2018.
25. United States Trade Representative. 2018 Report to Congress on China’s WTO Compliance. January 2019.
26. Xie Yu. Perfect storm of trade war, higher costs threatens survival of China’s small export businesses. https://www.scmp.com/economy/  china-economy/article/2164115/perfect-storm-trade-war-higher-costs-threatens-survival-chinas (accessed: ).
27. Yan Xuetong. Inertia of History: China and the World in the Next Ten Years. Beijing: China CITIC Press, July 2013.

Система Orphus

Loading...
Up