All
 
|
 
 


Kutsenkov A. A. Studies in Indian civil law. Pt. 1. Moscow: Institute of Oriental Studies, 2017, 196 pp.; Pt. 2. Civil society: organization and movements. Moscow: Institute of Oriental Studies, 2018. 280 pp.; Pt. 3. “The sovereign right of the people” and the legitimacy of the authorities. Moscow: Institute of Oriental Studies, 2018. 212 pp.
 
PIIS086919080003970-4-1
DOI10.31857/S086919080003970-4
Publication type Review
Source material for review Куценков А. А. Очерки гражданского общества Индии. Ч. I. М.: ИВ РАН, 2017 196 с.; Ч. II. Гражданское общество: организац
Status Published
Authors
Vyacheslav Ya. Belokrenitsky 
Occupation: Head of the Centre for the Study of Near and Middle Eastern Countries, Institute of Oriental Studies
Affiliation: Centre for the Study of Near and Middle Eastern Countries, Institute of Oriental Studies
Address: Российская Федерация, Москва
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 1
Pages214-223
Abstract

  

Keywords
Received20.03.2019
Publication date21.03.2019
Number of characters33923
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Появления всех трех частей Очерков пришлось ждать, пожалуй, слишком долго, учитывая, что обсуждение плановой монографии одного из самых заслуженных отечественных индологов, Анатолия Акимовича Куценкова, состоялось еще в 2015 г. Но сказались сложность темы, требовательность автора к себе и своей работе, некоторые технические и организационные накладки. Впрочем, время, которое прошло от обсуждения до выхода в свет обширной монографии (ее полный объем составляет около 40 п.л.), не было потрачено впустую. Автору удалось учесть высказанные замечания, уточнить отдельные положения и формулировки. Монография, без сомнения, вносит крупный вклад в нашу индологию и во всю востоковедную науку, поскольку позволяет рассмотреть во многом новую для нашего научного сообщества тему гражданского общества, привлечь внимание к значению и особенностям этого важного социального феномена.
2 Наибольший интерес у читателя, особенно неиндолога, вызывает первая часть Очерков, где автор обсуждает некоторые общие вопросы, связанные с модернизацией и становлением гражданского общества. Во вступительном разделе он касается, в частности, международно-политического значения институтов гражданского общества, сыгравших важную роль в свержении коммунистических режимов в СССР и странах Восточной Европы, и отмечает, что, оценив это, правящие круги ведущих капиталистических стран бросили силы на поддержку общественных движений в «молодых демократиях», таких как Индия (ч. 1, с. 5). Вызванное, в том числе этим обстоятельством, обилие исследований на данную тему, выполненных как на Западе, так и в самой Индии, выявляет, по мнению автора, «поразительную неразбериху» в терминах и понятиях. Автор предлагает свой краткий анализ огромной литературы по вопросу о гражданском обществе, показывая глубокие, уходящие в античность корни этого явления, упоминает разработку вопроса о гражданском обществе как антагонисте государства Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, а позднее А. де Токвилем. Классической он называет концепцию гражданского общества, утвердившуюся благодаря Г. В. Ф. Гегелю, который рассматривал его как «атрибут капитализма» (с. 6). По мнению немецкого философа, гражданское общество должно функционировать в рамках закона, т.е. под присмотром государства, и в то же время Гегель видел в нем «созидателя идеального государства» (ч. 1, с. 7). По мнению А. А. Куценкова, именно от такого не лишенного противоречий подхода великого ученого проистекает множество современных интерпретаций.
3 Не хотелось бы в ограниченной по размеру рецензии излагать содержащийся во вступлении анализ исследований индийского гражданского общества (ГО), выполненный за последние десятилетия главным образом самими индийскими авторами. Достаточно указать, что автор полагает их принадлежащими двум направлениям – неоклассическому и неолиберальному. Первое из них опирается на отнесение к ГО «той части жизни», которая протекает между государством и семьей. Помимо умеренных взглядов на противоречия между негосударством и государством в рамках этого направления имеются крайние концепции, известные под названием «марксистские», а среди них –леворадикальные, выступающие за проведение социалистической революции и построение бесклассового общества (ч. 1, с. 9). Неолибералы, в отличие от неоклассиков, не видят разницы между политическим и гражданским обществом, рассматривая ГО как «совокупность элементов парламентской демократии». Не видят они и «разности интересов» гражданского общества и государства.

Price publication: 100

Number of purchasers: 2, views: 1061

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up