Marxism and oriental studies

 
PIIS086919080000413-1-1
DOI10.31857/S086919080000413-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Oriental studies, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
Edition
Pages162-170
Abstract

Marxism as a theory of historical process now, 200 years after Marx’s birth and 170 years after the publication of “The Communist Manifesto”, seems an anachronism. It has not developed during all these years under the impact of changing social conditions and the achievements in various branches of humanities. Non-development of Marxism may be explained by the fact that from the very beginning it was not a scientific theory but an ideology of the hired working class. That class was destined to free all humankind and to finalize the prehistory of the humanity. Marxism turned the symbol of faith and obtained its own kind of Holy Scripture. The paper shows the obsolescence of Marxism as a historicphilosophical and politico-economic teaching, and its initial inapplicableness for studies of countries outside Western Europe. Following Hegel, Marx considered all Asian societies as well as Russia as being at the last stage of the archaic social formation characterized by rural community and by despotic political regime. Marx did not formulate stages of history of Eastern countries, models of Asian and African societies and state-formations except the notion of so-called Oriental despotism. Eurocentrism, inherent in Marxian teachings, which simultaneously pretended to be the explanation of the global history, essentially hampered studies of history.

KeywordsMarx, Eurocentrism, labour, formations, classes, class struggle, the East, capitalism, socialism
Received10.08.2018
Publication date18.10.2018
Number of characters23693
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Марксизм как теория исторического процесса сейчас, через 200 лет со дня рождения Маркса и через 170 лет после публикации “Манифеста коммунистической партии”, представляется анахронизмом (ср.: [Захаров, 2018]), потому что в течение всех этих лет он практически не развивался под влиянием ни изменившихся социальных условий, ни успехов во всех направлениях гуманитарных наук. А не развивался он потому, что с самого начала был выдвинут не в качестве научной (т.е. объективной) теории, а в качестве идеологии рабочего класса, которому было суждено освободить человечество и завершить его “предысторию”. Марксизм стал символом веры, своего рода Священным преданием, отраженным в Священным писании.
2 Марксизм сохранил еще с периода своего зарождения множество прорех с точки зрения построения социальной теории. Основополагающая категория политэкономии марксизма – производительные силы, развитие которых будто бы определяет все движение человечества, – сведена Марксом и, в еще более гротескной форме, его последователями к материальным производительным силам, что предполагает самостоятельное совершенствование сначала камней, потом железа, а ныне – микрочипов. Совершенно не учитывается мысль, которая лежит в основе любого производства.
3 Соответственно трудовая теория стоимости, определяющая стоимость товара количеством абстрактного труда (Бог знает, что это такое, ведь труд всегда конкретен), затраченного на его производство, схоластична и на практике неприменима. А главное – она не учитывает важнейший компонент производства – творчество. А также качество труда: заинтересованность или незаинтересованность работника в своем труде.
4 Учение об абсолютном и относительном обнищании пролетариата мало того что просто не подтвердилось в ходе истории, но было с самого начала непростительной теоретической ошибкой. Политэконом Маркс должен был понимать, что в рамках его концепции, сводившей желания предпринимателя к погоне за прибылью, товар нужно не только произвести, но и продать. А для этого необходим платежеспособный спрос. А для этого нужно, чтобы у рабочих были деньги. А для этого нужно поднимать зарплату. И вот дожили до жизни такой: в развитых странах в цене товара примерно 60% приходится на оплату труда!1. 1. Подробно эти вопросы (с соответствующими выдержками из работ классиков марксизма) освещены в работах автора: [Алаев, 2014; Алаев, 2018].
5 Что касается проблемы классов и классовой борьбы, то это не открытие Маркса, это еще не марксизм. Передам слово ему самому:
6 “Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном сообществе, ни та, что открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов (выделено Марксом. – Л.А.)” [Маркс, Энгельс, 1955–1981, т. 28, с. 424, 427 (1852)].

Number of purchasers: 0, views: 1900

Readers community rating: votes 0

1. Akimov A.V., Yakovlev A.I. Civilizations in the 21st century: problems and perspectives of development. Moscow: MGU Publishing house, 2012 (in Russian)

2. Alayev L.B. Formational features of feudalism and the East. Narody Azii i Afriki. 1987, No. 3. P. 78–90 (in Russian)

3. Alayev L.B. Rev. on: Capitalism in the East in the second half of the 20th century. Vostok (Oriens). 1996, No. 5. P. 201–210 (in Russian)

4. L.B. Alayev: Community in his life. A history of several research ideas in documents and materials. Moscow: Vostochnaya literatura, 2000 (in Russian)

5. Alayev L.B. Marxism. The theory and methodology of history: a text-book for higher education. Ed. by V.V. Alexeyev, N.N. Kradin, A.V. Korotayev, L.E. Grinin. Volgograd: Uchitel, 2014. P. 55–89 (in Russian)

6. Alayev L.B. Rural community: “A novel, inserted into history”. A critical analysis of theories of community, of historical evidences of its development and its role in a stratified society. Moscow: LENAND, 2016 (in Russian)

7. Alayev L.B. The main mistakes of Marx as a politico-economist. The Contemporary history of Central Asia: problems of theory and methodology. Moscow: IV RAN, 2018. P. 31–41 (in Russian)

8. Vasilyev L.S. The General History in 6 vols. Training application. Vols. 1–2. Moscow: Vysshaya Shkola, 2007 (in Russian)

9. Grinin L.E. The philosophy and sociology of history: some regularities of the history of the humanity. Pts I–III. Volgograd: Uchitel, 1995–1996 (in Russian)

10. Capitalism in the East in the second half of the 20th century. Moscow: Vostochnaya literatura, 1995 (in Russian)

11. Zakharov, Anton O. The Orient, Marxism, and Marginalism: A Stranger’s Notes. Vostok (Oriens). 2018. No. 1. Pp. 6–12 (in Russian)

12. Lenin V.I. The Complete works. Vol. 33. Moscow: Gospolitizdat, 1969 (in Russian)

13. Marx K. and Engels F. Works. Second edition. Vols. 1–50. Moscow: Gospolitizdat, 1955–1981 (in Russian)

14. Orientalism vs.orientalistics. Collection of articles. Moscow: Sadra, 2016 (in Russian)

15. Rashkovsky E.B. “Asiatic mode of production” as a historiography problem. Source-studies and historiography in the world of humanitarian knowledge. In honour of S.O. Shmidt. Moscow, 2002. P. 403–405 (in Russian)

16. Semyonov Yu.I. Politarian (“Asiatic”) mode of production: its essence and place in the history of mankind and of Russia. Philosophico-historical sketches. Moscow: Volshebny kluch, 2008 (in Russian)

17. Fursov A.I. The Eastern feudalism and history: a critical review of one interpretation. Narody Azii i Afriki. 1987, No. 4. Pp. 93–109 (in Russian)

18. Fursov A.I. The peasantry: problems of social philosophy and social theory. Obozrevatel. 2012, No. 6. Pp. 69–89; No. 7. Pp. 76–98 (in Russian)

19. Evolution of Eastern societies: synthesis of tradition and contemporainity. Moscow: Nauka, 1984 (in Russian)

Система Orphus

Loading...
Up