S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow,  2020), ISBN 978-5-88373-640-6

Zheltova, Elena

doi:10.31857/S020596060021642-8

Home

Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki

Issue 3

S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow, 2020), ISBN 978-5-88373-640-6

Annotation
Reviews

S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow, 2020), ISBN 978-5-88373-640-6

PII

S020596060021642-8-1

DOI

10.31857/S020596060021642-8

Publication type

Review

Status

Published

Authors

Elena Zheltova

Affiliation: S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Ul. Baltiyskaya, 14

Journal name

Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki

Edition

Volume 43 Issue 3

Pages

617-622

Abstract

Keywords

Received

20.09.2022

Publication date

23.09.2022

Number of characters

14277

Cite

GOST	Zheltova E. S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow, 2020), ISBN 978-5-88373-640-6 // Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki – 2022. – V. 43. – Issue 3 C. 617-622 [Electronic resource]. URL: https://vietmag.org/S020596060021642-8-1 (circulation date: 06.05.2024). DOI: 10.31857/S020596060021642-8
MLA	Zheltova, Elena "S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow, 2020), ISBN 978-5-88373-640-6." Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki 43.3 (2022):617-622. DOI: 10.31857/S020596060021642-8
APA	Zheltova E. (2022). S. Fuller. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science (Moscow, 2020), ISBN 978-5-88373-640-6. Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki 43(3), pp.617-622 DOI: 10.31857/S020596060021642-8

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	В год столетия со дня рождения Томаса Сэмюэля Куна (1922–1996), одного из самых влиятельных философов науки XX в., мы представляем вниманию читателей критический обзор известной книги американского социолога и философа науки Стива Уильяма Фуллера¹, изданной на более чем двадцати языках и остающейся среди 10 наиболее цитируемых академических монографий последних лет². Ее перевод на русский язык, выполненный заведующим кафедрой гносеологии и истории философии Новосибирского государственного университета Виталием Валентиновичем Целищевым, вышел в 2020 г. в издательстве «КАНОН + РООИ “Реабилитация”», специализирующемся на издании научной литературы по гуманитарным наукам.	1. Имя Фуллера, основателя междисциплинарной исследовательской программы по социальной эпистемологии, автора 21 монографии, 65 глав книг, 155 научных статей, хорошо известно российским историкам и философам науки. Фуллер активно поддерживает исследования в области эпистемологии научного знания в России: является членом редколлегии журнала «Эпистемология и философия науки», участвует в работе Российского общества историков и философов науки, выступает с лекциями в ведущих гуманитарных вузах России. Читатели имели возможность познакомиться со взглядами ученого в 2011 г., когда он дал специальное интервью журналу «Вопросы истории естествознания и техники» (см.: «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е. Л. Желтовой с С. Фуллером) // ВИЕТ. 2011. № 3. С. 152–159. 2. Fuller, S. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science. New York: Columbia University Press, 2004.
2	Поводом для написания книги послужили дебаты Куна и Поппера, произошедшие во время Международного коллоквиума по философии науки в июле 1965 г., где на одной из секций Кун делал доклад, а Поппер председательствовал. Тогда Имре Лакатос, организатор секции, расставил Куна и Поппера по разным полюсам социально-политического ландшафта эпистемологии науки: Кун был назван авторитаристом, Поппер – либертарианцем. Замысел Лакатоса состоял в том, чтобы выстроить подходы к исследованию природы науки и ее истории, промежуточные между этими крайними позициями.
3	В первой главе Фуллер вводит читателя в курс обстоятельств, приведших к тому, что в течение пяти лет после коллоквиума 1965 г. Кун в глазах философского сообщества убедительно превзошел своего оппонента, и предъявляет главную интригу книги, – он намерен пересмотреть утвердившиеся представления о превосходстве куновской модели развития науки над взглядами Поппера и продемонстрировать, что победа Куна над Поппером не пошла на пользу современной науке.
4	Итак, Фуллер отталкивается от дебатов 1965 г., которые по причине нежелания обоих философов вступать в полемику шли без воодушевления и не оправдали ожиданий организаторов. Фуллер называет эти дебаты non-event и указывает на то, что его интересуют два вопроса: почему дискуссия столь разных по своим взглядам теоретиков науки вообще была затеяна и особенно каким образом эта дискуссия «ухитрились» (managed) оставаться важным событием в истории философии науки на протяжении многих лет. Интерес к этим темам вытекает из присущего Фуллеру социально-эпистемологического подхода – он стремился осмысливать вопросы эпистемологии на основании конкретных исторических и социальных исследований.
5	Напомним, что к началу коллоквиума 1965 г. Кун уже произвел радикальный разрыв с некоторыми ключевыми доктринами позитивистского взгляда на развитие науки, прежде всего с кумулятивной моделью. Его знаменитая книга «Структура научных революций», где демонстрируется, что наука переживает периоды стабильного роста, прерываемые революционными ревизионистскими, в куновской терминологии парадигмальными, сдвигами, была издана в 1962 г.³	3. Впервые на русский язык «Структура научных революций» была переведена в 1975 г. под общей редакцией директора ИИЕТ АН СССР С. Р. Микулинского и научного сотрудника Л. А. Марковой. См.: Кун. Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 296

Readers community rating: votes 0