All
 
|
 
 


C. Criste. ‘Voluntas auditorum’. Forensische Rollenbilder und emotionale Performanzen in den spätrepublikanischen ‘quaestiones’. Heidelberg, 2018
 
PIIS032103910021405-8-1
DOI10.31857/S032103910021405-8
Publication type Review
Source material for review C. Criste. ‘Voluntas auditorum’. Forensische Rollenbilder und emotionale Performanzen in den spätrepublikanischen ‘quaestiones’. Heidelberg, 2018
Status Published
Authors
Wjatscheslaw Chrustaljow 
Affiliation:
Herzen State Pedagogical University of Russia
Pskov State University
Address: Russian Federation, Saint Petersburg
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 83 Issue 2
Pages446-452
Abstract

          

Keywords
Received15.04.2023
Publication date29.06.2023
Number of characters27049
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Рецензируемая монография представляет собой переработанный вариант докторской диссертации немецкого исследователя Кристиана Кристе, защищенной в 2015 г. в Университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене.
2 В первой части обширного введения (с. 11–48) Кристе формулирует цели своей работы. В ней также содержится краткий экскурс в историю таких научных направлений, как история ментальности, историческая антропология и новая история культуры, методами и подходами которых широко пользуется автор (с. 22–29). За ним следуют описание методологии исследования (с. 29–31) и структуры монографии (с. 31–40), а также обзор важнейших трудов, посвященных изучению судебных речей Цицерона (с. 40–48). Главной своей задачей Кристе видит рассмотрение римского судебного процесса и судебной риторики в их культурном контексте (с. 35). Он справедливо отмечает, что в определенном смысле речи античных (и конкретно римских) ораторов представляют собой совершенно особую категорию исторических источников. Ключевой характеристикой любой речи является то, что она направлена прежде всего на убеждение слушателя и поэтому концентрируется именно на слушателе (с. 11–13). Одна из главных целей ораторского выступления – достижение консенсуса между говорящим и его аудиторией. Особенность судебной речи состоит в том, что оратору необходимо не просто добиться пассивного одобрения слушателей (в данном случае – в первую очередь судей), но и побудить их к активному действию, т.е. вынесению желательного для него приговора (с. 15). По этой причине римские ораторы должны были обращаться к общепринятым шаблонам мышления, принимая в расчет взгляды и представления своей аудитории, которые были обусловлены господствовавшими в обществе нормами, а потому их речи следует рассматривать в тесной связи с окружающей общественно-политической обстановкой и как отражение именно этой обстановки (с. 16). Поэтому судебные речи являются важнейшим источником информации о нормативных моделях поведения и укорененных в сознании римских граждан мнениях и ценностях (с. 35). Однако неправильно было бы утверждать, что оратор был вынужден просто транслировать общепринятые взгляды и не имел никакой возможности для маневра. Скорее следует говорить о существовании некого ограниченного пространства, в рамках которого оратор мог относительно свободно выражать собственную точку зрения, не вступая в столкновение с представлениями и предубеждениями своих слушателей (с. 18). Таким образом, любая речь содержит как «формирующие мнение» (meinungsbildende), так и «отражающие мнение» (meinungsabbildende) аудитории элементы (с. 19). Кристе сосредотачивается на изучении последних. Таким образом, в центре внимания исследователя стоят не судебные ораторы, а их аудитория; это обстоятельство нашло отражение и в названии книги.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 338

Readers community rating: votes 0 

1. Alexander, M.C. 1977: Forensic Advocacy in the Late Roman Republic. Ph.D. Diss. Toronto.
2. Alexander, M.C. 1990: Trials in the Late Roman Republic, 149 B.C. to 50 B.C. Toronto.
3. Alexander, M.C. 2002: The Case for the Prosecution in the Ciceronian Era. Ann Arbor.
4. Crook, J.A. 1967: Law and Life of Rome, 90 B.C.–A.D. 212. Ithaca.
5. David, J.-M. 1997: Die Rolle des Verteidigers in Justiz, Gesellschaft und Politik: Der Gerichtspatronat in der späten römischen Republik. In: U. Manthe, J. von Ungern-Sternberg (Hrsg.), Große Prozesse der römischen Antike. München, 28–47.
6. Enos, R.L. 1988: The Literate Mode of Cicero’s Legal Rhetoric. Carbondale; Edwardsville.
7. Kaster, R.A. 2005: Emotion, Restraint, and Community in Ancient Rome. Oxford.
8. Kennedy, G. 1968: The Rhetoric of Advocacy in Greece and Rome. American Journal of Philology 89, 419–436.
9. Lintott, A.W. 1968: Violence in Republican Rome. Oxford.
10. Lintott, A.W. 2008: Cicero as Evidence: A Historian’s Companion. Oxford.
11. Phillips, J.J. 1981: The Publication of Books at Rome in the Classical Period. Ph.D. Diss. New Haven.
12. Plasberg, O. 1962: Cicero in seinen Werken und Briefen. Darmstadt.
13. Powell, J.G.F., Paterson, J.J. 2004: Introduction. In: J.G.F. Poweel, J.J. Paterson (eds.), Cicero the Advocate. Oxford, 1–57.
14. Steel, C. 2016: Early-Career Prosecutors: Forensic Activity and Senatorial Careers in the Late Republic. In: P. du Plessis (ed.), Cicero’s Law: Rethinking Roman Law of the Late Republic. Edinburgh, 205–227.
15. Stroh, W. 1975: Taxis und Taktik. Die advokatische Dispositionskunst in Ciceros Gerichtsreden. Stuttgart.

Система Orphus

Loading...
Up