Все
 
 
 


C. Criste. ‘Voluntas auditorum’. Forensische Rollenbilder und emotionale Performanzen in den spätrepublikanischen ‘quaestiones’. Heidelberg, 2018
 
Код статьиS032103910021405-8-1
DOI10.31857/S032103910021405-8
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва C. Criste. ‘Voluntas auditorum’. Forensische Rollenbilder und emotionale Performanzen in den spätrepublikanischen ‘quaestiones’. Heidelberg, 2018
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Хрусталёв Вячеслав Константинович 
Аффилиация:
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 83 Выпуск 2
Страницы446-452
Аннотация

        

Ключевые слова
Получено15.04.2023
Дата публикации29.06.2023
Кол-во символов27049
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Рецензируемая монография представляет собой переработанный вариант докторской диссертации немецкого исследователя Кристиана Кристе, защищенной в 2015 г. в Университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене.
2 В первой части обширного введения (с. 11–48) Кристе формулирует цели своей работы. В ней также содержится краткий экскурс в историю таких научных направлений, как история ментальности, историческая антропология и новая история культуры, методами и подходами которых широко пользуется автор (с. 22–29). За ним следуют описание методологии исследования (с. 29–31) и структуры монографии (с. 31–40), а также обзор важнейших трудов, посвященных изучению судебных речей Цицерона (с. 40–48). Главной своей задачей Кристе видит рассмотрение римского судебного процесса и судебной риторики в их культурном контексте (с. 35). Он справедливо отмечает, что в определенном смысле речи античных (и конкретно римских) ораторов представляют собой совершенно особую категорию исторических источников. Ключевой характеристикой любой речи является то, что она направлена прежде всего на убеждение слушателя и поэтому концентрируется именно на слушателе (с. 11–13). Одна из главных целей ораторского выступления – достижение консенсуса между говорящим и его аудиторией. Особенность судебной речи состоит в том, что оратору необходимо не просто добиться пассивного одобрения слушателей (в данном случае – в первую очередь судей), но и побудить их к активному действию, т.е. вынесению желательного для него приговора (с. 15). По этой причине римские ораторы должны были обращаться к общепринятым шаблонам мышления, принимая в расчет взгляды и представления своей аудитории, которые были обусловлены господствовавшими в обществе нормами, а потому их речи следует рассматривать в тесной связи с окружающей общественно-политической обстановкой и как отражение именно этой обстановки (с. 16). Поэтому судебные речи являются важнейшим источником информации о нормативных моделях поведения и укорененных в сознании римских граждан мнениях и ценностях (с. 35). Однако неправильно было бы утверждать, что оратор был вынужден просто транслировать общепринятые взгляды и не имел никакой возможности для маневра. Скорее следует говорить о существовании некого ограниченного пространства, в рамках которого оратор мог относительно свободно выражать собственную точку зрения, не вступая в столкновение с представлениями и предубеждениями своих слушателей (с. 18). Таким образом, любая речь содержит как «формирующие мнение» (meinungsbildende), так и «отражающие мнение» (meinungsabbildende) аудитории элементы (с. 19). Кристе сосредотачивается на изучении последних. Таким образом, в центре внимания исследователя стоят не судебные ораторы, а их аудитория; это обстоятельство нашло отражение и в названии книги.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 339

Оценка читателей: голосов 0 

1. Alexander, M.C. 1977: Forensic Advocacy in the Late Roman Republic. PhD thesis. Toronto.
2. Alexander, M.C. 1990: Trials in the Late Roman Republic, 149 B.C. to 50 B.C. Toronto.
3. Alexander, M.C. 2002: The Case for the Prosecution in the Ciceronian Era. Ann Arbor.
4. Crook, J.A. 1967: Law and Life of Rome, 90 B.C.–A.D. 212. Ithaca.
5. David, J.-M. 1997: Die Rolle des Verteidigers in Justiz, Gesellschaft und Politik: Der Gerichtspatronat in der späten römischen Republik. In: U. Manthe, J. von Ungern-Sternberg (Hrsg.), Große Prozesse der römischen Antike. München, 28–47.
6. Enos, R.L. 1988: The Literate Mode of Cicero’s Legal Rhetoric. Carbondale–Edwardsville.
7. Kaster, R.A. 2005: Emotion, Restraint, and Community in Ancient Rome. Oxford.
8. Kennedy, G. 1968: The Rhetoric of Advocacy in Greece and Rome. American Journal of Philology 89/4, 419–436.
9. Lintott, A.W. 1968: Violence in Republican Rome. Oxford.
10. Lintott, A.W. 2008: Cicero as Evidence: A Historian’s Companion. Oxford.
11. Plasberg, O. 1962: Cicero in seinen Werken und Briefen. Darmstadt.
12. Powell, J.G.F., Paterson, J.J. 2004: Introduction. In: J.G.F. Powell, J.J. Paterson (eds.), Cicero the Advocate. Oxford, 1–57.
13. Steel, C. 2016: Early-Career Prosecutors: Forensic Activity and Senatorial Careers in the Late Republic. In: P. du Plessis (ed.), Cicero’s Law: Rethinking Roman Law of the Late Republic. Edinburgh, 205–227.
14. Stroh, W. 1975: Taxis und Taktik. Die advokatische Dispositionskunst in Ciceros Gerichtsreden. Stuttgart.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх