Anaxagoras and Plato: From Natural Science to Socratic Humanism

 
Title (other)Анаксагор и Платон: от естественных наук к сократическому гуманизму
PIIS032103910017522-7-1
DOI10.31857/S032103910017522-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Istanbul Technical University
Address: Turkey, Istanbul
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 82 Issue 3
Pages566-579
Abstract

I wish to offer some considerations that may add to a preponderance of evidence for those who wish to see the dramatic date of Plato’s Republic as 429 B.C. It is not my purpose to argue at length for the dramatic date of 429 along traditional lines, but rather to illustrate that Plato sees the Republic as marking the passing of the old natural science conception of philosophy represented by Anaxagoras, to the dawning of a new era of humanist philosophy that he is embarking on, marked by the transition from Republic I to Republic II. I believe that the considerations which follow add a significant and different dimension in support of this claim. The first part of the article looks at the fact that Pericles and Anaxagoras die in or around the year that Plato was born, suggesting that Plato sees his birth as ushering in a new philosophical era. I then examine Plato’s assessment of Anaxagoras’ philosophy as a physicalist theory that is left wanting in the face of Socrates’ ethical inquiry. Finally, I address three types of symbolism in the Republic, namely what is symbolically implied by the structural movement from the Moon to the Sun, the contrast between the family of Cephalus and the family of Plato, and the battles that took place in the Piraeus that brought the Peloponnesian war to a close end.

Abstract (other)

В статье предлагаются некоторые дополнительные доказательства в пользу того, что временем действия в платоновском «Государстве» следует считать 429 г. до н.э. Моя цель состоит не в том, чтобы пространно обосновывать эту дату в соответствии с традиционными взглядами, но скорее в том, чтобы показать, что сам Платон рассматривает «Государство» как маркер перехода от старой естественнонаучной концепции философии, представленной Анаксагором, к новой эпохе гуманистической философии, в которую он вступает и которая отмечена переходом от первой книги «Государства» ко второй. Я полагаю, что соображения, выдвинутые в статье, послужат новым значимым аргументом в поддержку этого утверждения. В первой части статьи рассматривается тот факт, что Перикл и Анаксагор умирают примерно в год рождения Платона, что позволяет предположить, что Платон воспринимает свое рождение как начало новой философской эры. Затем я исследую оценку Платоном философии Анаксагора как физикалистской теории, которая оказывается несостоятельной перед лицом этических изысканий Сократа. Наконец, я обращаюсь к трем типам символики в «Государстве», а именно к тому, что символически подразумевается под структурным движением от Луны к Солнцу, контрастом между семьей Кефала и семьей Платона и происходившими в Пирее битвами, которые положили конец Пелопоннесской войне.

KeywordsSocrates, Anaxagoras, Plato’s philosophy, Peloponnesian War, Bendis
Keywords list (other)Заменить на: Сократ, Анаксагор, философия Платона, Пелопоннесская война, Бендида
Received15.06.2022
Publication date26.09.2022
Number of characters41437
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Number of purchasers: 1, views: 391

Readers community rating: votes 0

1. Adam, J. 1902: The Republic of Plato. Cambridge.

2. Bilić, T. 2021: Early identifications of Apollo with the physical sun in ancient Greece. Mnemosyne 74/5, 709–736.

3. Barnes, J. (ed.) 1984: The Complete Works of Aristotle. Vol. I. The Revised Oxford Translation. Princeton.

4. Boedeker, D. 2007: Athenian religion in the age of Pericles. In: L.J. Samons (ed.), The Cambridge Companion to the Age of Pericles. Cambridge, 46–69.

5. Bowe, G.S. 2003: Plotinus and the Platonic Metaphysical Hierarchy. New York.

6. Bowe, G.S. 2007: In defense of Clitophon. Classical Philology 102/3, 245–264.

7. Burkert, W. 1985: Greek Religion. Cambridge (MA).

8. Cooper, J.M. (ed.) 1997: Plato: Complete Works. Indianapolis (IN).

9. Dover, K.J. 1976: The freedom of the intellectual in Greek society. Talanta 7, 24–54.

10. Farnell, L.R. 2010: The Cults of the Greek States. Vol. IV. Cambridge.

11. Ferguson, W.S. 1948: Orgeonika. In: Commemorative Studies in Honor of Theodore Leslie Shear. (Hesperia: Supplement, 8). Baltimore, 130–163, 453.

12. Grote, G. 1907: A History of Greece. Vol. VIII. London.

13. Hoffmann, H. 1963: Helios. Journal of the American Research Center in Egypt 2, 117–124.

14. Janouchová, P. 2013: The cult of Bendis in Athens and Thrace. Graeco-Latina Brunensia 18/1, 95–106.

15. Laks, A. 2018: The Concept of Presocratic Philosophy: Its Origin, Development, and Significance. Princeton.

16. Laks, A., Most, G.W. 2016: Early Greek Philosophy. Vol. V. (Loeb Classical Library). London–New York.

17. Lamb, W.R.M. 1930: Lysias with an English Translation. (Loeb Classical Library). London–New York.

18. Mansfeld, J. 1979: The chronology of Anaxagoras’ Athenian period and the date of his trial. Mnemosyne 32/1–2, 39–69.

19. Meijer, P.A. 1981: Philosophers, intellectuals and religion in Hellas. In: H. Versnel (ed.), Faith, Hope and Worship: Aspects of Religious Mentality in the Ancient World. Leiden, 216–263.

20. Morrow, G.R. (ed.) 1970: Proclus: A Commentary on the First Book of Euclid’s Elements. Princeton.

21. Nails, D. 2002: The People of Plato: A Prosopography of Plato and Other Socratics. Indianapolis (IN).

22. O’Meara, D.J. 2017: Cosmology and Politics in Plato’s Later Works. Cambridge.

23. Planeaux, C. 2000: The date of Bendis’ entry into Attica. Classical Journal 96/2, 165–192.

24. Planeaux, C. 2020: Socrates, Bendis and Cephalus: does the Republic have a historical setting? (URL: https://www.academia.edu/36372371/SOCRATES_BENDIS_AND_CEPHALUS_DOES_PLATOS_REPUBLIC_HAVE_AN_HISTORICAL_SETTING_OR_THE_DRAMATIC_DATE_REVISITED_AGAIN_; accessed on: 01.08.2022).

25. Rangos, S. 2000: Proclus and Artemis: on the relevance of Neoplatonism to the modern study of ancient religion. Kernos 13, 47–84.

26. Robinson, C.E. 1929: A History of Greece. London.

27. Samons, L.J. 2007: Introduction: Athenian history and society in the age of Pericles. In: L. Samons (ed.), The Cambridge Companion to Pericles. Cambridge, 1–23.

28. Shorey, P. 1935: Plato: the Republic. Vol. II. Cambridge (MA).

29. Verlinksy, A. 2014: Lysias’ chronology and the dramatic date of Plato’s Republic. Hyperboreus 20, 158–198.

30. Yonge, C.D. (ed.) 1854: The Deipnosophists or Banquet of the Learned of Athenaeus. London.

31. Yount, D. 2014: Plotinus the Platonist. A Comparative Account of Plato and Plotinus’ Metaphysics. London.

Система Orphus

Loading...
Up