All
 
|
 
 


D. Mantovani. Legum multitudo. Die Bedeutung der Gesetze im römischen Privatrecht. Berlin, 2018
 
PIIS032103910016858-6-1
DOI10.31857/S032103910016858-6
Publication type Review
Status Published
Authors
Andrey Shirvindt 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 82 Issue 3
Pages736-740
Abstract

      

Keywords
Received22.06.2022
Publication date26.09.2022
Number of characters17915
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Книга Дарио Мантовани, историка права, профессора Университета Павии и Коллеж де Франс, директора Центра изучения и исследования древнего права Павийского университета (Centro di studi е ricerche sui diritti antichi – CEDANT) «Legum multitudo. Значение законов в римском частном праве» увидела свет в 2018 г. Ее основная часть (с. 11–99) представляет собой перевод на немецкий язык статьи автора, которая первоначально вышла на итальянском в составе сборника трудов семинара CEDANT, посвященного римским законам1. При подготовке немецкого издания Мантовани внес в текст незначительные исправления и дополнения и сопроводил его развернутым ответом (с. 100–109) на критику Джанни Сантуччи, высказанную после публикации оригинала статьи2. Книга включает, кроме того, предисловие Ульрике Бабюзье3, профессора Цюрихского университета, которая перевела текст на немецкий, а также статью Якоба Фортуната Штагля4, профессора Чилийского университета, «Послесловие: право юристов или право закона?», представляющую собой переработанную версию двух публикаций автора, в которых обсуждалась статья Мантовани. В предисловии и послесловии подчеркиваются новизна выводов, к которым пришел автор, их большое значение для разных разделов романистики, намечаются перспективы для дальнейших изысканий. 1. Mantovani 2012, 707–767. В одной из рецензий на этот сборник статья Мантовани образно характеризуется как «острие копья» (Baldus 2013, 333).

2. Santucci 2014, 373–393.

3. Babusiaux 2018, 5–8.

4. Stagl 2018, 110–123.
2 Главная цель Мантовани – развенчать давно господствующий в романистике историографический миф, показав, что источники дают все основания предполагать гораздо большее число законов (leges publicae) частноправового содержания, чем принято считать, и что скудость перечня известных нам законов такого рода объясняется плачевным состоянием источников, а не сдержанным отношением римлян к закону как форме позитивации права.
3 Общим признанием на протяжении всего XX в. и вплоть до наших дней пользовалось представление, согласно которому законы, принимаемые на народных собраниях (leges, plebiscita), играли маргинальную роль в развитии частного права. История античного римского права обрамляется двумя монументальными сводами законов (в широком смысле слова): Законами XII таблиц середины V в. до н.э. и кодификацией императора Юстиниана VI в. н.э. Создатели каждого из них черпали вдохновение из опыта Греции. Вообще же идея создания частного права через законодательные акты римлянам не была близка. В эпоху Республики после XII таблиц, а также в период Принципата за нормотворчество в этой сфере отвечали главным образом юристы, чьи мнения, опиравшиеся прежде всего на профессиональное знание и интуицию, а не на тексты законов, направляли судебную практику. Законы для установления норм частного права использовались лишь в исключительных случаях и были крайне малочисленны (в отличие от законов публично-правового содержания): за всю постдецемвиральную эпоху, т.е. примерно за пять веков, их было принято лишь около трех десятков, и предписания их носили точечный характер.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 546

Readers community rating: votes 0 

1. 1.	Babusiaux, U. 2018: Vorwort. In: Mantovani, D. Legum multitudo. Die Bedeutung der Gesetze im römischen Privatrecht. Berlin, 5–8.

2. 2.	Baldus, Chr. 2013: Ferrary, Jean-Louis (a cura di), Leges publicae. La legge nell’esperienza giuridica romana. Pavia 2012, IUSS Press. IX + 805 S. Der Staat 52 (2), 331–335.

3. 3.	Benöhr, H.-P. 1965: Das sogenannte Synallagma in den Konsensualkontrakten des klassischen römischen Rechts. Hamburg.

4. 4.	Dozhdev, D. 2015: Reconstructing the Jurist’s Reasoning: ‘Bona Fides’ and ‘Synallagma’ in Labeo (D. 19.1.50). JUS 2015(1), 27–45.

5. 5.	Mantovani, D. 2012: Legum multitudo e diritto privato. Revisione critica della tesi di Giovanni Rotondi. In: J.L. Ferrary (ed.), Leges publicae. La legge nell'esperienza giuridica romana. Pavia, 707–767.

6. 6.	Mantovani, D. 2018: Legum multitudo. Die Bedeutung der Gesetze im römischen Privatrecht. Berlin.

7. 7.	Novitskiy, I.B. 1948: Rimskoe chastnoe pravo [Roman Private Law]. Moscow.

8. 8.	Новицкий, И.Б. 1948: Римское частное право. М.

9. 9.	Novitskiy, I.B. 1956: Osnovy rimskogo grazhdanskogo prava [The Elements of the Roman Civil Law]. Moscow.

10. 10.	Новицкий, И.Б. 1956: Основы римского гражданского права. М.

11. 11.	Rotondi, G. 1910: Osservazioni sulla legislazione comiziale romana di diritto privato. Filangeri 35, 641–670.

12. 12.	Rotondi, G. 1911: Ricerche sulla produzione legislativa dei comizi romani. Filangieri 36, 641–658. 

13. 13.	Rotondi, G. 1912: Leges Publicae Populi Romani. Elenco cronologico con una introduzione sull’attività legislativa dei comizi romani. Milano

14. 14.	Rotondi, G. 1922: V. Arangio-Ruiz (ed.), Scritti giuridici. V. 1. Studii sulla storia delle fonti e sul diritto pubblico romano. Milano.

15. 15.	Santucci, G. 2014: Legum inopia e diritto privato. Riflessioni intorno al un recente contributo. Studia et documenta historiae et iuris 80, 373–393.

16. 16.	Savigny, F.C. von. 1814: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg. 

17. 17.	Savigny, F.K. von. 2011: Sistema sovremennogo rimskogo prava [System of the Modern Roman Law]. Transl. from German by G. Zhigulin; ed. by O. Kuteladze, V. Zubar’. Vol. I. Moscow.

18. 18.	Савиньи, Ф.К. фон. 2011: Система современного римского права. Пер. с нем. Г. Жигулина; 	под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. Т. I. М.

19. 19.	Schulz, F. 1934: Prinzipien des Römischen Rechts. München; Leipzig.

20. 20.	Skripilyev, E.A. 1984: [Justinian’s Digest as the Main Source of Knowledge of the Roman Law]. In: Skripilyev, E.A. (ed.), Digesty Yustiniana. Izbrannye fragmenty v perevode i s primechaniyami I.S. Pereterskogo [Justinian’s Digest. Selected Fragments Translated and Annotated by I.S. Pereterskiy]. Moscow.

21. 21.	Скрипилев, Е.А. 1984: Дигесты Юстиниана – основной источник познания римского права. 	В кн.: Е.А. Скрипилев (отв. ред.). Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе 	и с примечаниями И.С. Перетерского. М.

22. 22.	Stagl, J.F. 2018: Nachwort: Juristenrecht oder Gesetzesrecht? In: Mantovani, D. Legum multitudo. Die Bedeutung der Gesetze im römischen Privatrecht. Berlin, 110–123.

Система Orphus

Loading...
Up