All
 
|
 
 


L.L. Kofanov. The System of Roman Public Law during the Republic and Principate. Moscow: Indrik, 2020. 600 p., illustrations. ISBN 978-5-91674-565-8
 
PIIS032103910013544-1-1
DOI10.31857/S032103910013544-1
Publication type Review
Source material for review Л.Л. Кофанов. Система римского публичного права эпохи Республики и Принципата. М.: Индрик, 2020. 600 с., ил. ISBN 978-5-91674-565-8
Status Published
Authors
Wjatscheslaw Chrustaljow 
Affiliation:
Herzen State Pedagogical University of Russia
Pskov State University
Address: Russian Federation, Saint Petersburg
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 82 Issue 4
Pages958-967
Abstract

            

Keywords
Received17.08.2022
Publication date23.12.2022
Number of characters39081
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Предпринятая автором рецензируемой книги (изданной при финансовой поддержке РФФИ) попытка рассмотреть в одном томе, пусть и довольно объемном, систему римского публичного права эпохи Республики и Принципата может показаться слишком смелой. Это не так: название книги1 на самом деле не отражает ее содержания, и Л.Л. Кофанов не дает комплексного анализа всей системы римского ius publicum, а рассматривает с разной степенью детализации лишь отдельные его разделы, так что книга по большому счету распадается на ряд самостоятельных очерков. Данное обстоятельство легко объяснимо, ибо значительная часть монографии состоит из уже опубликованных статей автора2. Видимо, именно в этом следует искать причину многочисленных повторов одних и тех же мыслей, рассуждений и аргументов. Отдельные фрагменты текста не только в разных частях книги, но иногда даже и в рамках одной главы совпадают дословно (например, на с. 15 и 27; 16 и 160; 17 и 138–139; 168 и 234). 1. Рецензия подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований: проект РФФИ №19-09-00183 («Судебный процесс в античности: юридические, политические, социальные и личностные аспекты»).

2. Например, гл. 3, ч. 1 (с. 135–160) повторяет статью Kofanov 2007, гл. 3, ч. 2 (с. 237–257) – статью Kofanov 2008b, гл. 6, ч. 4 (с. 485–512) – статью Kofanov 2017, гл. 8, ч. 4 (с. 538–550) – статью Kofanov 2015 и т.д. Кое-где, как, например, на с. 257, Кофанов по небрежности сам называет свою главу «статьей». Ссылок на то, что эти части текста уже были опубликованы в том же самом (или почти том же самом) виде, в книге нет.
2 Введение открывается разделом «Система римского публичного права по Моммзену» (с. 11–22), который в оглавлении имеет другое название («Государственное право Рима в интерпретации Т. Моммзена»). Возможно, эта путаница не случайна. Создается впечатление, что Кофанов не отличает публичное право (öffentliches Recht) от государственного (Staatsrecht) и в дальнейшем неоднократно смешивает эти два понятия, используя их практически как синонимы (см., например, с. 22). Между тем в немецкой юриспруденции второе традиционно рассматривается как один из разделов первого3. Поэтому претензии, предъявляемые Кофановым Т. Моммзену, – например, упрек в том, что немецкий ученый оставил без внимания сакральное право (с. 12), – выглядят необоснованными и некорректными (во всех смыслах этого слова). Вопреки мнению Кофанова, в “Römisches Staatsrecht” Моммзен не намеревался изложить всю систему римского публичного права: как понятно из названия, этот труд посвящен исключительно государственному праву Рима. Причины, по которым немецкий ученый ограничился рассмотрением только “römische Staatsverfassung”, внятно изложены им самим в предисловии4. Разумеется, Моммзен пользуется юридической терминологией своего времени и его разделение права на области не совпадает с римским, однако такой подход имеет право на существование. Интересно, что в разделе, который называется «Система римского публичного права по Моммзену», собственно о взглядах Моммзена на римское ius publicum говорится очень мало, так что ясного и целостного представления о них получить невозможно, а ссылок на работы немецкого ученого в тексте почти нет. Слишком смело звучит также следующее утверждение Кофанова: «Может быть, благодаря именно этой отчасти ошибочной системе моммзеновского публичного права мы сегодня имеем в качестве современной модели европейского публичного права скорее право магистратов, то есть бюрократов, нежели право, регламентирующее вещные права граждан на государственную собственность?» (с. 19). При всей авторитетности Моммзена в научном мире едва ли следует приписывать ему столь сильное и пагубное влияние на современное европейское право, не говоря уже о том, что называть римских магистратов бюрократами или, как в другом месте (с. 20), «чиновниками» можно только при понимании основ устройства римской ciuitas, сильно отличающемся от общепринятого. 3. См., например, Magen 1985, 3–4.

4. Mommsen 1887, vii–xiii. Далее Моммзен подробно объясняет, что именно римляне понимали под ius publicum и в чем состоит разница между их и его подходом (ibid., 3–5).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 281

Readers community rating: votes 0 

1. Berger, A. 1925: Lex Iulia de pecuniis repetundis. In: RE. Bd. XII, 2389–2392.
2. Betts, I., Marshall, B.A. 2013: The Lex Calpurnia of 149 BC. Antichton 47, 39–60.
3. Crawford, M. (ed.) 1996. Roman Statutes. Vol. I. London.
4. Elster, M. 2020: Die Gesetze der späten römischen Republik: Von den Gracchen bis Sulla (133–80 v.Chr.). Göttingen.
5. Ernout, A., Meillet, A. 2001: Dictionnaire étymologique de la langue latine. 4e ed. Paris.
6. Frier, B.W. 1985: The Rise of the Roman Jurists: Studies in Cicero’s pro Caecina. Princeton.
7. Kofanov, L.L. 2006: [Lex and Ius: The Beginning and Development of the Roman Law from the Eighth to Third Centuries B.C.]. Moscow.
8. Kofanov, L.L. 2007: [Roman Civitas and Municipal Law of the Republican Epoch]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 262/3, 101–119.
9. Kofanov, L.L. 2008a: [On Categories of the Roman Law in Justinian’s Digest and on Their Modern Interpretation by D.O. Tuzov]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law] 5, 126–136.
10. Kofanov, L.L. 2008b: [Public Servitutes in the Roman Republic]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 267/4, 55–68.
11. Kofanov, L.L. 2014: [The Role of Responsa of Roman Jurists in the Disputatio Forensis of Roman Civil Community in 5th–1st Centuries BC]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 291/4, 87–110.
12. Kofanov, L.L. 2015: [Leges repetundarum and Furtum Publicum in Public Corn Trade of Republican Rome]. IVS ANTIQVVM/Drevneye pravo [IVS ANTIQVVM/Ancient Law] 31/1, 140–151.
13. Kofanov, L.L. 2017: [Actiones populares between Private and Public Trial in the Roman Republic]. IVS ANTIQVVM/Drevneye pravo [IVS ANTIQVVM/Ancient Law] 35/1, 59–81.
14. Lintott, A.W. 1992: Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambridge.
15. Magen, R.-P. 1985: Staatsrecht: Eine Einführung. 7. überarb. Aufl. Berlin–Heidelberg.
16. Mommsen, T. 1887. Römisches Staatsrecht. 3. Aufl. Bd. I. Leipzig.
17. Richardson, J.S. 1987: The Purpose of the Lex Calpurnia de Repetundis. Journal of Roman Studies 77, 1–11.
18. Smith, C.J. 2006: The Roman Clan: The Gens from Ancient Ideology to Modern Anthropology. Cambridge
19. Smyshlyaev, A.L. 2014: [Once More on Responsa of Roman Jurists and Disputatio Fori]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 291/4, 110–129.
20. Smyshlyaev, A.L. 2016: [A Commentary on L.L. Kofanov’s Paper “Once Again about Disputatio Fori and Responsa Prudentium: In Reply to A.L. Smyshlyaev” (VDI. 2015.4)]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 76, 410–421.
21. Utchenko, S.L. (ed.) 1962: [History of Ancient Rome: A Reader]. Moscow.
22. Venturini, C. 1979: Studi sul ‘crimen repetundarum’ nell’età repubblicana. Milano.
23. Walde, A. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. 3. Aufl. Heidelberg.
24. Zimmermann, R. 1996: The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford.

(Ответ_рецензентам.docx, 30 Kb) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up