Все
 
 
 


Л.Л. Кофанов. Система римского публичного права эпохи Республики и Принципата. М.: Индрик, 2020. 600 с., ил. ISBN 978-5-91674-565-8
 
Код статьиS032103910013544-1-1
DOI10.31857/S032103910013544-1
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Л.Л. Кофанов. Система римского публичного права эпохи Республики и Принципата. М.: Индрик, 2020. 600 с., ил. ISBN 978-5-91674-565-8
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Хрусталёв Вячеслав Константинович 
Аффилиация:
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 82 Выпуск 4
Страницы958-967
Аннотация

          

Ключевые слова
Получено17.08.2022
Дата публикации23.12.2022
Кол-во символов39081
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Предпринятая автором рецензируемой книги (изданной при финансовой поддержке РФФИ) попытка рассмотреть в одном томе, пусть и довольно объемном, систему римского публичного права эпохи Республики и Принципата может показаться слишком смелой. Это не так: название книги1 на самом деле не отражает ее содержания, и Л.Л. Кофанов не дает комплексного анализа всей системы римского ius publicum, а рассматривает с разной степенью детализации лишь отдельные его разделы, так что книга по большому счету распадается на ряд самостоятельных очерков. Данное обстоятельство легко объяснимо, ибо значительная часть монографии состоит из уже опубликованных статей автора2. Видимо, именно в этом следует искать причину многочисленных повторов одних и тех же мыслей, рассуждений и аргументов. Отдельные фрагменты текста не только в разных частях книги, но иногда даже и в рамках одной главы совпадают дословно (например, на с. 15 и 27; 16 и 160; 17 и 138–139; 168 и 234). 1. Рецензия подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований: проект РФФИ №19-09-00183 («Судебный процесс в античности: юридические, политические, социальные и личностные аспекты»).

2. Например, гл. 3, ч. 1 (с. 135–160) повторяет статью Kofanov 2007, гл. 3, ч. 2 (с. 237–257) – статью Kofanov 2008b, гл. 6, ч. 4 (с. 485–512) – статью Kofanov 2017, гл. 8, ч. 4 (с. 538–550) – статью Kofanov 2015 и т.д. Кое-где, как, например, на с. 257, Кофанов по небрежности сам называет свою главу «статьей». Ссылок на то, что эти части текста уже были опубликованы в том же самом (или почти том же самом) виде, в книге нет.
2 Введение открывается разделом «Система римского публичного права по Моммзену» (с. 11–22), который в оглавлении имеет другое название («Государственное право Рима в интерпретации Т. Моммзена»). Возможно, эта путаница не случайна. Создается впечатление, что Кофанов не отличает публичное право (öffentliches Recht) от государственного (Staatsrecht) и в дальнейшем неоднократно смешивает эти два понятия, используя их практически как синонимы (см., например, с. 22). Между тем в немецкой юриспруденции второе традиционно рассматривается как один из разделов первого3. Поэтому претензии, предъявляемые Кофановым Т. Моммзену, – например, упрек в том, что немецкий ученый оставил без внимания сакральное право (с. 12), – выглядят необоснованными и некорректными (во всех смыслах этого слова). Вопреки мнению Кофанова, в “Römisches Staatsrecht” Моммзен не намеревался изложить всю систему римского публичного права: как понятно из названия, этот труд посвящен исключительно государственному праву Рима. Причины, по которым немецкий ученый ограничился рассмотрением только “römische Staatsverfassung”, внятно изложены им самим в предисловии4. Разумеется, Моммзен пользуется юридической терминологией своего времени и его разделение права на области не совпадает с римским, однако такой подход имеет право на существование. Интересно, что в разделе, который называется «Система римского публичного права по Моммзену», собственно о взглядах Моммзена на римское ius publicum говорится очень мало, так что ясного и целостного представления о них получить невозможно, а ссылок на работы немецкого ученого в тексте почти нет. Слишком смело звучит также следующее утверждение Кофанова: «Может быть, благодаря именно этой отчасти ошибочной системе моммзеновского публичного права мы сегодня имеем в качестве современной модели европейского публичного права скорее право магистратов, то есть бюрократов, нежели право, регламентирующее вещные права граждан на государственную собственность?» (с. 19). При всей авторитетности Моммзена в научном мире едва ли следует приписывать ему столь сильное и пагубное влияние на современное европейское право, не говоря уже о том, что называть римских магистратов бюрократами или, как в другом месте (с. 20), «чиновниками» можно только при понимании основ устройства римской ciuitas, сильно отличающемся от общепринятого. 3. См., например, Magen 1985, 3–4.

4. Mommsen 1887, vii–xiii. Далее Моммзен подробно объясняет, что именно римляне понимали под ius publicum и в чем состоит разница между их и его подходом (ibid., 3–5).

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 445

Оценка читателей: голосов 0 

1. Berger, A. 1925: Lex Iulia de pecuniis repetundis. In: RE. Bd. XII, 2389–2392.
2. Betts, I., Marshall, B.A. 2013: The lex Calpurnia of 149 BC. Antichthon 47, 39–60.
3. Crawford, M. (ed.) 1996. Roman Statutes. Vol. I. London.
4. Elster, M. 2020: Die Gesetze der späten römischen Republik: Von den Gracchen bis Sulla (133–80 v. Chr.). Göttingen.
5. Ernout, A., Meillet, A. 2001: Dictionnaire étymologique de la langue latine. 4e ed. Paris.
6. Frier, B.W. 1985: The Rise of the Roman Jurists: Studies in Cicero’s pro Caecina. Princeton.
7. Kofanov, L.L. 2006: [Lex and Ius: The Beginning and Development of the Roman Law from the Eighth to Third Centuries B.C.]. Moscow.
8. Кофанов, Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII–III вв. до н.э. М.
9. Kofanov, L.L. 2007: [Roman Civitas and municipal law of the Republican epoch]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 3, 101–119.
10. Кофанов, Л.Л. Римская civitas и муниципальное право эпохи Республики. ВДИ 3, 101–119.
11. Kofanov, L.L. 2008a: [On categories of the Roman law in Justinian’s Digest and on their modern interpretation by D.O. Tuzov]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law] 5, 126–136.
12. Кофанов, Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и в их современной интерпретации Д.О. Тузовым. Журнал российского права 5, 126–136.
13. Kofanov, L.L. 2008b: [Public Servitutes in the Roman Republic]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 4, 55–68.
14. Кофанов, Л.Л. Публичные сервитуты в Римской республике. ВДИ 4, 55–68.
15. Kofanov, L.L. 2015: [Leges repetundarum and Furtum Publicum in public corn trade of Republican Rome]. IVS ANTIQVVM / Drevnee pravo [IVS ANTIQVVM / Ancient Law] 31/1, 140–151.
16. Кофанов, Л.Л. Leges repetundarum и публичная кража в государственной торговле хлебом республиканского Рима. IVS ANTIQVVM / Древнее право 31/1, 140–151.
17. Kofanov, L.L. 2017: [Actiones populares between private and public trial in the Roman Republic]. IVS ANTIQVVM / Drevnee pravo [IVS ANTIQVVM / Ancient Law] 35/1, 59–81.
18. Кофанов, Л.Л. Actiones populares между частным и публичным судебным процессом в Римской республике. IVS ANTIQVVM / Древнее право 35/1, 59–81.
19. Lintott, A.W. 1992: Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambridge.
20. Magen, R.-P. 1985: Staatsrecht: Eine Einführung. 7. Aufl. Berlin–Heidelberg.
21. Mommsen, T. 1887. Römisches Staatsrecht. Bd. I. 3. Aufl. Leipzig.
22. Pavlov, A.A. (ed.) 2012: [Paulus Diaconus. Epitome Sexti Pompei Festi De verborum significatu. Selected glosses]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 2, 219–268.
23. Павлов, А.А. (пер., комм.). Павел Диакон. Эпитома сочинения Секста Помпея Феста «О значении слов». Избранные глоссы. ВДИ 2, 219–268.
24. Richardson, J.S. 1987: The purpose of the lex Calpurnia de repetundis. Journal of Roman Studies 77, 1–12.
25. Savagner, A. 1846 (ed.): Sextus Pompeius Festus. De la signification des mots. Paris.
26. Smith, C.J. 2006: The Roman Clan: The Gens from Ancient Ideology to Modern Anthropology. Cambridge.
27. Smyshlyaev, A.L. 2014: [Once more on responsa of Roman jurists and disputatio fori]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 4, 110–129.
28. Смышляев, А.Л. Еще раз о responsa римских юристов и disputatio fori. ВДИ 4, 110–129.
29. Smyshlyaev, A.L. 2016: [A commentary on L.L. Kofanov’s paper “Once again about disputatio fori and responsa prudentium: in reply to A.L. Smyshlyaev” (VDI 2015. № 4)]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 76/2, 410–421.
30. Смышляев, А.Л. Комментарий к статье Л.Л. Кофанова «Еще раз о disputatio fori и responsa prudentium: ответ А.Л. Смышляеву» (ВДИ 2015. № 4). ВДИ 76/2, 410–421.
31. Utchenko, S.L. (ed.) 1962: [History of Ancient Rome: A Reader]. Moscow.
32. Утченко, С.Л. (ред.). Хрестоматия по истории Древнего Рима. М.
33. Venturini, C. 1979: Studi sul ‘crimen repetundarum’ nell’età repubblicana. Milano.
34. Walde, A. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. 3. Aufl. Heidelberg.
35. Zimmermann, R. 1996: The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford.

Ответ рецензентам (Ответ_рецензентам.docx, 30 Kb) [Скачать]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх