С.А. Жебелёв в системе советской науки (по материалам архивных документов). Часть I. 1913–1927

 
Код статьиS032103910009669-8-1
DOI10.31857/S032103910009669-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация:
Институт всеобщей истории, РАН
Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: Институт всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 80 Выпуск 2
Страницы497-512
Аннотация

Исследование биографии академика С.А. Жебелёва на основе еще не введенных в научный оборот архивных материалов позволяет осветить историю формирования целого ряда элементов научной системы СССР: создание и реформирование научных институтов, развитие историографических концепций, влияние государства на ход исторических исследований в стране. В этой связи отношения Жебелёва – ведущего антиковеда СССР довоенной поры – с советским государством распадаются на два этапа: до 1933 г. – период неприятия или активных гонений, и с 1933 г., когда работы Жебелёва неожиданно нашли соответствие господствовавшей идеологической схеме. Финальным аккордом отношений Жебелёва и советского государства стало присвоение ему звания заслуженного деятеля науки РСФСР в 1940 г. В статье целый ряд документов из различных архивных фондов поставлены во взаимосвязь друг с другом и встроены в контекст эпохи. Письма С.А. Жебелёва Н.Я. Марру, С.Я. Лурье, Д.М. Петрушевскому, выдержки из писем М.И. Максимовой, А.И. Болтуновой (Амиранашвили), А.В. Орешникову, а также «наградное дело» С.А. Жебелёва публикуются впервые и формируют основу для реконструкции научной биографии ученого и истории советского довоенного антиковедения. Важнейшим источником для реконструкции научной биографии С.А. Жебелёва в 1913‒1927 гг. является его переписка с Н.Я. Марром, а также воспоминания коллег об их отношениях. В переписке с Марром Жебелёв предстает приверженцем традиционных научных принципов и противником модных псевдонаучных течений. Сближение и расхождение двух ученых было обусловлено различным отношением к базовым принципам научного поиска.

Ключевые словадревняя история, антиковедение, история науки, архивы, С.А. Жебелёв, Н.Я. Марр, С.Я. Лурье, А.И. Болтунова, М.И. Максимова, научные институты, АН СССР
Источник финансированияРабота выполнена при поддержке гранта РНФ № 18-18-00367 «Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917–1947 гг.».
Получено02.04.2020
Дата публикации19.06.2020
Кол-во символов37218
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Я жил и умру, прежде всего,

оставаясь верным научному знанию и тем требованиям, к

акие оно налагает на человека,

хотя бы кончиком перста причастного к науке.

Из письма от С.А. Жебелёва к С.Я. Лурье 9 декабря 1922 г.1

1. СПбФ АРАН. Ф. 976. Оп. 3. Д. 198. Л. 6 об.
2 Фигура Сергея Александровича Жебелёва (1867–1941) в последние десятилетия привлекает пристальное внимание историков науки. Связано это обстоятельство в значительной степени с тем, что архивные собрания содержат значительный объем связанной с ним информации как собственно научного свойства (неизданные работы), так и сведений по истории советской науки в целом и древней истории в частности.
3 Работа по введению в научный оборот неизданного наследия Жебелёва, материалов по биографии, начало которой положили в 1990-е годы И.В. Тункина и Э.Д. Фролов, продолжается. Как публикаций о самом ученом, так и изданий его работ за последнюю четверть века появилось довольно много; можно ограничиться ссылками лишь на наиболее важные2. 2. Zhebelev 1993a, 177–201; 1993b, 191–202; 2017; Tunkina 2000a, 116–161; 2002, 142–194; Frolov 2000, 16–27; Shishkin 2003, 288–295; Ananiev, Bukharin 2018, 43–70; Karpyuk, Kulishova 2018a, 88–112; 2018b, 389–404.
4 Новые документы, касающиеся биографии Жебелёва, неизбежно выявляют свежую информацию о жизни и деятельности и его коллег, учреждений, с которыми Жебелёв сотрудничал, о формировании понятийного аппарата, основных концепций, доминировавших в науке предвоенной поры. Между тем, при всем обилии публикаций по относительно частным вопросам до сих пор не подготовлен биографический очерк, который можно было бы рассматривать как претендующий на полноту в хронологическом и тематическом аспекте.
5 С другой стороны, не написана и история советской науки, как в целом, так и исторической науки в частности. Исследования биографий ведущих ученых не только освещают их жизненный и творческий путь. Сквозь призму жизненного пути научного работника можно реконструировать ход развития самой дисциплины в ее организационной форме, историю доминировавших концепций.
6 Биографические исследования давно утвердились как важнейший элемент в работах по истории науки. Достаточно упомянуть несколько статей, ранее появившихся на страницах «Вестника древней истории», посвященных биографиям М.И. Ростовцева3 или Ф. Шампольона4. При этом на страницах ВДИ были опубликованы и многочисленные материалы по отношениям того же Ростовцева с конкретными представителями науки и иных, ненаучных, сфер творчества. В этой связи исследование научной биографии академика С.А. Жебелёва призвано сыграть важную роль для исследования судеб науки в СССР в целом. Из недавних журнальных публикаций данного жанра следует выделить очерк научного творчества М.И. Максимовой (1885–1973) – младшей коллеги и многолетнего друга С.А. Жебелёва5. Другие публикации также свидетельствуют о том, что эпистолярные документы, в том числе письма Жебелёва, являются важнейшим источником по истории антиковедения в частности6 и науки как отражения более общих общественных процессов в целом7. Нередки и монографические издания данного рода, написанные как в нарративном ключе8, так и форме хрестоматии9. 3. Zuev 1990, 148–153; 1991, 166–176; Bowersock 1991, 152–162.

4. Dewachter 1992, 139–144.

5. Vinogradov 2016, 7–23.

6. Например, Vinogradov 2017, 58–68.

7. Например, Skudar’ 2017.

8. Levinskaya 2018.

9. Klyuev, Metel 2018.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 524

Оценка читателей: голосов 0

1. Алпатов, В.М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991.

2. Ананьев, В.Г., Бухарин, М.Д. Академик С.А. Жебелёв и Государственный Эрмитаж. Journal of Modern Russian History and Historiography 2018, 11, С. 43–70.

3. Асанова, У.К. Экспедиционная деятельность государственного Херсонесского историко-археологического музея (20–30-е гг. ХХ в.): по материалам архивов Санкт-Петербурга и Москвы. Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Исторические науки» 2012, 25 (64), 2, 51–71.

4. Бонгард-Левин, Г.М., Тункина, И.В. М.И. Ростовцев и А.А. Васильев: шесть десятилетий дружбы и творческого сотрудничества. В кн.: Г.М. Бонгард-Левин (ред.), Скифский роман. М., 1997. С. 259–287.

5. Бауэрсок, Г.У. Южная Россия М.И. Ростовцева: между Ленинградом и Нью-Хейвеном. ВДИ 4, 1991. С. 152–162.

6. Деваштер, М. Шампольон, его русские друзья и зарождение египетской музеологии. ВДИ 4, 1992. С. 139–144.

7. Формозов, А.А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. 2-е изд. М., 2006.

8. Фрейденберг, О.М. Воспоминания о Н.Я. Марре. Публ. и коммент. Н.В. Брагинской. Восток–Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 3, 1988. С. 181–204.

9. Фролов, Э.Д. Сергей Александрович Жебелёв. В кн.: Г.Н. Севостьянов, Л.И. Маринович, Л.Т. Мильская (ред.), Портреты историков. Время и судьбы. Т. 2. Всеобщая история. Москва–Иерусалим, 2000. С. 16–27.

10. Иванов, Ю.Ф. К истории докторской диссертации Д.М. Петрушевского. И.Д. Ковальченко (ред.), История и историки. М., 1990. С. 299–304.

11. Каганович, Б.С. С.Ф. Ольденбург и Н.Я. Марр: Взгляд из ХХI века. Armenological Issues (Yerevan) 2 (5), 2015. С. 3–15.

12. Каганович, Б.С. Сергей Федорович Ольденбург и Николай Яковлевич Марр. В сб.: И.Ф. Попова (ред.), Сергей Федорович Ольденбург – ученый и организатор науки. М., 2016. С. 136–151.

13. Карпюк, С.Г., Кулишова, О.В. Академик С.А. Жебелёв, последние годы: стенограмма заседания академических институтов в Ташкенте 31 января 1942 г. ВДИ 78/1, 2018. С. 88–112.

14. Карпюк, С.Г., Кулишова, О.В. Предвоенная древняя история: С.А. Жебелёв и советско-германские научные связи в 1939–1941 гг. ВДИ 78/2, 2018. С. 389–404.

15. Клюев, А.И., Метель, О.В. (сост.) 2018: Абрам Борисович Ранович: документы и материалы. Омск, 2018.

16. Лурье, Я.С. История одной жизни. СПб., 2004.

17. Левинская, И.А. Элиас (Илья) Бикерман. Петербургский пролог. СПб., 2018.

18. Марр, Н.Я., Жебелёв, С.А. О реорганизации гуманитарных факультетов Первого Петроградского университета в факультет общественных наук. Пг., 1919.

19. Миханкова, В.А. Николай Яковлевич Марр. Очерк его жизни и научной деятельности. 3-е изд. М.–Л., 1949.

20. Ростовцев, М.И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. Л., 1925.

21. Шишкин, В.А. Академик С. А. Жебелёв и его конфликт с партией и научной бюрократией (1928 г.). В сб.: Э.И. Колчинский, И.П. Медведев (ред.), Русская наука в биографических очерках. СПб., 2003. С. 288–295.

22. Сидорчук, И.В. Деятельность Н.Я. Марра на посту председателя Государственной академии истории материальной культуры (1919–1920, 1922–1934 гг.). Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки 4 (255), 2016. С. 96–107.

23. Скударь, Е. Профессор Московского университета А.А. Грушка. Страницы жизни. Изд. 2-е, испр. и дополн. М., 2017.

24. Тункина, И.В. «Дело» академика С.А. Жебелёва. Древний мир и мы: Классическое наследие в Европе и России. Вып. 2. СПб., 2000. С. 116–161.

25. Тункина, И.В. Н.Я. Марр и Ф.А. Браун: история взаимоотношений (1920–1925). Stratum-plus 4, 2000. С. 384–391.

26. Тункина, И.В. Из научного наследия: Записка о присуждении ученых степеней С.А. Жебелёва. В сб.: И.С. Каменецкий, А.А. Формозов (ред.), Очерки истории отечественной археологии. Вып. III. М., 2002. С. 142–194.

27. Виноградов, Ю.А. М.И. Максимова. Путь русского ученого. Записки Института истории материальной культуры 14, 2016. С. 7–23.

28. Виноградов, Ю.А. Из писем Г.Ф. Церетели к М.И. Максимовой. Новый Гермес 9, 2017. С. 58–68.

29. Жебелёв С.А. Рождение ГАИМК. Из воспоминаний о Н.Я. Марре. Проблемы истории докапиталистичских обществ 3–4, 1935. С. 170–174.

30. Жебелёв, С.А. Автонекролог. Публ. И.В. Тункиной, Э.Д. Фролова. ВДИ 2, 1993. С. 177–201.

31. Жебелёв, С.А. Из воспоминаний о Я.И. Смирнове; Из воспоминаний о старом товарище; С.Ф. Ольденбург. ВДИ 3, 1993. С. 191–202.

32. Жебелёв, С.А. Русское археологическое общество за третью четверть века своего существования: 1897–1921. Исторический очерк. Биобиблиографический словарь членов РАО (1846–1924). Сост. и отв. ред. И.В. Тункина. М., 2017.

33. Зуев, В.Ю. Творческий путь М.И. Ростовцева (к созданию «Исследования по истории Скифии и Боспорского царства»). Часть 1. ВДИ 4, 1990. С. 148–153.

34. Зуев, В.Ю. Творческий путь М.И. Ростовцева (к созданию «Исследования по истории Скифии и Боспорского царства»). Часть 2. ВДИ 1, 1991. С. 166–176.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх