S.A. Zhebelev in the System of Soviet Science (Based on New Archival Findings). Part I. 1913–1927

 
PIIS032103910009669-8-1
DOI10.31857/S032103910009669-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
Institute of World History, RAS
Saint Petersburg State University
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation: Institute of World History RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 80 Issue 2
Pages497-512
Abstract

A biographical study of the academician S.A. Zhebelev on the basis of new archival findings allows to illuminate the emergence of a number of key systemic elements of the Soviet academia: creation and reform of research institutes, development of certain historiographical concepts, influence of the state on the direction of historical research. In this regard, the relations of Zhebelev, the leading Classicist of the prewar USSR, with the Soviet state can be divided into two stages: untill 1933 – the period of rejection or active persecution, and after 1933, when Zhebelev’s works unexpectedly aligned with the dominant ideological scheme. The award to Zhebelev of the title ‘Honored worker of science’ in 1940 became the final chord of the relationships between Zhebelev and the Soviet state. Several documents from different archival collections are considered in interrelation with each other and within the context of the period. S.A. Zhebelev’s letters to N.Ya. Marr, S.Ya. Luria, D.M. Petrushevsky, excerpts from letters to M.I. Maximova, A.I. Boltunova (Amiranashvili), A.V. Oreshnikov, and the ‘awards file’ of S.A. Zhebelev are published for the first time and form the basis for the reconstruction of his scholarly biography and of the history of the prewar Soviet Classical studies. The major source for reconstruction of S.A. Zhebelev’s scientific biography in 1913‒1927 is his correspondence with N.Ya. Marr and also their colleagues’ memories of their relationship. In his correspondence with Marr, Zhebelev appears to be a follower of traditional scientific principles and an opponent of trendy pseudo-scientific currents. The convergence and divergence of the two scientists was due to different attitudes towards the basic principles of scientific research.

Keywordsancient history, сlassical studies, history of scholarship, archives, S.A. Zhebelev, N.Ya. Marr, S.Ya. Luria, A.I. Boltunova, M.I. Maksimova, research institutes, Academy of Sciences of the USSR
AcknowledgmentRussian Science Foundation, project no. 18-18-00367
Received02.04.2020
Publication date19.06.2020
Number of characters37218
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Я жил и умру, прежде всего,

оставаясь верным научному знанию и тем требованиям, к

акие оно налагает на человека,

хотя бы кончиком перста причастного к науке.

Из письма от С.А. Жебелёва к С.Я. Лурье 9 декабря 1922 г.1

1. СПбФ АРАН. Ф. 976. Оп. 3. Д. 198. Л. 6 об.
2 Фигура Сергея Александровича Жебелёва (1867–1941) в последние десятилетия привлекает пристальное внимание историков науки. Связано это обстоятельство в значительной степени с тем, что архивные собрания содержат значительный объем связанной с ним информации как собственно научного свойства (неизданные работы), так и сведений по истории советской науки в целом и древней истории в частности.
3 Работа по введению в научный оборот неизданного наследия Жебелёва, материалов по биографии, начало которой положили в 1990-е годы И.В. Тункина и Э.Д. Фролов, продолжается. Как публикаций о самом ученом, так и изданий его работ за последнюю четверть века появилось довольно много; можно ограничиться ссылками лишь на наиболее важные2. 2. Zhebelev 1993a, 177–201; 1993b, 191–202; 2017; Tunkina 2000a, 116–161; 2002, 142–194; Frolov 2000, 16–27; Shishkin 2003, 288–295; Ananiev, Bukharin 2018, 43–70; Karpyuk, Kulishova 2018a, 88–112; 2018b, 389–404.
4 Новые документы, касающиеся биографии Жебелёва, неизбежно выявляют свежую информацию о жизни и деятельности и его коллег, учреждений, с которыми Жебелёв сотрудничал, о формировании понятийного аппарата, основных концепций, доминировавших в науке предвоенной поры. Между тем, при всем обилии публикаций по относительно частным вопросам до сих пор не подготовлен биографический очерк, который можно было бы рассматривать как претендующий на полноту в хронологическом и тематическом аспекте.
5 С другой стороны, не написана и история советской науки, как в целом, так и исторической науки в частности. Исследования биографий ведущих ученых не только освещают их жизненный и творческий путь. Сквозь призму жизненного пути научного работника можно реконструировать ход развития самой дисциплины в ее организационной форме, историю доминировавших концепций.
6 Биографические исследования давно утвердились как важнейший элемент в работах по истории науки. Достаточно упомянуть несколько статей, ранее появившихся на страницах «Вестника древней истории», посвященных биографиям М.И. Ростовцева3 или Ф. Шампольона4. При этом на страницах ВДИ были опубликованы и многочисленные материалы по отношениям того же Ростовцева с конкретными представителями науки и иных, ненаучных, сфер творчества. В этой связи исследование научной биографии академика С.А. Жебелёва призвано сыграть важную роль для исследования судеб науки в СССР в целом. Из недавних журнальных публикаций данного жанра следует выделить очерк научного творчества М.И. Максимовой (1885–1973) – младшей коллеги и многолетнего друга С.А. Жебелёва5. Другие публикации также свидетельствуют о том, что эпистолярные документы, в том числе письма Жебелёва, являются важнейшим источником по истории антиковедения в частности6 и науки как отражения более общих общественных процессов в целом7. Нередки и монографические издания данного рода, написанные как в нарративном ключе8, так и форме хрестоматии9. 3. Zuev 1990, 148–153; 1991, 166–176; Bowersock 1991, 152–162.

4. Dewachter 1992, 139–144.

5. Vinogradov 2016, 7–23.

6. Например, Vinogradov 2017, 58–68.

7. Например, Skudar’ 2017.

8. Levinskaya 2018.

9. Klyuev, Metel 2018.

Number of purchasers: 1, views: 481

Readers community rating: votes 0

1. Alpatov, V.M. Istoriya odnogo mifa. Marr i marrizm. M., 1991.

2. Anan'ev, V.G., Bukharin, M.D. Akademik S.A. Zhebelyov i Gosudarstvennyj Ehrmitazh. Journal of Modern Russian History and Historiography 2018, 11, S. 43–70.

3. Asanova, U.K. Ehkspeditsionnaya deyatel'nost' gosudarstvennogo Khersonesskogo istoriko-arkheologicheskogo muzeya (20–30-e gg. KhKh v.): po materialam arkhivov Sankt-Peterburga i Moskvy. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Seriya «Istoricheskie nauki» 2012, 25 (64), 2, 51–71.

4. Bongard-Levin, G.M., Tunkina, I.V. M.I. Rostovtsev i A.A. Vasil'ev: shest' desyatiletij druzhby i tvorcheskogo sotrudnichestva. V kn.: G.M. Bongard-Levin (red.), Skifskij roman. M., 1997. S. 259–287.

5. Bauehrsok, G.U. Yuzhnaya Rossiya M.I. Rostovtseva: mezhdu Leningradom i N'yu-Khejvenom. VDI 4, 1991. S. 152–162.

6. Devashter, M. Shampol'on, ego russkie druz'ya i zarozhdenie egipetskoj muzeologii. VDI 4, 1992. S. 139–144.

7. Formozov, A.A. Russkie arkheologi v period totalitarizma. Istoriograficheskie ocherki. 2-e izd. M., 2006.

8. Frejdenberg, O.M. Vospominaniya o N.Ya. Marre. Publ. i komment. N.V. Braginskoj. Vostok–Zapad. Issledovaniya. Perevody. Publikatsii. Vyp. 3, 1988. S. 181–204.

9. Frolov, Eh.D. Sergej Aleksandrovich Zhebelyov. V kn.: G.N. Sevost'yanov, L.I. Marinovich, L.T. Mil'skaya (red.), Portrety istorikov. Vremya i sud'by. T. 2. Vseobschaya istoriya. Moskva–Ierusalim, 2000. S. 16–27.

10. Ivanov, Yu.F. K istorii doktorskoj dissertatsii D.M. Petrushevskogo. I.D. Koval'chenko (red.), Istoriya i istoriki. M., 1990. S. 299–304.

11. Kaganovich, B.S. S.F. Ol'denburg i N.Ya. Marr: Vzglyad iz KhKhI veka. Armenological Issues (Yerevan) 2 (5), 2015. S. 3–15.

12. Kaganovich, B.S. Sergej Fedorovich Ol'denburg i Nikolaj Yakovlevich Marr. V sb.: I.F. Popova (red.), Sergej Fedorovich Ol'denburg – uchenyj i organizator nauki. M., 2016. S. 136–151.

13. Karpyuk, S.G., Kulishova, O.V. Akademik S.A. Zhebelyov, poslednie gody: stenogramma zasedaniya akademicheskikh institutov v Tashkente 31 yanvarya 1942 g. VDI 78/1, 2018. S. 88–112.

14. Karpyuk, S.G., Kulishova, O.V. Predvoennaya drevnyaya istoriya: S.A. Zhebelyov i sovetsko-germanskie nauchnye svyazi v 1939–1941 gg. VDI 78/2, 2018. S. 389–404.

15. Klyuev, A.I., Metel', O.V. (sost.) 2018: Abram Borisovich Ranovich: dokumenty i materialy. Omsk, 2018.

16. Lur'e, Ya.S. Istoriya odnoj zhizni. SPb., 2004.

17. Levinskaya, I.A. Ehlias (Il'ya) Bikerman. Peterburgskij prolog. SPb., 2018.

18. Marr, N.Ya., Zhebelyov, S.A. O reorganizatsii gumanitarnykh fakul'tetov Pervogo Petrogradskogo universiteta v fakul'tet obschestvennykh nauk. Pg., 1919.

19. Mikhankova, V.A. Nikolaj Yakovlevich Marr. Ocherk ego zhizni i nauchnoj deyatel'nosti. 3-e izd. M.–L., 1949.

20. Rostovtsev, M.I. Skifiya i Bospor. Kriticheskoe obozrenie pamyatnikov literaturnykh i arkheologicheskikh. L., 1925.

21. Shishkin, V.A. Akademik S. A. Zhebelyov i ego konflikt s partiej i nauchnoj byurokratiej (1928 g.). V sb.: Eh.I. Kolchinskij, I.P. Medvedev (red.), Russkaya nauka v biograficheskikh ocherkakh. SPb., 2003. S. 288–295.

22. Sidorchuk, I.V. Deyatel'nost' N.Ya. Marra na postu predsedatelya Gosudarstvennoj akademii istorii material'noj kul'tury (1919–1920, 1922–1934 gg.). Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Gumanitarnye i obschestvennye nauki 4 (255), 2016. S. 96–107.

23. Skudar', E. Professor Moskovskogo universiteta A.A. Grushka. Stranitsy zhizni. Izd. 2-e, ispr. i dopoln. M., 2017.

24. Tunkina, I.V. «Delo» akademika S.A. Zhebelyova. Drevnij mir i my: Klassicheskoe nasledie v Evrope i Rossii. Vyp. 2. SPb., 2000. S. 116–161.

25. Tunkina, I.V. N.Ya. Marr i F.A. Braun: istoriya vzaimootnoshenij (1920–1925). Stratum-plus 4, 2000. S. 384–391.

26. Tunkina, I.V. Iz nauchnogo naslediya: Zapiska o prisuzhdenii uchenykh stepenej S.A. Zhebelyova. V sb.: I.S. Kamenetskij, A.A. Formozov (red.), Ocherki istorii otechestvennoj arkheologii. Vyp. III. M., 2002. S. 142–194.

27. Vinogradov, Yu.A. M.I. Maksimova. Put' russkogo uchenogo. Zapiski Instituta istorii material'noj kul'tury 14, 2016. S. 7–23.

28. Vinogradov, Yu.A. Iz pisem G.F. Tsereteli k M.I. Maksimovoj. Novyj Germes 9, 2017. S. 58–68.

29. Zhebelyov S.A. Rozhdenie GAIMK. Iz vospominanij o N.Ya. Marre. Problemy istorii dokapitalistichskikh obschestv 3–4, 1935. S. 170–174.

30. Zhebelyov, S.A. Avtonekrolog. Publ. I.V. Tunkinoj, Eh.D. Frolova. VDI 2, 1993. S. 177–201.

31. Zhebelyov, S.A. Iz vospominanij o Ya.I. Smirnove; Iz vospominanij o starom tovarische; S.F. Ol'denburg. VDI 3, 1993. S. 191–202.

32. Zhebelyov, S.A. Russkoe arkheologicheskoe obschestvo za tret'yu chetvert' veka svoego suschestvovaniya: 1897–1921. Istoricheskij ocherk. Biobibliograficheskij slovar' chlenov RAO (1846–1924). Sost. i otv. red. I.V. Tunkina. M., 2017.

33. Zuev, V.Yu. Tvorcheskij put' M.I. Rostovtseva (k sozdaniyu «Issledovaniya po istorii Skifii i Bosporskogo tsarstva»). Chast' 1. VDI 4, 1990. S. 148–153.

34. Zuev, V.Yu. Tvorcheskij put' M.I. Rostovtseva (k sozdaniyu «Issledovaniya po istorii Skifii i Bosporskogo tsarstva»). Chast' 2. VDI 1, 1991. S. 166–176.

Система Orphus

Loading...
Up