All
 
|
 
 


B. Bohen. Kratos & Krater: Reconstructing an Athenian Protohistory. Oxford, 2017
 
PIIS032103910005045-2-1
DOI10.31857/S032103910005045-2
Publication type Review
Source material for review B. Bohen. Kratos & Krater: Reconstructing an Athenian Protohistory. Oxford, 2017
Status Published
Authors
Igor Surikov 
Affiliation: Institute of World History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 79 Issue 2
Pages448-452
Abstract

      

Keywords
Received23.09.2019
Publication date24.09.2019
Number of characters14927
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Монография, о которой здесь пойдет речь, производит крайне неоднозначное впечатление. Барбара Боэн – весьма опытный классический археолог из США, ее первые изданные статьи относятся еще к 1970-м годам. Тогда же она начала принимать участие в работах афинского отделения Германского археологического института на Керамике. Это сотрудничество растянулось на десятилетия; в частности, Боэн полностью подготовила один из томов продолжающегося издания Kerameikos, посвященный пиксидам геометрического стиля из данного квартала Афин1. 1. Bohen 1988.
2 Говоря во вводных разделах рецензируемой книги об истории ее создания, автор неоднократно подчеркивает (с. X, XIII, 1), что первоначальным замыслом было издание о кратерах тома такого же характера, как и о пиксидах, т.е. публикация памятников с их хронологическим и типологическим анализом, работа сугубо специальная. Однако затем планы изменились, поскольку «изучение кратера поставило так много вопросов социально-политического контекста применительно как к бронзовому, так и к железному веку, что объем публикации расширился до ее нынешних размеров» (с. X). Дело, впрочем, даже не в объеме (монография, в сущности, не так уж и велика), а в том, что исследование превратилось из чисто археологического в историческое. Эволюция подхода Б. Боэн выразилась, в частности, и в том, что по ходу создания труда его название менялось с «Кратер» на «Кратер и kratos» и, наконец, на «Kratos и кратер» (с. 1). Перед нами, разумеется, сознательная попытка игры слов и смыслов, хотя в действительности κρατήρ (от κεράννυμι, ‘смешивать’2) не имеет никакого этимологического родства с κράτος, ‘власть’, налицо чисто случайное созвучие. Тем не менее здесь мы имеем дело с заявкой на то, чтобы трактовать кратер как феномен, имеющий отношение к политической власти. 2. Странно, что Б. Боэн сомневается в этой деривации (с. 17), которая является совершенно неоспоримой.
3 Соответственно, исследовательницу данные артефакты интересуют в качестве атрибутов не столько симпосия3, сколько заупокойной обрядности. Крупные монументальные кратеры, как известно, не помещались в ранних Афинах в могилы как часть погребального инвентаря, а ставились сверху, играя роль надгробий. В результате они подвергались воздействию стихий, что препятствовало их хорошей сохранности, и, как отмечает Боэн, с кратерами ей было работать значительно труднее, нежели с пиксидами, ввиду гораздо большей фрагментированности имеющегося материала (с. XIII). 3. Об этой функции кратеров см., например, Lissarrague 1990 (и другие работы Ф. Лиссаррага); Langner 2014.
4 Но при чем же здесь все-таки власть? Автор книги решительно придерживается мнения, согласно которому кратер на могиле – безусловный признак захоронения лица весьма высокого политического статуса, представителя правящей элиты (потому-то он и является властным символом). В наибольшей же степени надгробные кратеры соотносятся с царями (вернее, с пожизненными архонтами, что является более точным определением для XI–VIII вв. до н.э.).

Price publication: 100

Number of purchasers: 2, views: 1238

Readers community rating: votes 0 

1. Blavatskaya, T.V. Cherty istorii gosudarstvennosti Ehllady (XII–VII vv. do n.eh.). SPb., 2003.
2. Bohen, B. 1988: Die geometrischen Pyxiden. (Kerameikos. Ergebnisse der Ausgrabungen, 13). Berlin–New York.
3. Cadoux, T.J. 1948: The Athenian archons from Kreon to Hypsichides. Journal of Hellenic Studies 68, 70–123.
4. Carlier, P. 2006: Ἄναξ and βασιλεύς in the Homeric poems. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 101–109.
5. Coldstream, J.N. 2003: Geometric Greece 900–700 BC. 2nd ed. London–NewYork.
6. Coulson, W.D.E. 1990: The Greek Dark Ages: A Review of the Evidence and Suggestions for Future Research. Athens.
7. Crielaard, J.P. 2006: Basileis at sea: elites and external contacts in the Euboean Gulf Region from the end of the Bronze Age to the beginning of the Iron Age. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 271–297.
8. Develin, R. 2003: Athenian Officials 684–321 B.C. Cambridge.
9. Dickinson, O. 2007: The Aegean from Bronze Age to Iron Age: Continuity and Change Between the Twelfth and Eighth Centuries BC. London.
10. Drews, R. 1983: Basileus: The Evidence for Kingship in Geometric Greece. New Haven–London.
11. Habicht, Chr. 2000: Foreign names in Athenian nomenclature. In: S. Hornblower, E. Matthews (eds.), Greek Personal Names: Their Value as Evidence. Oxford, 119–127.
12. Iacovou, M. 2006: From the Mycenaean qa-si-re-u to the Cypriote pa-si-le-wo-se: the basileus in the kingdoms of Cyprus. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 315–335.
13. Jacoby, F. 1944: Patrios nomos: state burial in Athens and the public cemetery in the Kerameikos. Journal of Hellenic Studies 64, 37–66.
14. Killen, J.T. 2006: The subjects of the wanax: aspects of Mycenaean social structure. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 87–99.
15. Langner, M. 2014: Where should we place the krater? An optimistic reconstruction of the vessel’s visibility during the symposion. In: A. Avramidou, D. Demetriou (eds.), Approaching the Ancient Artifact: Representation, Narrative, and Function. A Festschrift in Honor of H.A. Shapiro. Berlin–Boston, 385–398.
16. Lissarrague, F. 1990: Around the krater: an aspect of banquet imagery. In: O. Murray (ed.), Sympotica: A Symposium on the Symposion. Oxford, 191–209.
17. Mazarakis Ainian, A. 1997: From Rulers’ Dwellings to Temples: Architecture, Religion and Society in Early Iron Age Greece (1100–700 B.C.).(Studies in Mediterranean Archaeology, 121). Jonsered.
18. Mazarakis Ainian, A. 2006: The archaeology of basileis. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 181–211.
19. Morgan, C. 2009: The early Iron age. In: K.A. Raaflaub, H. van Wees (eds.), A Companion to Archaic Greece. Oxford, 43–63.
20. Morris, I. 1987: Burial and Ancient Society: The Rise of the Greek City-State. Cambridge.
21. Palaima, T.G. 2006: Wanaks and related power terms in Mycenaean and later Greek. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 53–71.
22. Schmidt, M. 2006: Some remarks on the semantics of ἄναξ in Homer. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 439–447.
23. Sherk, R.K. 1990: The eponymous officials of Greek cities: I. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 83, 249–288.
24. Surikov, I.E. 2006: The evolution of the Athenian archonship as an institution of public law. Diritto@storia 5 (URL: http://www.dirittoestoria.it/5/Memorie/Surikov-Athenian-archonship-public-law.htm;  data obrascheniya: 16.07.2019).
25. Surikov, I.E. Arkhontat v Afinakh: ot istokov instituta do utraty im politicheskogo znacheniya. VDI 2, 2012. S. 29–54.
26. Surikov, I.E.Afiny v VIII–VII vv. do n.eh.: stanovlenie arkhaicheskogo polisa (K voprosu o stepeni spetsifichnosti «atticheskogo varianta»). VDI 4, 2013. S. 23–43.

Система Orphus

Loading...
Up