B. Bohen. Kratos & Krater: Reconstructing an Athenian Protohistory. Oxford, 2017

 
Код статьиS032103910005045-2-1
DOI10.31857/S032103910005045-2
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва B. Bohen. Kratos & Krater: Reconstructing an Athenian Protohistory. Oxford, 2017
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 79 Выпуск 2
Страницы448-452
Аннотация

         

Ключевые слова
Получено23.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов14927
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1 Монография, о которой здесь пойдет речь, производит крайне неоднозначное впечатление. Барбара Боэн – весьма опытный классический археолог из США, ее первые изданные статьи относятся еще к 1970-м годам. Тогда же она начала принимать участие в работах афинского отделения Германского археологического института на Керамике. Это сотрудничество растянулось на десятилетия; в частности, Боэн полностью подготовила один из томов продолжающегося издания Kerameikos, посвященный пиксидам геометрического стиля из данного квартала Афин1. 1. Bohen 1988.
2 Говоря во вводных разделах рецензируемой книги об истории ее создания, автор неоднократно подчеркивает (с. X, XIII, 1), что первоначальным замыслом было издание о кратерах тома такого же характера, как и о пиксидах, т.е. публикация памятников с их хронологическим и типологическим анализом, работа сугубо специальная. Однако затем планы изменились, поскольку «изучение кратера поставило так много вопросов социально-политического контекста применительно как к бронзовому, так и к железному веку, что объем публикации расширился до ее нынешних размеров» (с. X). Дело, впрочем, даже не в объеме (монография, в сущности, не так уж и велика), а в том, что исследование превратилось из чисто археологического в историческое. Эволюция подхода Б. Боэн выразилась, в частности, и в том, что по ходу создания труда его название менялось с «Кратер» на «Кратер и kratos» и, наконец, на «Kratos и кратер» (с. 1). Перед нами, разумеется, сознательная попытка игры слов и смыслов, хотя в действительности κρατήρ (от κεράννυμι, ‘смешивать’2) не имеет никакого этимологического родства с κράτος, ‘власть’, налицо чисто случайное созвучие. Тем не менее здесь мы имеем дело с заявкой на то, чтобы трактовать кратер как феномен, имеющий отношение к политической власти. 2. Странно, что Б. Боэн сомневается в этой деривации (с. 17), которая является совершенно неоспоримой.
3 Соответственно, исследовательницу данные артефакты интересуют в качестве атрибутов не столько симпосия3, сколько заупокойной обрядности. Крупные монументальные кратеры, как известно, не помещались в ранних Афинах в могилы как часть погребального инвентаря, а ставились сверху, играя роль надгробий. В результате они подвергались воздействию стихий, что препятствовало их хорошей сохранности, и, как отмечает Боэн, с кратерами ей было работать значительно труднее, нежели с пиксидами, ввиду гораздо большей фрагментированности имеющегося материала (с. XIII). 3. Об этой функции кратеров см., например, Lissarrague 1990 (и другие работы Ф. Лиссаррага); Langner 2014.
4 Но при чем же здесь все-таки власть? Автор книги решительно придерживается мнения, согласно которому кратер на могиле – безусловный признак захоронения лица весьма высокого политического статуса, представителя правящей элиты (потому-то он и является властным символом). В наибольшей же степени надгробные кратеры соотносятся с царями (вернее, с пожизненными архонтами, что является более точным определением для XI–VIII вв. до н.э.).

Цена публикации: 100

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1106

Оценка читателей: голосов 0

1. Блаватская, Т.В. Черты истории государственности Эллады (XII–VII вв. до н.э.). СПб., 2003.

2. Bohen, B. 1988: Die geometrischen Pyxiden. (Kerameikos. Ergebnisse der Ausgrabungen, 13). Berlin–New York.

3. Cadoux, T.J. 1948: The Athenian archons from Kreon to Hypsichides. Journal of Hellenic Studies 68, 70–123.

4. Carlier, P. 2006: Ἄναξ and βασιλεύς in the Homeric poems. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 101–109.

5. Coldstream, J.N. 2003: Geometric Greece 900–700 BC. 2nd ed. London–NewYork.

6. Coulson, W.D.E. 1990: The Greek Dark Ages: A Review of the Evidence and Suggestions for Future Research. Athens.

7. Crielaard, J.P. 2006: Basileis at sea: elites and external contacts in the Euboean Gulf Region from the end of the Bronze Age to the beginning of the Iron Age. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 271–297.

8. Develin, R. 2003: Athenian Officials 684–321 B.C. Cambridge.

9. Dickinson, O. 2007: The Aegean from Bronze Age to Iron Age: Continuity and Change Between the Twelfth and Eighth Centuries BC. London.

10. Drews, R. 1983: Basileus: The Evidence for Kingship in Geometric Greece. New Haven–London.

11. Habicht, Chr. 2000: Foreign names in Athenian nomenclature. In: S. Hornblower, E. Matthews (eds.), Greek Personal Names: Their Value as Evidence. Oxford, 119–127.

12. Iacovou, M. 2006: From the Mycenaean qa-si-re-u to the Cypriote pa-si-le-wo-se: the basileus in the kingdoms of Cyprus. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 315–335.

13. Jacoby, F. 1944: Patrios nomos: state burial in Athens and the public cemetery in the Kerameikos. Journal of Hellenic Studies 64, 37–66.

14. Killen, J.T. 2006: The subjects of the wanax: aspects of Mycenaean social structure. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 87–99.

15. Langner, M. 2014: Where should we place the krater? An optimistic reconstruction of the vessel’s visibility during the symposion. In: A. Avramidou, D. Demetriou (eds.), Approaching the Ancient Artifact: Representation, Narrative, and Function. A Festschrift in Honor of H.A. Shapiro. Berlin–Boston, 385–398.

16. Lissarrague, F. 1990: Around the krater: an aspect of banquet imagery. In: O. Murray (ed.), Sympotica: A Symposium on the Symposion. Oxford, 191–209.

17. Mazarakis Ainian, A. 1997: From Rulers’ Dwellings to Temples: Architecture, Religion and Society in Early Iron Age Greece (1100–700 B.C.).(Studies in Mediterranean Archaeology, 121). Jonsered.

18. Mazarakis Ainian, A. 2006: The archaeology of basileis. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 181–211.

19. Morgan, C. 2009: The early Iron age. In: K.A. Raaflaub, H. van Wees (eds.), A Companion to Archaic Greece. Oxford, 43–63.

20. Morris, I. 1987: Burial and Ancient Society: The Rise of the Greek City-State. Cambridge.

21. Palaima, T.G. 2006: Wanaks and related power terms in Mycenaean and later Greek. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 53–71.

22. Schmidt, M. 2006: Some remarks on the semantics of ἄναξ in Homer. In: S. Deger-Jalkotzy, I.S. Lemos (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer. Edinburgh, 439–447.

23. Sherk, R.K. 1990: The eponymous officials of Greek cities: I. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 83, 249–288.

24. Surikov, I.E. 2006: The evolution of the Athenian archonship as an institution of public law. Diritto@storia 5 (URL: http://www.dirittoestoria.it/5/Memorie/Surikov-Athenian-archonship-public-law.htm; дата обращения: 16.07.2019).

25. Суриков, И.Е. Архонтат в Афинах: от истоков института до утраты им политического значения. ВДИ 2, 2012. С. 29–54.

26. Суриков, И.Е.Афины в VIII–VII вв. до н.э.: становление архаического полиса (К вопросу о степени специфичности «аттического варианта»). ВДИ 4, 2013. С. 23–43.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх