All
 
|
 
 


New U.S.-Russian Nuclear Arms Race
 
PIIS268667300008242-6-1
DOI10.31857/S268667300008242-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Batyuk 
Affiliation:
Institute for the U.S. and Canadian Studies, RAS
Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 2
Pages78-96
Abstract

The nuclear arms race between Moscow and Washington has resumed. At the same time, the nuclear confrontation between the two nuclear "superpowers" takes place under the conditions which seems much more dangerous and destabilizing than those during the Cold War of 1945-1989. The nuclear arms control is in a deep crisis; there is no Russian-American dialogue on strategic stability issues; new means of delivery of nuclear munitions – including those with the intercontinental range, as well as non-nuclear weapons capable of performing some strategic tasks-have emerged; the global nuclear balance is increasingly influenced by other nuclear powers, including undeclared nuclear States. All these changes seem extremely destabilizing and dangerous.

KeywordsStrategic stability, nuclear weapons, missile defense, nuclear weapons delivery systems, arms control
AcknowledgmentThe study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Fundamental Studies, the project is titled "The U.S. Military Strategy under the Trump’s Administration, and the National Interests of the Russian Federation". Project’s number is 18-014-00006/1
Received10.02.2020
Publication date10.02.2020
Number of characters40439
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

НОВАЯ ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ
РОССИЙСКИЙ ОТВЕТ
АМЕРИКАНСКИЙ ОТВЕТ НА РОССИЙСКИЙ ОТВЕТ
ОСОБЕННОСТИ НОВОЙ ГОНКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

НОВАЯ ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ

 

В российско-американские отношения вернулась гонка ядерных вооружений. И Москва, и Вашингтон ведут интенсивные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), направленные на создание новых стратегических и достратегических средств доставки ядерных боезарядов. Идёт модернизация и самих ядерных боеприпасов. Обе стороны вкладывают огромные средства в развитие систем противоракетной обороны, а также в космические вооружения.
2 Большинство экспертов в области контроля над вооружениями полагают, что переломным моментом стал выход Соединённых Штатов из Договора по ПРО (в 2002 г.), который на протяжении нескольких десятилетий справедливо рассматривался в качестве краеугольного камня всей системы контроля над вооружениями. В качестве ответной меры российская сторона отказалась от ратификации Договора СНВ-2 [Десять лет без Договора по ПРО.., 2012]; [1].
3 Непосредственным следствием выхода США из Договора по ПРО стало развертывание противоракет типа GBI, способных перехватывать стратегические боеголовки. Именно эти системы должны были стать, по замыслу официального Вашингтона, наряду с системами ПРО ТВД «ТХААД» и «Пэтриот» (THAAD и Patriot) и системами ПРО морского базирования «Иджис» (Aegis), основой глобальной системы противоракетной обороны Соединённых Штатов. Особую озабоченность у российской стороны вызвали намерения официального Вашингтона разместить элементы американской системы ПРО в Европе [2].
4 Планы официального Вашингтона создать глобальную ПРО хронологически совпали с намерением по-новому сформулировать понятие «Стратегическая триада США». Обзор ядерной политики Соединённых Штатов 2001 г. давал следующее определение этого понятия:
  • стратегические наступательные вооружения, как ядерные, так и неядерные, и системы командования и боевого управления;
  • активная и пассивная система стратегической обороны, включая системы управления ПРО и ПВО;
  • научно-технический и индустриальный потенциал для разработки, производства и поддержания в боеготовом состоянии наступательных и оборонительных систем [3].
5 Такое понимание стратегической триады предполагает наличие планов интегрированного применения стратегических наступательных (в том числе неядерных) и стратегических оборонительных вооружений с целью достижения победы при любом сценарии вооружённого конфликта. Следует отметить в этой связи, что на рубеже 1990–2000-х годов США и их союзники обладали огромным превосходством в высокоточных вооружениях большой дальности, способных вывести из строя незащищённые объекты стратегических ядерных сил (Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), лёгкие надземные укрытия мобильных пусковых установок МБР, подводные лодки-ракетоносцы у пирсов и тяжёлые бомбардировщики на аэродромах, а также пункты связи и управления космическими аппаратами) [Арбатов А.Г., 2018: 25].

Number of purchasers: 0, views: 847

Readers community rating: votes 0 

1. Arbatov A.G. 2018. Transformatsiya yadernogo sderzhivaniya / Bezopasnost' i kontrol' nad vooruzheniyami 2017–2018: Preodolenie razbalansirovki mezhdunarodnoj stabil'nosti. Moskva: IMEhMO RAN; Politicheskaya ehntsiklopediya. S. 17–31.
2. Batyuk V.I. 2012. Zagnat' dzhinna v butylku. Istoriya peregovorov mezhdu Moskvoj i Vashingtonom po ogranicheniyu i sokrascheniyu strategicheskikh nastupatel'nykh vooruzhenij. Saarbrűcken, Germany, Pamarium Academic Publishing. 674 s.
3. Batyuk V.I. 2019. Krakh Dogovora o RSMD: chto dal'she? Rossiya i Amerika v XXI ve-ke [ehlektronnyj zhurnal]. Spetsvypusk. 05.06.2019. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760005250-2-1/  DOI 10/18254/S207054760005250-2 (accessed 01.12.2019).
4. Desyat' let bez Dogovora po PRO. Problema protivoraketnoj oborony v rossijsko-amerikanskikh otnosheniyakh / S.M. Rogov, S.N. Babich, V.I. Esin i dr. Moskva: Spetskniga, 2012. 78 s.
5. Esin V.I. 2019. Vozmozhnye posledstviya prekrascheniya dejstviya Dogovora o RSMD // Rossiya i Amerika v XXI veke. Ehlektronnyj zhurnal. Spetsvypusk. 05.06.2019. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760005316-4-1/  DOI 10.18254/S207054760005316-4 (accessed 01.12.2019).
6. Karaganov S.A., Suslov D.V. 2019. Novoe ponimanie i puti ukrepleniya mnogostoronnej strategicheskoj stabil'nosti. Moskva: Vysshaya shkola ehkonomiki. 55 s.
7. Koltunov V.S. 2012. Peregovory ob ogranichenii sistem PRO v kontekste vzaimnogo sderzhivaniya / Protivoraketnaya oborona: protivostoyanie ili sotrudnichestvo? / Pod red. A. Arbatova i V. Dvorkina; Moskovskij tsentr Karnegi. Moskva: ROSSPEhN. S. 66–82.
8. Litovkin V.N. 2012. Novejshij ehtap dialoga o protivoraketnom sotrudnichestve / Protivoraketnaya oborona: protivostoyanie ili sotrudnichestvo? Pod red. A. Arbatova i V. Dvorkina; Moskovskij tsentr Karnegi. Moskva: ROSSPEhN. S. 160–170.
9. Khryapin A.L., Sosnovckij M.E. 2019. Yadernaya politika SShA i strategicheskaya stabil'nost'yu. Problemy natsional'noj strategii. № 2. C. 113–125.
10. Khryapin A.L., Sosnovskiy M.E. 2019. The U.S. Nuclear Policy and Strategic Stability. RISS Journal. No.2. P. 113-125.
11. Wolfsthal J., Lewis J., Quint M. Trillion Dollar Nuclear Triad: US Strategic Modernization over the next Thirty Years. James Martin Center for Nonproliferation Studies, The Monterey Institute of International Studies. January 2014. 29 p.

Система Orphus

Loading...
Up