Все
 
 
 


С НАФТА и без него: гипотетические варианты экономических последствий для США, Канады и Мексики
 
Код статьиS032120680004156-5-1
DOI10.31857/S032120680004156-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Комкова Елена Геннадиевна 
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт США и Канады РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСША & Канада: экономика, политика, культура
ВыпускВыпуск № 3
Страницы68-84
Аннотация

Статья представляет собой обзор исследований, выполненных в 2017−2018 г. и посвящённых одному вопросу: что будет с экономикой США, Канады и Мексики, если соглашение НАФТА перестанет существовать? После подписания 30 ноября 2018 г. замещающего НАФТА Соглашения между США, Мексикой и Канадой (ЮСМКА) может показаться, что такая постановка вопроса уже не актуальна. Но, во-первых, соглашение пока не ратифицировано, и нет гарантии того, что этот процесс в США не затянется надолго или вовсе не застопорится. А во-вторых, те независимые расчёты, которые были проведены экономистами из США, Канады, Германии, Великобритании, Нидерландов и Швейцарии, имеют самостоятельную ценность, позволяя на примере НАФТА оценить «остаточную прочность» существующих интеграционных объединений. Кроме того, такие расчёты создают хорошую возможность для проведения компаративистских исследований, в которых гипотетическая ситуация с аннулированием НАФТА может быть сопоставлена с реальным выходом Великобритании из Евросоюза.

Ключевые словаНАФТА, ЮСМКА, теория международной экономической интеграции, экономические потери от дезинтеграции
Получено04.03.2019
Дата публикации13.03.2019
Кол-во символов36776
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Исследования, выполненные в США
Исследования, выполненные в Канаде
Другие страны и международные организации
Объяснение расхождений между прежними и нынешними оценками воздействия НАФТА на экономику стран-участниц
1 30 ноября 2018 г. три североамериканские государства подписали торговое соглашение, идущее на смену НАФТА. По инициативе Трампа новая договорённость получила малоинформативное название − Соглашение между США, Мексикой и Канадой и трудно произносимую аббревиатуру − ЮСМКА (Agreement between the United States of America, the United Mexican States and Canada, USMCA). Для вступления в силу оно должно быть ратифицировано тремя участвующими странами. Наиболее проблемной ратификация обещает стать в США, где демократы, получившие по итогам промежуточных выборов в Конгресс в ноябре 2018 г. большинство мест в нижней палате, собираются дать бой администрации Трампа. Их претензии в адрес ЮСМКА сводятся к недостаточности гарантий и правовой необеспеченности защиты трудовых и экологических прав. Хотя шансы соглашения на прохождение через Конгресс расцениваются большинством наблюдателей как предпочтительные, исключать риск провала или бесконечного затягивания голосования тоже нельзя.
2 Ситуацию осложнило и последовавшее сразу после церемонии подписания ЮСМКА заявление Д. Трампа о том, что его администрация собирается «в скором времени» уведомить Канаду и Мексику о выходе США из НАФТА. Американские законодатели расценили этот демарш как попытку шантажа: мало того, что в соответствии с так называемой «ускоренной процедурой» им предстоит голосовать «за» или «против» без права внесения в соглашение изменений и дополнений, так их ещё и ограничивают по времени. По правилам НАФТА на выход страны-участницы из соглашения отводится шесть месяцев. Что будет в том случае, если ЮСМКА ещё не утвердят, а НАФТА уже перестанет действовать, можно только догадываться.
3 Но помимо удовлетворения этого утилитарного любопытства, данная статья преследует и более широкий академический интерес. Ведь теория международной торговли постулирует, что основные эффекты от фритредерских соглашений проявляются в пределах пяти−семи лет после их вступления в силу. А что остаётся от этих эффектов через 10, 20 или, как в случае с НАФТА, 25 лет, и насколько «прочны на разрыв» даже самые успешные интеграционные объединения − эти вопросы изучены в гораздо меньшей степени. В то, что после прихода к власти Д. Трампа НАФТА висит на волоске и что президент вполне может реализовать угрозу об одностороннем выводе США из этого соглашения, поверили известные экономисты из разных стран мира. Их усилиями были подготовлены многочисленные исследования в жанре «А что будет, если…», которые в течение короткого промежутка времени (2017−2018 г.) увидели свет в США, Канаде, Великобритании, Германии, Нидерландах и других странах. Игнорировать результаты их причудливой игры ума, подкреплённой математическими расчётами, было бы непозволительной роскошью, особенно на фоне параллельных процессов, разворачивающихся в Европе вокруг выхода Великобритании из ЕС.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 3563

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бородаевский А.Д. 1983. США и Канада: региональный хозяйственный комплекс. М.: Мысль. — 223 с.
2. Комкова Е.Г. 2011. Канада в процессах североамериканской экономической интеграции: теоретические и практические аспекты (на примере НАФТА). Автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.14. М.: ИСКРАН. — 40 с.
3. Комкова Е.Г. 2018. Перспективы НАФТА // США и Канада: экономика, полити-ка, культура. № 2. С. 5—19. DOI 10.7808/S3254256418020015.
4. Комкова Е.Г. 2017. Политическая борьба вокруг НАФТА // США и Канада: эко-номика, политика, культура. № 4. С. 34?48.
5. Супян В.Б., Соколов В.И. 2013. Экономические исследования в США и Канаде в нача-ле XXI века // США и Канада: экономика, политика, культура. № 5. С. 103—120.
6. Экономика и политика Канады. 2013. (Под ред. В.И. Соколова). М.: Инфо-да. — 308 с.
7. Auer R, Bonadio B., Levchenko A.A. 2018. The Economics of Revoking NAFTA. Bank for International Settlements. BIS Working Papers No. 739. August 25. — 35 р. Available at: https://www.bis.org/publ/work739.htm  (accessed 01.10.2018).
8. Canis B., Villareal M.A., Jones V.C. 2017. NAFTA and Motor Vehicle Trade. CRS R44907, Updated July 28. — 22 p. Available at: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R44907  (accessed 03.01.2019).
9. Ciuriak D., Ciuriak L., Dadkhah A., Xiao J. 2017. The NAFTA Renegotiation: What If the US Walks Away? C.D. Howe Institute. Working Paper 1128, November 27. — 19 р. Available at: https://www.cdhowe.org/sites/default/files/What%20if%20the%20United%20States%20Walks%20Away%20From%20Nafta.pdf  (accessed 01.12.2017).
10. Erken H., Lawrence Ch., Marey Ph., de Vreede I. 2018. The Economic Impact of a (Par-tial) NAFTA Breakdown. January 25. — 29 р. Available at: https://economics.rabobank.com/publications/2018/january/economic-impact-nafta-breakdown  (accessed 01.03.2018).
11. Francois J.F., Baughman L.M. 2018. Terminating NAFTA: The Nationаl and State-by-State Impacts on Jobs, Exports and Output. Prepared by Trade Partnership Worldwide, LLC for Business Roundtable. January — 35 р. Available at: https://businessroundtable.org/sites/default/files/NAFTA  Termination Impact FI-NAL_0.pdf (accessed 01.02.2018).
12. Globerman S., Sands C. 2017. The Fate of NAFTA: Possible Scenarios and their Implica-tions for Canada. The Fraser Institute. August 15. — 47 p. Available at: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/fate-of-nafta-possible-scenarios-and-their-implications-for-canada.pdf  (accessed 20.08.2017).
13. House B., Lalonde R., Perevalov N., Herrera J.M., Ghazarian R. 2018. NAFTA: The Macroeconomic consequences of Disruption. Scotiabank. Feb.2. – 5 р. Available at: https://www.gbm.scotiabank.com/content/dam/scotiaeconomics63/2018-02-02I&V.pdf  (accessed 03.02.2018).
14. Hufbauer G., Cimino C., Moran T. 2014. NAFTA 20 Years Later. Peterson Institute for International Economics. PIIE Brifing No. 14-3. November. — 59 p. Available at: https://piie.com/sites/default/files/publications/briefings/piieb14-3.pdf  (accessed 15.12.2014).
15. Janzen N., Hartpence M. 2017. Life after NAFTA? Royal Bank of Canada. Novem-ber. – 6 p. Available at: https://www.rbc.com/economics/economic-reports/pdf/other-reports/NAFTA_nov2017.pdf  (accessed 01.12.2017).
16. Johnson R. 2017. Potential Effects of a U.S. NAFTA Withdrawal: Agricultural Markets. CRS, R45018. Updated November 13. — 29 p. Available at: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45018  (accessed 01.12.2017).
17. Laliberte P., Sinclair S. 2017. What is the NAFTA Advantage? Canadian Centre for Pol-icy Alternatives. Report. July 29. — 18 p. Available at: https://www.policyalternatives.ca/publications/reports/what-nafta-advantage  (accessed 18.09.2017).
18. Parilla J. 2017. How U.S. States Rely on the NAFTA Supply Chain. Brookings Institute. March 30. Available at: https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2017/03/30/how-u-s-states-rely-on-the-nafta-supply-chain  (accessed 01.04.2017).
19. Porter D. 2017. The Day after NAFTA. Economic Impact Analysis. BMO Capital Markets Economics. November 27. – 20 p. Available at: https://economics.bmocapitalmarkets.com/economics/reports/20171127/BMO  Eco-nomics Special Report – The Day after NAFTA.pdf (accessed 01.12.2017).
20. Robinson Sh., Gornostay E., de Belle M., Kolb M. 2017. Withdrawing from NAFTA Would Hit 187,000 Exporting Jobs, Mostly in Heartland. Peterson Institute for International Economics. November 16. Available at: https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/withdrawing-nafta-would-hit-187000-us-exporting-jobs-mostly  (accessed 17.11.2017).
21. Shenfeld A., Mendes R. 2017. Afta’ NAFTA: Exploring an Increasingly Likely “What If” // Economic Insights. CIBC Capital Markets. November 16. Р. 7-9. Available at: http://economics.cibccm.com/economicsweb  (accessed 17.11.2017).
22. The Cost of Leaving NAFTA. 2018. Oxford Economics. January 15. Available at: http://www.oxfordeconomics.com/my-oxford/publications/413896  (accessed 15.02.2018).
23. Walmsley T., Minor P. 2017. Reversing NAFTA: A Supply Chain Perspective // Work-ing Paper 007. Rev-2. ImpactEcon. March. — 36 р. Available at: https://impactecon.com/wpcontent/uploads/2017/02/NAFTAFestschrift-Paper-1.pdf  (accessed 01.04.2017).
24. Yalcin E., Felbermeyr G., Steininger M. 2017. Global Impact of a Protectionist U.S. Trade Policy. Ifo Institute, University of Munich. October. — 71 p. Available at: https://www.cesifo-group.de/DocDL/ifo-forschungsberihte_89_2017_Yalcin_etal_US_TradePolicy.pdf 
25. Zandi M., LaCerda B., Rogers J. 2017. The Anatomy of a NAFTA Deal. Moody’s Ana-lytics. November. — 10 p. Available at: https://www.moodysanalytics.com/-/media/web-assets/microsites/2018/micro-model/anatomy-of-a-nafta-deal.pdf  (accessed 01.12.2017).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх