О значимости предмета исследования

Сопоставление столь разных стран и анализ их сотрудничества способны вызвать у многих коллег вполне оправданный скепсис. Однако имеет смысл заметить, что Европа до сих пор нередко напоминает несогласованный конгломерат многочисленных игроков, нацеленных либо на полное сохранение национального суверенитета, либо на достижение наиболее выгодного для себя баланса между национальным и наднациональным началами; и даже в Европейском Союзе не всегда быстро и незаметно удаётся сгладить и урегулировать споры и разногласия. Поэтому едва ли целесообразно игнорировать всё многообразие двусторонних американо-европейских контактов и их предысторию, поскольку достигнутые результаты, независимо от нашего желания, продолжают оказывать влияние на формирование нового поколения западной элиты. Вывод об отличительных особенностях современности, её вызовов и инструментария, странным образом находящегося в состоянии распада, при обращении к истории довольно трудно подтвердить. Любое время – сложное, а его инструментарий всегда подвержен эрозии. Актуальные вызовы, которыми требуется управлять, – это производные исторического развития, поэтому их абсолютизация вряд ли уместна.

Таким образом, для изучения американо-европейских отношений и выработки рекомендаций по решению имеющихся проблем важно знание истории процессов, включение в научный оборот неизвестных исторических источников, постановка новых исследовательских задач и рассмотрение казавшихся ранее периферийными сюжетов. 

Швейцария как представитель третьего (нейтрального) лагеря в Европе – крайне интересная страна. Достаточно заметить, что современный демократический стандарт с допуском женщин к участию в выборах и референдумах, появился в ней в 1971 г., а официальное вступление в ООН состоялось только в 2002 г. Несмотря на перипетии холодной войны, давление США и иные трудности, швейцарцам удалось сохранить приемлемый уровень суверенитета, а значит, история успеха этой страны и американо-швейцарских отношений достойны пристального внимания.

14 августа 1945 г. на правительственном совещании, созванном в Берне для дискуссии о послевоенном "культурном сближении" между США и Швейцарией, самым серьёзным образом обсуждался вопрос о том, стоит ли проводить пропаганду среди американцев с целью расширения их знаний о Швейцарии, изменения отношения к стране и оказания влияния. Посланник К. Бругманн¹ утверждал: "„Швейцарская пропаганда“ в Соединённых Штатах не приведёт к справедливому осмыслению нашего положения. Для этого американцев нужно коренным образом перевоспитывать". Работа с американской прессой ещё более затруднительна; пресса, по его мнению, "не придаёт особой ценности 100%-ой правде; [для неё] достаточно, чтобы новости, которые она распространяет, имели бы некую правдивую основу", поэтому К. Бругманн советовал "отказаться от любой пропаганды" и не пытаться воздействовать на общественное мнение Америки. Выбор между "работой" с американцами и "сотрудничеством" с американской элитой по вполне понятным причинам был сделан в пользу поддержания соответствующих каналов лоббирования, учитывающих особенности партийно-политической системы США и организации системы управления.