All
 
|
 
 


"Material Ethics" by M. Scheler and the Neo-Kantian philosophy of values
 
PIIS271326680029030-3-1
DOI10.18254/S271326680029030-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksander Loginov 
Affiliation:
Russian State University for Humanities
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Address: Russian Federation, Moscow
Pavel Velikanov
Affiliation:
Russian State University for Humanities
Moscow Theological Academy of the Russian Orthodox Church
Address: Russian Federation, Moscow
Iana Ianpolskaia
Affiliation: Russian State University for Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 4 Issue 3
Abstract

Classical approaches to axiological problems are developed in neo-Kantianism and in phenomenology. Representatives of these trends formulated the problems of values in philosophy and culture. In neo-Kantianism, the ontological status of values is denied, since they belong to the world of what is due, and not what exists. This position was held by representatives of the Baden school of neo-Kantianism: V. Windelband and G. Rickert. This approach has had a significant impact on the sociology of M. Weber and all modern sociology. A fundamentally different view is presented in the phenomenological tradition: in the phenomenological axiology of M. Scheler and N. Hartmann, an intuitive comprehension of the universally ontological hierarchy of values in special intentional acts of consciousness is assumed. The appeal to the axiology of M. Scheler, his applied socio-philosophical research can give a new impetus to the national axiology.

KeywordsEthics, axiology, values, a priori, Neo-Kantianism, phenomenology, Christian philosophy
AcknowledgmentThe article was prepared within the framework of the program "State Assignment of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Russian Federation" from the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation: conducting a set of expert-analytical and practical measures aimed at creating conditions for the upbringing of a harmoniously developed and socially responsible personality based on the spiritual and moral values of the peoples of the Russian Federation, historical and national cultural traditions". The passport of the work "Scientific, methodological and resource support of the education system" for 2023. Registration number 850000F.99.1.BN66AA04000
Received06.09.2023
Publication date30.11.2023
Number of characters36871
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

Феноменологический поворот в аксиологии
Трасцендентальные ценности в «царстве имманентного смысла»
Ценность, норма, мировоззрение: Шелер против Вебера
Порядок рессентимента и порядок любви
Психология «этоса»
«Материальное априори» и христианская теология
1

Феноменологический поворот в аксиологии

2 Несмотря на растущее число аксиологических исследований, имеющих прикладной характер, отмечает В.К. Шохин, можно констатировать кризис теоретических оснований данной дисциплины. (Шохин, 2010, с. 67) В настоящее время наблюдается отсутствие последовательности и концептуальной глубины в рассмотрении ценностной проблематики. Между тем, именно феномен ценностной нагруженности, аффектированности теми или иными значимыми смыслами и образами, лежит в основании большинства актуальных философских проблем. Спорный онтологический статус аксиологически значимых измерений, равно как и «промежуточная» дисциплинарная локализация этих исследований – «между этикой и эстетикой» – побуждают обратиться к двум противостоящим классическим версиям аксиологии – неокантианской и феноменологической. Одной из важнейших проблем современной аксиологии является вопрос о том, являются ли ценности универсалиями, в некоторой мере, автономными от конкретных исторических обстоятельств или к ценностям нужно подходить релятивистски, выводя их из определенных социокультурных условий или даже различного рода потребностей людей. Именно эту проблему рассматривал М. Шелер в своей феноменологической этике, а также социологии знания и философской антропологии. В целом, можно констатировать, что релятивистский подход к ценностям начал преобладать в социологии и социальной философии XX века. М. Шелер склонялся к универсалистской установке в ценностной проблематике, укорененной в христианской традиции. С позиций своей этики и социологии знания М. Шелер интерпретировал актуальные социальные проблемы западного мира. При этом он совсем не отрицал возможность различного восприятия ценностей в несхожих исторических контекстах.
3 Следует сразу подчеркнуть близость идей М. Шелера к отечественной философской традиции: его творчество было воспринято такими мыслителями, как Н. Бердяев, С. Франк, Н. Лосский, Б. Вышеславцев. В частности, Н. Бердяев довольно часто обращался к идеям М. Шелера, а в «Самопознании» даже описал личную встречу с немецким философом. Н. Бердяев отмечал близость философии Шелера его собственным мыслям, назвал его даже «самым интересным немецким мыслителем последней эпохи». (Бердяев, 1991, с. 250) С. Франк также неоднократно обращался к идеям немецкого философа, в 1928 г. после смерти М. Шелера он опубликовал в журнале «Путь» проникновенный некролог. Здесь он указывал на значимость христианской этики и аксиологии М. Шелера, а также отмечал близость его идей русской религиозной философии. В 1924 г. М. Шелер выступил перед русскими слушателями с докладом «О смысле страдания». Николай Лосский, один из немногих отечественных представителей аксиологии, упоминал М. Шелера в своей фундаментальной работе «Ценность и бытие». Здесь он сочувственно отзывался по поводу учения об онтологичности и материальности ценностей, был согласен с тем, что восприятие ценности происходит непосредственно, с тем, что ценности – это, прежде всего, качества, а не отношения. Все же Н. Лосский не принимает многие положения М. Шелера без оговорок, выстраивая собственную аксиологическую концепцию. Б. Вышеславцев обратился к идеям М. Шелера в своей известной книге «Этика преображенного эроса». Б. Вышеславцев отстаивает здесь позицию ценностного универсализма, апологией такой точки зрения можно считать и философию М. Шелера: «… без принципа совершенства нет никакого «усовершенствования», никакого свершения, никакого творчества, никакой предельной оценки. Можно ли такую точку зрения защищать пред лицом современной науки и философии? (…) Ее защищать можно, но лишь пред лицом свободной мысли, не связанной догматами нигилистической веры, атеистической инквизиции» (Вышеславцев, 1994, с.114) Б. Вышеславцев проводит своеобразный «психоанализ» ценностного релятивизма. Даже в сознании атеиста соотнесенность с Абсолютом присутствует, но в искаженной форме. Ценности и есть те осколки Абсолюта, с которыми человек себя всегда соотносит. Иногда это ложное соотнесение, тогда у данного человека появляются различного рода кумиры. В данном труде Б. Вышеславцев справедливо подчеркивал, что ценность от нормы отличается большей свободой. «Ценность не может быть однозначно понятым повелением, императивом, она всегда пожелание, модальность – от возможности к действительности. Обязательно нужен тот, кто, принимая ее по тем или иным соображениям, воплотит ее своей жизнью». (Кравченко, 2002 с.56) Публицистика М. Шелера, как и многие труды русских философов, отражает трагическую ситуацию европейской культуры первой четверти XX в, эпохи перелома Первой мировой войны, с которой, собственно, и начинается подлинный исторический XX век со всеми его кризисами и катастрофами. В этих статьях он опирался на идеи, выработанные в рамках феноменологической этики и аксиологии.

views: 163

Readers community rating: votes 0 

1. Bart R. (2013). Camera lucida. Comment on the photo. Moscow: OOO Ad Marginem Press. 192 p.
2. Berger P., Lukman T. (1995). Social construction of reality. Moscow: Academia-Centr; Medium. 323 p.
3. Berdyaev N.A. (1991). Self-knowledge. Moscow: Kniga. 446 p.
4. Davydov Yu.N. (1998) M. Weber and modern theoretical sociology. Moscow: Martis. 510 p.
5. Dorofeev D.Yu. (2019) Max Scheler. St. Petersburg: Nauka. 287 p.
6. Gartman N. (2002). Ethics. St. Petersburg.: Vladimir Dal'. 707 p.
7. German Sociology (2003). Edited by R.P. Shpakova. St. Petersburg: Nauka. 562 p.
8. Kravchenko E.I. (2002). M. Weber. Moscow: Ves' Mir. 224 p.
9. Laplanche J., Pontalis J.-B. (2020). Dictionary of Psychoanalysis. Moscow: Centr Gumanitarnyh Iniciativ. 751 p.
10. Malinkin A.N. (2019). Love and joy in the philosophy of Max Scheler // CHelovek. No. 4. Рp. 103-118.
11. Mikhailovsky A.V. (2021). Max Scheler on the political Orthodoxy of F.M. Dostoevsky and the Russian love of suffering // Philosophy. Journal of the Higher School of Economics. 2021. Vol. 5. No. 1. Pp. 201-215.
12. Pascal B. (1994). Thoughts. Comp. and the general editorship of A. Zharovsky; trans. from fr. O. Khoma. Moscow: REFL-book. 528 p.
13. Rikkert G. (1997). Boundaries of natural science education of concepts. St. Petersburg: St. Petersburg Izdatel'skaya Firma. 532 p.
14. Sheler M. (1994) Formalism in Ethics and the material ethics of values // M. Sheler. Selected works. Moscow: Gnosis. 490 p.
15. Sheler M. (1999). Resentment in the structure of morals. St. Petersburg: Nauka, Universitetskaya Kniga. 221 p.
16. Scheler M. (2011). Problems of the sociology of knowledge. Moscow: Institut obshchegumanitarnyh issledovanij. 320 p.
17. Scheler M. (2020). On the essence of philosophy M.-St. Petersburg: Centr Gumanitarnyh Iniciativ. 352 p.
18. Sheler M. (2022a). To the psychology of the English ethnos and hypocrisy Moscow - St. Petersburg: Centr Gumanitarnyh Iniciativ. 144 p.
19. Scheler M. (2022b). To the phenomenon of the tragic. About the meaning of suffering. Moscow. - St. Petersburg: Centr Gumanitarnyh Iniciativ. 190 p.
20. Sheler M. (2022c). To the idea of man Moscow-St. Petersburg: Centr Gumanitarnyh Iniciativ. 140 p.
21. Shokhin V.K. (2010). Axiology // New Philosophical Encyclopedia, vol. I. Ed. Stepin V.S., Huseynov A.A., Semigin G.Yu. Moscow: Mysl. 744 p.
22. Veber M. (1994). Selected. The image of society. Moscow: YUrist. 702 p.
23. Vindel'band V. (1995). Spirit and history. Selected. Moscow: YUrist. 687 p.
24. Vysheslavcev B.P. (1994) Ethics of Transformed Eros. Moscow: 1994. 368 p.
25. Barthes R. (2002). Qu’est-ce que tenir un discours ? Recherche sur la parole investie // Comment vivre ensemble : cours et séminaires au Collège de France 1976 – 1977, Éditions du Seuil/Imec, Paris, pp. 187-220.
26. Barthes R. (2003). La Préparation du roman I et II : cours et séminaires au Collège de France, 1978-1979 et 1979-80 / texte établi, annoté et présenté par Nathalie Léger. Paris: Le Seuil; Caen: IMEC. 476 p. (Traces écrites)
27. Fischer J. (2008). Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhundertes Freiburg / München: Verlag Karl Alber GbH. 684 s.

Система Orphus

Loading...
Up